Предварительный системный анализ области исследования

В ходе интерпретации главных понятий намечается эмпирическая область, соответствующая выделенному ранее предмету изучения, что именно поэтому был расчленен на какие-то значимые в свете главных задач элементы. Выделение главных понятий неприятности и их интерпретация в скрытом виде опираются на некое более либо менее систематическое представление о предмете в целом.

Последующий анализ обязан «показать» образ предмета, сделать его светло выраженным, более четким и определенным. Предмет должен быть подвергнут системному анализу

При построении модели предметной области исследователь не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, шепетильно созданную на базе уже имеющейся теории. Возможно так, что теории еще нет, и вопрос о ее создании лишь ставится. Тогда исследователь может опираться на намерено выстроенную им рабочую концепцию, которая в ходе предстоящего изучения может пара раз перестраиваться, перед тем как принять окончательный вид и выполнить функции теории. Помимо этого, он может опираться на собственные чисто интуитивные представления, каковые выявляются как раз при построении абстрактной модели и в будущем смогут быть оформлены в рабочую концепцию.

Любое социальное явление направляться разглядывать в контексте конкретной социальной обстановке. Для этого необходимо выделить неспециализированные и своеобразные элементы (факторы), обрисовывающие обстановку. Вторая несколько факторов — явные и латентные (скрытые). Под явными факторами мы имеем в виду события, каковые конкретно поддаются контролю в объекте изучения. Потом, выделим факторы объективного и субъективного характера. обстоятельства — и Объективные условия, каковые предположительно образуют свободные от субъекта предпосылки его деятельности, а субъективные — те, что связаны с отражением внешних условий в сознании индивида. Тогда факторы объективного характера возможно разглядывать как область внешних побуждений к деятельности (стимулы), а субъективные — как внутренние побуждения. Сейчас объект изучения представлен как расчлененный на как следует разные элементы, связанные воедино в некую гипотетическую совокупность.

Предварительный системный анализ предмета изучения — это, по существу, «моделирование» исследовательской неприятности, т.е. такое ее детализация и концептуальное расчленение, каковые разрешают потом сформулировать неспециализированные и более частные догадки изучения.

Выдвижение догадок

Догадка в социологическом изучении — это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере связей и элементов, образующих эти объекты, о механизме их развития и функционирования.

Логическая конструкция догадки представляет собой условно-окончательное умозаключение «В случае если…, то…». Первая посылка выдвигает условие, а вторая утверждает следствие из данного условия. В случае если изучение не подтверждает следствие, догадка опровергается, но подтверждение следствия не дает логических оснований для достоверности догадки. Подтверждение делает догадку правдоподобной, возможной. Из этого одно из принципиальных требований к хорошей догадке: чем больше следствий она содержит, тем более возможно ее подтверждение.

Предварительный системный анализ объекта имеется не что иное, как формулирование неспециализированной догадки по предмету изучения. Исходя из этого не проверенного систематическими изучениями знания, черпаются доводы для построения целой цепочки детализированных исходных догадок, воображающих собою не что иное, как вероятное объяснение исследовательской неприятности. Руководствуясь ими, исследователь контролирует обоснованность выдвинутого объяснения, но не полностью, а как бы по частям.

Принципиально важно, дабы догадки были логически связаны в совокупность доказательств выдвинутого объяснения. При таких условиях подтверждение одной догадки дает дополнительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующего следствия из неспециализированной посылки предполагает новые подтверждения и без того дальше. Ясно, что опровержение первой рабочей догадки требует выдвижения новых догадок.

Итак, исходные догадки должны быть развернуты в целую цепочку выводных догадок-следствий (операция дедуктивной обработки догадок). В эмпирическом изучении проверяются как раз догадки-следствия, каковые сформулированы в менее неспециализированных понятиях, чем исходные догадки. В другом случае догадка непроверяема в эмпирических данных.

Проверка выводных догадок вероятна только , если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации и операционализации.

С позиций задач изучения, догадки подразделяются на главные и неосновные. В отличие от следствий и гипотез оснований, каковые логически взаимосвязаны, эти догадки относятся к различным задачам и как бы сосуществуют между собой. Конечно, что основное внимание при выдвижении догадок уделяется главным версиям, относящимся к центральному вопросу изучения.

По степени разработанности и обоснованности различают первичные и вторичные догадки. Вторичные выдвигаются вместо первых, в случае если те опровергаются эмпирическими данными. Время от времени первичные догадки именуют «рабочими» в том смысле, что они употребляются как строительные леса для возведения более обоснованных догадок. Хорошее изучение опирается в большинстве случаев на целую серию других догадок. Тогда проверка дает возможность приобрести более высокие основания для принятия тех догадок, каковые остались по окончании отбрасывания вторых альтернатив.

По содержанию догадок о предметной области неприятности возможно выделить описательные и объяснительные догадки. Описательные — это предположения о значительных особенностях объектов (классификационные), о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта (структурные). Объяснительные догадки относятся к версиям о степени тесноты связей сотрудничества (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых явлениях и социальных процессах. Это самые сильные догадки, требующие экспериментальной проверки.

Существуют кое-какие неспециализированные требования, которым обязана удовлетворять успешная догадка, подлежащая прямой эмпирической проверке.

А) Догадка не должна содержать понятий, каковые не взяли эмпирической интерпретации, в противном случае она непроверяема.

Б) Догадка не должна противоречить ранее установленным научным фактам. Иными словами, догадка растолковывает все узнаваемые факты, не допуская исключений из неспециализированного предположения.

В) Догадка не должна обрастать целым «лесом» ограничений и возможных допущений, лучше исходить из максимально несложного и неспециализированного основания.

Г) Хорошая догадка возможно приложена к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая конкретно отмечается в изучении.

Д) Догадка должна быть принципиально контролируема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях изучения. Не смотря на то, что это требование кроме этого разумеется, оно часто нарушается.

3.7 Организационно-методический замысел изучения

3.7.1 Стратегический замысел

В зависимости от задач и целей изучения, состояния знаний об изучаемом объекте, и последовательности вторых факторов в каждом конкретном случае разрабатывается собственная стратегия исследовательского поиска, определяющая последовательность операций, осуществляемых исследователем. Возможно выделить следующие главные вида стратегических замыслов.

1. Поисковый (разведывательный) замысел социологического изучения используется в тех случаях, в то время, когда нет ясного представления о проблеме либо объекте изучения. Цель для того чтобы замысла — формулировка неприятности.

Поисковый замысел направляться отличать от таковой исследовательской процедуры, как пилотажное (пробное) изучение. В отличие от разведывательного замысла целью пилотажного изучения есть проверка методик, которую возможно осуществлять при любом стратегическом замысле.

Разведывательный замысел предполагает три главных стадии работ: изучение документальных источников, организация и осуществление опросов наблюдений и проведение экспертов.

Работа на стадии изучения документов начинается с составления вероятно полной библиографии и завершается проработкой источников.

Опрос специалистов (специалистов-практиков и экспертов-учёных). Беседы со экспертами преследуют пара целей. Нужно убедиться, что составленная библиография охватывает проблему, что не потеряно чего-то ответственного. Беседы с практиками кроме этого имеют целью поиск дополнительной информации. Вторая задача таких интервью — поиск надежных документальных сведений: картотек, протоколов ответов, справок, отчетов и т.п., третья — набросок первичных догадок.

Наблюдение — завершающий этап поиска. Оно не формализовано, как при описательного замысла изучения. В большинстве случаев, имеется только список вопросов для изучения, но пока отсутствует детальное (формализованное) членение их по пунктам. Целесообразно замечать поведение новичков, сравнительно не так давно показавшихся на изучаемом объекте. Они подмечаю те особенности, каковые не заметны старожилам. Принципиально важно обратить особенное внимание на конфликтные и необыкновенные обстановки, каковые самый рельефно обрисовывают обычные условия деятельности, потому что конфликт — это выход за рамки нормы, обозначающие ее границы. Занимательны переходные стадии объекта в момент реконструкции, осуществления социальных и экономических опытов, бурного развития, в то время, когда анализ социальных явлений особенно продуктивен для выдвижения объяснительных догадок.

Работа по поисковому замыслу завершается ясной и четкой выдвижением гипотезы и формулировкой проблемы.

2. Описательный (дескриптивный) вариант изучения вероятен, в то время, когда знание объекта достаточно для выдвижения описательных догадок. Цель замысла — строгое описание как следует-количественных изюминок социальных структур, явлений и процессов.

Изучение по описательному замыслу разрешает упорядочению обычно известных фактов, установлению соотношения между ними — время от времени и в количественной форме.

При описательном замысле изучения не хватает изучения литературы, неформализованного наблюдения и интервью. В этом случае в большинстве случаев используется второй комплект исследовательских средств: выборочноеимонографическое изучение, опрос, статистический анализ взятых данныхи др.

Дескриптивное изучение заканчивается классификацией данных в рамках задач (вопросов), детальным описанием структуры предмета с минимально нужной интерпретацией установленных фактов изюминками обследуемых общностей в их социально-опытном, социально-демографическом, территориально-поселенческом, этнокультурном и других качествах. В описательный замысел вводят элементы аналитического, т.е. изучают связи между социальными показателями.

3. Аналитико-экспериментальный (объяснительный) замысел — самый сильный вариант исследовательского поиска. Его используют только при условии высоких знаний в изучаемой области, что разрешает выдвинуть объяснительные догадки. Цель замысла — установление причинно-следственных связей в объекте, раскрытие не только структуры объекта, но и обстоятельств обуславливающих его развитие и функционирование.

Особенную разновидность аналитико-экспериментального замысла образуют изучения, цель которых — поиск управленческих ответов. В том и втором случаях исследователь пользуется логикой экспериментального анализа, но при организации практического опыта появляются своеобразные задачи, хорошие от тех, каковые приходится решать при работе по аналитико-экспериментальному замыслу в научных целях.

Социальный опыт осуществляется или методом целенаправленного действия на настоящие объекты (натурный опыт), или посредством особенного анализа информации об объектах, каковые в этом случае ставятся в экспериментальные условия только в мыслях. Мысленный опыт время от времени возможно совершить на материалах, взятых по описательному замыслу, в случае если имеется достаточно все данные, удовлетворяющая требованиям объяснительных догадок. В этом случае речь заходит об экспериментально-аналитическом либо «псевдоэкспериментальном» варианте замысла изучения.

В настоящей практике социологических изучений редко бывает так, дабы один из обрисованных выше типов стратегического замысла существовал в чистом виде. Время от времени в одном изучении сочетаются все типы замыслов: начинается оно с поиска, позже идет выдвижение описательных догадок, а после этого уже направляться уяснение причинно-следственных связей методом реализации аналитико-экспериментального замысла изучения.

4. Замысел повторно-сравнительного изучения в отличие от прошлых используется для обнаружения тенденций социальных процессов и предполагает сопоставление данных в определенном временном промежутке. Сравнительные изучения проводятся кроме этого и в рамках одного временного промежутка чтобы установить общность и специфику социальных неприятностей в региональном, социально-культурном и других разрезах.

Стратегии временных изучений ориентированы на изучение процессов и развития явлений во времени. Тут направляться различать три главные стратегии.

Панельные изучения. В этом случае изучаются трансформации одних и тех же объектов, которыми владел некоей совокупности.

Повторные изучения ориентированы на изучение трансформаций данной социальной группы как определенной целостности. В отличие от панельного изучения при повторном опросе нет необходимости сохранять в выборке тех же самых индивидов по изучаемой совокупности. Нужно только обеспечить их принадлежность к определенной социальной группе.

Когортные изучения изучают более своеобразные совокупности (когорты) в течение определенного времени. Обычной когортой есть группа, появившихся в одинаковый год. В таком изучении в выборку смогут попадать любой раз разные индивиды, но все они должны принадлежать одной и той же когорте.

3.7.2 Методический замысел

Каждое социологическое изучение — это неповторимое сочетание предмета и объекта изучения, задач и целей стратегического замысла и соответственно способов изучения. Часть программы, посвященная характеристике методик сбора информации, не может быть несложным перечислением приемов изучения. Как раз в данной части программы направляться обеспечить неразрывное единство рабочих гипотез и рабочих понятий не только со методами сбора информации, но и со методами ее предстоящей обработки. Для этого направляться обосновать соответствующий выбор методик и методов в соответствии с догадками и заблаговременно продумать вероятные методы анализа и обработки собранного материала так, дабы они давали данные, нужную для проверки как раз данной догадки, дабы они в этом смысле были «привязаны» к догадке.

По ходу изложения необходимых методических и технических приемов исследователь перепроверяет неспециализированную теоретическую концепцию изучения с позиций того, вероятно ли посредством разрешённых средств получить как раз те данные, которая нужна для подтверждения либо опровержения выдвинутых догадок.

Методологически грамотное изучение предусматривает в программе возможность предстоящей анализа и обработки взятой информации. Социологическое изучение не сводится лишь к сбору данных. Цель его — дать научно обоснованную интерпретацию фактов, а это со своей стороны, подразумевает необходимость обработки собранных данных на основании заблаговременно созданной схемы. Методологическая часть программы связывается с процедурой не только через средства сбора информации. Формулируя догадку, исследователь обязан в один момент предусмотреть, как собрать материал, как его обработать и проанализировать, опираясь на догадку.

Первичный материал — это массив данных, взятых при помощи способов сбора, предусмотренных в программе социологического изучения. Сам по себе массив тяжело обозрим и не пригоден для теоретического анализа. Первичная обработка упорядочивает, классифицирует эмпирический материал, придавая ему обозримый вид.

В данной части программы должна быть намечена схема применения средств обработки в соответствии с задачами изучения. Принципиально важно, дабы обработка данных и их теоретическая интерпретация были приспособлены к выдвинутым догадкам, дабы все эти шаги были не разрозненными операциями, а элементами единого исследовательского процесса.

Замысел обработки первичной информации предусматривает выбор соответствующих математических способов ее обработки, места обработки и технических средств.

3.8 Рабочий замысел изучения

Современное социологическое изучение основывается на детальном разделении труда, потому, что количество делаемых операций либо отдельных видов работ велико, а с развитием технологии и техники изучения их число будет увеличиваться. В данной связи с целью планирования наровне с программой социологического изучения разрабатывается рабочий замысел изучения. Данный замысел составляется по окончании завершения разработки программы и утверждается в один момент с ней. Завершение разработки программы есть исходным пунктом составления рабочего замысла.

По собственному назначению рабочий замысел призван упорядочить главные этапы изучения в соответствии с его программой, календарными сроками, материальными и людскими затратами, нужными с целью достижения конечных целей изучения. Главными звеньями этого замысла являются пилотажное изучение, полевое изучение, подготовка первичных данных для обработки, их интерпретация и анализ, изложение результатов.

Пилотажные изучения разрешают оценить уровень качества вопросников, протоколов наблюдений, процедур анализа документов, модели выборки, и ввести коррективы и необходимые изменения. Итоги этих изучений фиксируются в рабочих документах, составляются окончательные варианты методик, инструкции по выборке и организация сбора данных.

Полевое обследование снабжает сбор главного материала. Замыслом предусматривается обеспечение соблюдения руководств, созданных на стадии пилотажных изучений, контроль доброкачественных данных по мере их поступления, организация совокупности хранения первичных данных.

Подготовка данных для обработки (в большинстве случаев, с применение компьютерных средств обработки) включает редактирование, кодирование, контроль качества данных по окончании ввода в программу обработки.

Обработка данных планируется с учетом имеющихся средств. Анализ данных осуществляется в соответствии с решаемыми гипотезами и задачами изучения. Итоги изучения оформляются в виде отчета.

Отчет — определенная форма подведения итогов эмпирического социологического изучения — выполняется по определенному замыслу. Он содержит в себе описание всех разделов программы изучения, изложение применяемых методологического аппарата и теорий, и объяснение и описание взятых данных.

Рабочий замысел включает кроме этого в себя временной (сетевой) график осуществления разных видов работ, подбор и подготовку исполнителей, расчеты нужных материальных затрат на изучение, разъяснительную работу, разработку форм контроля за проведением изучения.

Чтобы ввести фактор времени в организационно-методический пан изучения и обеспечить четкое и своевременное исполнение отдельных видов работ, в большинстве случаев употребляется в том либо другом виде схема сетевого графика. Любой из рассмотренных ранее видов работ складывается из последовательности элементарных операций, каковые выделяются в организационно-методическом замысле изучения и представляются в виде сетевого графика.

Укрупненные виды работ, предусмотренные организационно-методическим замыслом, вовсе не должны реализовываться в той последовательности, в которой они были представлены. Многие из этих работ смогут и должны быть выполнены параллельно.

Из опыта реализации программ социологического изучения как мы знаем, что «узким» местом довольно часто являются тиражирование методических документов, кодировка, контент-анализ, аналитическая работа и другие.

Применение сетевого графика либо более несложных видов социологических работ предполагает создание определенной организационной структуры проведения изучения в целом и отдельных видов работ.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит главное назначение программы социологического изучения?

2. Поясните отличие между объектом исследования и предметом.

3. Как именно выстраивается совокупность главных и неосновных задач?

4. В чем главное отличие между программными и методологическими задачами?

5. Как между собой соотносятся основный, дополнительные задачи и частные?

6. Поясните суть понятий «операциональное определение» и «опреационализация». В чем состоят различия?

7. В чем содержится главное назначение системного анализа предметной области при проведении социологического изучения?

8. Какая зависимость существует между числом догадок-следствий и возможность подтверждения/опровержения основной догадки?

9. Прокомментируйте сущность описательных и объяснительных догадок.

10. В каких случаях появляется необходимость выдвижения вторичных догадок?

11. Укажите главные характеристики поискового, описательного и аналитико-экспериментального замысла изучения. Раскройте их содержание.

12. Какие конкретно разделяя отражаются в рабочем замысле изучения?

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ / МЫШЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ И 10 Неприятностей (ВИДЕОСЛОВАРЬ VIKENT.RU)


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: