Притча леонардо да винчи «орех и колокольня»

Мудрость мастера

К одному известному мастеру спорта по борьбе пришел ученик, дабы поучиться у него этому мастерству. Многие годы он тренировался с огромным прилежанием, хорошим восхищения.

— Преподаватель, — задал вопрос ученик в один прекрасный день, — имеется что-нибудь такое, чему бы ты еще имел возможность меня научить?

— Ты обучился всему, чему я имел возможность тебя научить, — сообщил мастер.

От этих слов юный борец преисполнился гордости, заявил всем и везде, что сейчас он лучший в стране и мог бы кроме того победить на ринге собственного известного преподавателя. Тысячи людей пришли взглянуть на данный поединок. По окончании долгой, спокойной и равной борьбы мастер внезапно неожиданным приемом положил ученика на обе лопатки и победил его.

— Необычно, — сообщил побежденный, не легко переводя дыхание, — я обучился у тебя всему, но как же произошло, что ты одолел меня приемом, которого я не знал?

— Юный приятель, — сообщил мастер, — все правильно! Всему, чему имел возможность, я тебя научил. Лишь данный единственный прием я приберег для сегодняшнего дня.

Притча Леонардо да Винчи «колокольня и Орех»

Ворона схватила орех и улетела с ним в надежде полакомиться, но на лету выпустила его из клюва. Упав, орех был на крыше колокольни.

Спаси меня от птицы, о величественное и могучее строение! — взмолился орех, обращаясь к колокольне. — Ты на-

столько красива, что я не сомневаюсь в твоем милосердии. А гениальность твоих росписей не только восхищает, но и говорит о твоей близости к Всевышнему.

— Продолжай, — достаточно сообщила ветхая колокольня.

— Пускай мне не суждено появляться под ветвями моего отца, орехового дерева, — продолжил собственную хвалебную обращение орех, — но мне удалось все-таки ощутить милость Божью, появлявшись в твоем обществе. Ворона повредила меня, а падение раскрошило в росток. Так смилуйся и разреши мне погибнуть в земляной ямке. Растроганная колокольня качнулась и скинула орех в почву, которая показывалась в ее щели. Через какое-то время орех лопнул. Его корни проросли через трещины в камнях, раздвигая их. Его побеги двигали камни стенки, пробираясь к солнцу. Не так долго осталось ждать орех встал выше колокольни. По мере роста он сдвигал ее стенки, а корни разрушали фундамент. В то время, когда колокольня осознала собственную неточность, было уже поздно. Скоро она рассыпалась, превратившись в руины.

© Образ: охотник, что пользуется оружием, ловушками и капканами, выбирает метод охоты, укрытия и передвижения в зависимости от изюминок животного.

Встретив солдата с клинком, обнажи собственный клинок:

не читай стихов тому,

кто не есть поэтом.

«Гром с неба», сборник буддийской классики

Натяни лук до отказа — и ты пожалеешь,

что своевременно не остановился.

Лао-Цзы

какое количество ни воздерживайся от суетных бесед, все равно будет мало.

Фенелон

Опытный не говорит,

говорящие не знают.

Лао-Цзы

Выбор избирательности при проявлении себя вместе с окружающими в первую очередь подразумевает осторожность — отбор информации и тщательный контроль, которую человек передает вовне. Информация раскрывается для других людей в соответствии с целями самого человека. Выбор осторожности — это выбор формы и времени передачи информации, и ее количества. Это установление метода открытия информации либо метода ее умолчания. Все это выбирается в соответствии с целями и особенностями человека, к которому эта информация обращена.

Выбор бесконтрольности при проявлении себя вместе с окружающими в первую очередь подразумевает отсутствие и доверчивость собственного контроля за информацией. Информация раскрывается в соответствии с убеждениями по Поводу открытости, принятыми в обществе. Наряду с этим никак не Учитываются цели самого человека. Помимо этого, все это проис-

— 4764

ходит не учитывая особенностей и целей человека, к которому информация обращена. Выбор доверчивости — это открытие любой информации без внимания к ее объёму и форме. Это игнорирование времени и метода сообщения.

неверующие и Иса

(по Идрису Шаху)

в один раз Иса, сын Марии, шел по пустыне. Путь его проходил невдалеке от Иерусалима. С ним было пара людей, склонных к жадности. Всю дорогу они попеременно просили Ису назвать им Тайное Имя, воскрешающее мертвых.

— В случае если я открою вам эту тайну, вы неправильно воспользуетесь ею, — отговаривал их Иса.

— Мы подготовлены к такому знанию и в полной мере заслуживаем его. К тому же оно укрепит отечественную веру, — настаивали люди на своем.

— Вы сами не понимаете, о чем просите, — предостерегал их Иса. Однако он открыл им Тайное Имя.

Через пара дней эти люди опять шли через пустыню. Около дороги они заметили кучу костей. Солнце, птицы и время отбелили их до блеска.

— Давайте попытаемся могущество Тайного Имени, — сообщили они друг другу в один момент, словно бы заблаговременно сговорились. И хором сказали слова, стремясь не отстать друг от друга.

Когда последний звук слетел с их губ, кости наполнились необычным внутренним светом и зашевелились. Двигаясь друг к другу они соединились в скелет. Тут же скелет начал обрастать мясом, страшной шкурой и кожей. Опоздали люди опомниться, как перед ними стоял демон. Чудище набросилось на бедняг и порвало всех на куски.

Хорошая сторона выбора осторожности: возможность сохранить данные и не обратить ее во вред себе либо друтим.

Хорошая сторона выбора доверчивости: возможность соответствовать убеждениям.

Выбор осторожности — это выбор права самому осуществлять контроль то, что раскрывается во сотрудничестве, другими словами информировать те данные, которую необходимо сказать в первую очередь для

собственных целей. При контроле человек учитывает прежде всего собственные цели, а не представления большинства о правде, лжи, морали, нравственности.

В следствии человек, предпочитающий избирательность, осмотрителен на протяжении сотрудничества. Он открывает то, что не имеет возможности повредить достижению его целей. В случае если с целью достижения его целей нужно заявить о них, то он правдив. В случае если открытость приведет к препятствиям в достижении целей, он умалчивает о них либо воображает в форме, дешёвой для окружающих. В любом случае его проявления во сотрудничестве прямо подчинены его целям.

Выбор доверчивости — это отсутствие и бесконтрольность информации права на ее дозирование в соответствии со собственными заинтересованностями. Наряду с этим главными инструментами для отбора информируемой информации становятся убеждения — о лжи и правде, о морали и порядочности.

Человек, выбирающий бесконтрольность, наивен во сотрудничестве. Если он желает быть правдивым, то информирует все о собственных целях. В случае если желает быть лживым — искажает цели в собственных словах и действиях независимо от того, идет ли это ему на пользу. Если он желает быть морален — то информирует лишь то, что соответствует морали. В любом случае его проявления не имеют никакого отношения к его целям.

Выбор осторожности допускает, что люди, которым сообщается информация, применяют ее в собственных целях. Причем их действия определяются их собственной пользой. Они не зависят от желаний и целей того, кто им информирует данные. Более того, люди, с которыми происходит сотрудничество, смогут применять открытую им данные ему во вред. Это затруднит человеку достижение собственных целей.

Осторожность не тождественна подозрительности. Она предполагает отбор и контроль информации, которая предлагается друтим людям. Осторожность основана на уважительном отношении к своим целям. Она помогает тому, дабы информация не стала препятствием для их успехи. Осторожность не тождественна закрытости. В отличие от нее она допускает открытость вторым людям. Но наряду с этим открытость не должна повредить собственным целям. Закрытость же отождествляет дости

жение целей с необходимостью изоляции. Она в принципе запрещает открытость независимо от того, содействует это целям либо нет. Сама закрытость делается целью. При избирательности же осторожность — инструмент, а не самоцель.

Выбор доверчивости предполагает иллюзорное восприятие людей, с которыми происходит сотрудничество. Доверчивость не предполагает, что кто-то может применять полученное вопреки моим целям, убеждениям и желаниям. Она базируется на убеждениях типа «обманывать не хорошо», «нельзя обманывать людей, демонстрирующих хорошее отношение». Она предполагает пренебрежение к собственным целям, если они противоречат этим убеждениям. При выборе доверчивости информация доходит до вторых не зависимо от того, содействует ли это целям человека либо мешает им. Доверчивость не тождественна благожелательности и открытости. Она не связана с демонстрацией подлинных эмоций. Она кроме этого не вытекает из жажды взаимодействовать с людьми. Это только проявление убеждений, требующих сказать правду.

Человек, выбирающий доверчивость, очень плохо принимает осторожность. Для него осторожность — это скрытность, лицемерие, изворотливость либо лживость. При доверчивости каждая информация воспринимается в черно-белых тонах. Она свидетельствует или правду, или неправда. Наряду с этим открытие информации, в большинстве случаев, есть несвоевременной, разрушающей и вредящей правдой. Сокрытие информации делается безнравственной, унизительной ложью. При выборе осторожности информация не воспринимается как правда либо неправда. Информация для для того чтобы человека — обоюдоострый инструмент. Она способна воздействовать и на самого человека, и на того, кто ее приобретает. Исходя из этого она требует соответствующего отношения к себе.

Выбор осторожности предполагает освобождение от убеждений о аморальности лжи и нравственности правды. Это восприятие любой информации как инструмента контроля над человеком, орудия действия на него. Особенно это относится к информации о себе, собственных целях, мыслях, действиях и чувствах. Выбор осторожности — это контроль информации. В первую очередь это относится к информации, предлагаемой людям, владеющим властью над человеком и ограничивающим его права. Выбор

осторожности — это осознание того, что каждые требования информации о человеке извне предполагают одну цель — получить доступ к его уязвимым местам и оказать на него действие. Выбор осторожности — это восприятие любой информации с позиций контроля над собой либо над вторыми. Это относится как информации, поступающей извне (от вторых людей), так и информации, предоставляемой изнутри (от себя — людям).

Выбор осторожности предполагает право человека на данные, которой он владеет. Лишь он сам определяет, в какой форме, в то время, когда и как эта информация возможно доступна для других. Он оценивает вред и пользу, каковые информация может принести ему и вторым. Наряду с этим он сравнивает вред и пользу при открытии информации с вредом и пользой от ее искажения либо умолчания. Он открывает лишь те данные, которая не повредит ему и вторым. Это и имеется осторожность. Он сам и лишь он информирует все данные, лишь ее часть, по большому счету не информирует ничего либо искажает данные. Ответ он принимает, исходя из собственных целей и взвешивая вероятные последствия. Это и имеется осторожность. Лишь сам человек определяет ту форму, в которой его информация будет нужной либо уместной. Это и имеется осторожность.

Выбор осторожности вовсе не равен лживости. Осторожность — это одинаково бережное отношение как к подлинной, так и к искаженной информации. Это познание того, что искажение информации — крайняя, вынужденная мера. Человек допускает искажение информации как временное средство. Он использует это средство при нечистоплотности либо неготовности к правде того, кому предназначена неправда. Осторожность — это кроме этого использование лжи как крайнего средства. Человек прибегает к этому средству только в определенных условиях и лишь чтобы преодолеть препятствие на пути к цели. Это осознанное и важное искажение информации лишь во имя подлинных целей.

Предпочитающий осторожность человек выбирает молчание неизменно, в то время, когда правда либо неправда может причинить вред ему самому либо второму человеку. Он выбирает молчание, в то время, когда может Избежать лжи.

Осторожность — это осознание последствий лжи. Это принятие на себя ответственности за допущенную неправда. Это понима

ние того, что неправда ведет к ограничениям в отношениях и разрушает их. Это готовность признать неправда раньше, чем она откроется и станет орудием, направленным против самого ее автора. Осторожность — это подготовка условий для отказа ото лжи. Причем подготовка ведется до лжи, на протяжении нее либо сразу после самой лжи. Лишь сам человек отвечает за сказанную им данные. Лишь он несёт ответственность за последствия открывания информации. Эти последствия наступают в виде реакций вторых людей. Ответственность и имеется осторожность.

Выбор осторожности — это освобождение ловушек и осознание лжи от них. К ним относится в первую очередь то, что неправда ведет к легким итогам. Думается, что она лишь ликвидирует препятствия легчайшим методом. Неправда воспринимается как путь мельчайшего сопротивления. Этим она соблазнительна для повторного применения. Неправда не дает возможности сходу заметить ограничения и последствия, к каким приводит. Эта легкость приводит к соблазну повторного применения лжи с целью достижения цели малыми средствами. В следствии неправда ведет к непреодолимым ограничениям. Их преодоление требует столько сил, сколько у человека нет. В следствии делается несложнее еще раз применять неправда. Она преобразовывается в хроническую, появляется зависимость от нее. Осознание этого механизма ведет к осмотрительному применению лжи в крайних случаях. Если она употребляется, то так, дабы соответствовать запасу сил, нужному для преодоления ограничений, появляющихся по окончании лжи.

Вторая ловушка — отодвигание проблем и трудностей при помощи лжи. Конечно, при лжи неприятности лишь отдаляются. Время же тратится попусту. Осознание этого содержится в применении времени, побеждённого посредством лжи, чтобы купить силы и познание, как функционировать потом, не прибегая к обману. Непонимание этого оборачивается повторным применением лжи для получения времени и опять совершить его в бесцельном ожидании.

Избирательность при представлении себя позволяет быть различным. Она может привести к осознанному показу себя таким, каким человек в действительности не есть. Но избирательность вовсе не свидетельствует, что человек предпочитает казать

ся* иным, чем в действительности. Она не сводится к жажде демонстрировать цели и качества, которыми человек не владеет. Предпочитая избирательность, человек воображает себя вторым с определенной целью. Он делает это так, дабы достигать собственных целей и в конечном счете быть собой.

Выбор избирательности — это выбор вежливости, самообладания, доброжелательности, в то время, когда они уместны. Но это кроме этого выбор грубости, агрессии, в то время, когда лишь эти средства смогут привести к целям без негативных последствий.

Выбирая избирательность на протяжении сотрудничества, человек осмотрителен к тому, что отдает не только обнаружение собственных целей. Отдавая, человек учитывает да и то, что может взять в ответ. Избирательность предполагает, что человек ни при каких обстоятельствах не отдает то, что имеет, без соблюдения двух условий. Это согласие и инициатива того, кто приобретает. Другими словами перед тем как что-нибудь дать, человек обязан услышать просьбу об этом. После этого он определяет, вправду ли испытывает недостаток человек в том, что требует. Помимо этого, избирательность в ходе отдавания предполагает еще одно требование. Таковой человек постоянно оценивает значение того, что отдает. Он определяет цена либо эквивалент отдаваемого. Оценив все это изначально, он определяет условия, на которых отдает. Избирательность предполагает отдавать лишь тогда, в то время, когда ответ адекватен отдаваемому. Человек, предпочитающий избирательность, избегает отдавать что-то без адекватной оплаты либо бесплатно. В другом случае человек оценивает то, что собирается дать, как помощь либо благотворительность. Благотворительность он разглядывает как чрезвычайную, вынужденную, крайнюю форму отдавания. Он предполагает, что единственной призом за его благотворительность будет осознание собственной доброты. Выбирая благотворительность, он готов к неблагодарности, агрессии и не ожидает выражений признательности.

* Речь заходит о паре «Быть versus Демонстрировать», которая имеет смысловую сообщение с положениями пары «Избирательность versus Бесконтрольность». Выбор «Быть versus Демонстрировать» будет рассмотрен в разделе «Отношения».

Притча Леонардо да Винчи «Устрицы»

Устрицы всецело раскрывают раковину в полнолуние. В то время, когда краб видит устрицу, он кидает вовнутрь ее камешек либо водоросль, так что устрица не имеет возможности закрыться снова и делается добычей краба. Таков удел тех, кто через чур много открывает рот и тем отдает себя на милость слушателям.

© Образ, соответствующий осторожности: тишина, в которой четко слышен любой звук; дельфийский оракул — жрица, совет которой ограничивался несколькими словами, вследствие этого кажущимися полными важности и смысла, а потому всецело исполняемыми.

—Как вы имели возможность обманывать людей,

каковые вам верили?

— Весьма необычно, господин судья.

Так как не могу же я обманывать людей, каковые мне не верят!

Анекдот

Тут будет рассмотрено принятие информации, эмоции, действия со стороны другого человека. Наряду с этим выбор избирательности предполагает контроль ответа на собственный послание. Он свидетельствует принятие того, что нужно и недопущение, игнорирование того, что вредит. Выбор бесконтрольности предполагает отсутствие контроля. Он свидетельствует принятие всего, что приходит в ответ на послание, независимо от пользы либо вреда для самого себя.

Хорошая сторона выбора контроля ответа: возможность взять желаемое и отвергнуть нежелательное.

Хорошая сторона выбора отсутствия контроля: возможность на практике убедиться в том, что выбран неверный метод сотрудничества и реально (а не теоретически, предположительно) почувствовать последствия этого метода.

Осуществляя контроль ответ, человек исходит из следующих догадок. Он уверен, что любое послание второму человеку всегда ведет к ответу с его стороны. Это указывает, что второй человек, взаимодействуя с ним, в любом случае передаст ему ответное послание. Помимо этого, он уверен в том, что, совершая что-либо, в обязательном порядке возьмёт в ответ соответствующие последствия. Причем последствия будут соответствовать не ожиданиям самого человека, а прежде всего изюминкам того, с кем он взаимодействует. Другими словами они определяются по большей части тем, кому человек отдает. И лишь во вторую очередь будут зависеть от того, что он отдает. Другими словами ответное послание будет таким, каким его сделает сам его создатель. Человек всегда будет получать то, что рекомендует дать ему тот, кто с ним взаимодействует. Совсем не обязательно, что содержание ответа будет соответствовать тому, что собирался взять человек. Более того, между его ответом и ожиданиями нет никакой настоящей связи.

Притча «осёл и Собака»

Сосед Ен-ту не слышал притчи о огне и дикарях. Один раз он прогуливался за городом. Прогулки были частью его замысла во всем копировать Ен-ту, дабы стать мудрецом. Его внимание привлек шум. Приближаясь к источнику шума, он заметил осла и собаку. Собака лаяла на осла, а осел плакал на нее.

— Ты все время твердишь о том, что нет ничего лучше травы, и совсем не желаешь слушать, как я охочусь на кроликов! — лаяла собака.

— Ты дура! — отвечал осел. — Нет ничего лучше на вкус, чем полевые цветы! Мясо же едят только невежды!

— Полезность сена равна полезности мяса! — прервал их сосед без сомнений-ту.

Животные быстро обернулись. Собака укусила соседа за ногу, а осел больно лягнул. В то время, когда сосед обратился в бегство, они возвратились к собственному спору.

Человек осуществляет контроль ответ, исходя из указанных выше догадок. Он в первую очередь определяет собственные способности избежать предполагаемых негативных последствий от сотрудничества. Человек предпринимает соответствующие меры, дабы избежать этого с большой возможностью. Для этого он

в первую очередь заблаговременно оговаривает содержание ответного послания. Человек взаимодействует лишь по окончании договора об ответе. В контракте он определяет изюминке того, что он возьмёт в ответ на собственный послание. Человек кроме этого уточняет, как и в то время, когда он будет получать ответ на услуги и свои действия. Само собой разумеется, на практике не все сотрудничества предваряются соглашением. При таких условиях человек оказывает собственные услуги так, дабы иметь возможность избежать ненужного, разрушающего ответа. Для этого он не передает собственное послание до тех пор, пока не удостоверится в двух условиях. Первое условие — получение угодного ему ответа. Второе условие — наличие возможности отказаться от не нужного ему ответа, не принимать либо видоизменить его.

Осуществляя контроль ответ, человек, во вторую очередь, избегает оказывать благодеяния. В следствии он избавляется от необходимости принимать неблагодарность, зависть либо агрессию в ответ на благодеяния. Непременно, бывают случаи, в то время, когда таковой человек все-таки рекомендует оказать помощь либо благодеяние. Наряду с этим он готов к тому, что может взять в ответ лишь неблагодарность, искаженную оценку сделанного, агрессию. Исходя из этого он совершает благотворительность при одном из двух условий. Первое условие — полная уверенность в собственных возможностях избежать негативного ответа. Второе условие — наличие сил, дабы принять ответ. Помимо этого, он не ожидает громадной признательности в принципе. Он готов к тому, что единственным и отличных показателей его благотворительности будет совершенствование его свойств, возможность развития и положительные эмоции новых навыков.

Отказываясь от контроля, человек поступает на основании следующих заблуждений. Он предполагает, что любое его хорошее намерение будет оценено с признательностью. Помимо этого, он уверен в том, что имеет полное представление о том, что необходимо второму человеку. Без договора он считает, что на собственные послания возьмёт только утвердительный ответ. Он взаимодействует с другим человеком, не принимая к сведенью возможность негативного ответа со стороны последнего. Он не оговаривает негативный ответ в силу убеждений либо незнания. По тем же обстоятельствам он не оценивает собственную готовность к негативному

ответу. В следствии таковой человек выясняется беспомощен перед любыми негативными ответами, взятыми на его послания. В большинстве случаев, он не редкость обманут и несет ущерб.

Притча «кобыла и Конь» (по Льву Толстому)

Кобыла жила у мужика привольно. Днем и ночью она делала что желала. Желала — дремала, желала — ходила неспешно в поле и поедала сочную траву. Конь же целыми днями напролет пахал. Лишь ночью он имел возможность ходить в поле, в случае если у него хватало сил. Видя, как конь выбивается из сил и стонет по ночам, кобыла решила исправить обстановку.

— Из-за чего ты таковой покорный? — задала вопрос она коня. — Будь я на твоем месте, ни за что бы не отправилась в поле с мужиком. А если бы он начал охаживать меня плетью, я бы лягнула его так, что он тут же отстал бы!

На следующее утро, в то время, когда мужик пришел за конем, то взял копытом по затылку.

— Что-то конь стал упрямым! — сообщил мужик, потирая ушибленное место.

Затем он запряг в соху кобылу.

В лучшем случае таковой человек делается полным либо частичным благотворителем, в то время, когда рассчитывает на адекватную оплату отдаваемого. Таковой человек страдает и тогда, в то время, когда изначально принимает то, что отдает, как благотворительность. Он довольно часто оказывается не готов к ответной агрессии либо, как минимум, к неблагодарности. В любом случае ответ на собственные деяния довольно часто связан для него с разочарованием в людях, материальными затратами и негативными эмоциями.

Притча «Яблоня» (Эзоп)

Как-то раз один крестьянин задумал навести порядок в собственном саду. Убрав мусор, он решил наконец спилить ветхую яблоню. Уже давно он планировал сделать это, да все руки не доходили. Сама яблоня уже не давала плодов, а лишь была местом жительства для воробьев, прочей живности и кузнечиков, питающейся за счет сада.

Забрав топор, крестьянин с силой ударил по корню яблони. Отовсюду застрекотали кузнечики. Вверх взвились встревоженные воробьи.

— Не руби дерево, пожалуйста! — шумели они все.

— Это еще из-за чего? — ухмыльнулся крестьянин.

— Это отечественный дом! — отвечала живность. — Не лишай отечественных детей крова! Будь хорош и великодушен!

Какие конкретно еще дети? — рассвирепел крестьянин. — Мало мне, что вы пожираете урожай!

— Мы будем уничтожать вредных насекомых! — закричали воробьи. Но крестьянин их не слушал. Он ожесточенно кричу-дова\ топором.

В то время, когда крестьянин добрался до дупла в дереве, он нашёл в нем улей. Попытавшись меду, крестьянин отбросил топор. С того времени он стал заботливо заботиться за деревом, дабы сохранить пчел, дающих столь вкусное лакомство.

Человек приобретает что-то извне в двух случаях. Во-первых, в виде ответа на то, что дал сам (данный случай рассмотрен выше). Во-вторых, в то время, когда ему предлагают либо навязывают что-то извне, другими словами инициатива сотрудничества в собственности партнеру. Избирательность уместна не только в первом случае. Она нужна и тогда, в то время, когда человеку что-то предлагается извне. Наряду с этим избирательность предполагает подобный контроль.

Выбирая избирательность, человек уверен в том, что в любом случае все, что ему предлагают, не есть благотворительностью. Он пробует в первую очередь выяснить цели того, кто ему что-то предлагает. Вероятны два вида целей — предложение сотрудничества либо попытка сделать человека зависимым. Дабы определить цель, человек выясняет, что от него потребуется вместо. Его устраивает обстановка, в то время, когда требуемое вместо адекватно и он способен избежать дополнительных требований потом. Лишь наряду с этим он принимает то, что ему предлагается, как приглашение к сотрудничеству. Наряду с этим, в случае если то, что предлагается, нужно с целью достижения его целей, человек вступает во сотрудничество.

То, что от человека требуют, возможно больше либо меньше того, что ему предлагают. В таких случаях человек оценивает предложение как попытку сделать его зависимым. Особенно страшной с позиций зависимости он вычисляет обстановку, в то время, когда ему предлагают больше, чем требуют вместо. Другими словами вместо оплаты от него будут потребовать выражения определенных убеждений, эмоций, совершения действий. Они имеют значение для того, кто пытается навязать зависимость. Противоположной есть обстановка, в то время, когда то, что требуют в ответ, больше чем то, что предлагают. Человек оценивает это как попытку стать зависимым от него самого. Другими словами ему предлагают необязательную зависимость. Она точно будет сопровождаться навязыванием ответственности, ненужных форм оплаты, разнообразными упрёками и агрессией (к примеру, в гордости, эгоизме, избыточной требовательности). Исходя из этого человек, предпочитающий избирательность, не принимает благотворительности, подарков. Он не пробует и «переплачивать» за то, что ему было предложено. И все же предлагаемое возможно навязано обманом либо по недосмотру, в следствии неточности самого человека. При таких условиях он сразу же рассчитывается за полученное. Наряду с этим он пытается избежать роли зависимого либо благотворителя в последующем.

К тому же, это вовсе не означает, что человек, предпочитающий избирательность, не принимает помощи либо не приемлет обстановок, в которых сам молит о помощи. Наоборот, избирательность предполагает каждые формы сотрудничества. Она лишь требует, дабы человек в обязательном порядке осуществлял контроль сотрудничество. Таковой человек готов молить о помощи и принимать ее при одном условии — полной уверенности в том, что он может осуществлять контроль последствия помощи (среди них и отдаленные) . Другими словами он приемлет помощь лишь в случае если уверен в том, что не будет испытывать зависимости, а также психотерапевтической. При, в то время, когда принятая помощь сопровождается предвестниками зависимости (к примеру, намеками на неблагодарность, черствость, просьбами, ущемляющими его свободу), человек пытается прервать отношения. Он срочно выясняет цена помощи, рассчитывается за нее и прекращает все сотрудничества аналогичного характера.

Притча «Пламя»

в один раз в древние времена один естествоиспытатель изобрел метод разжигания огня. Дабы поделиться своим открытием, он начал показывать его всем желающим. Но демонстрации пламени были недолгими. На следующий день жрец заявил естествоиспытателя страшным волшебником и того порвали на куски. Огнем отныне в этом племени пользовался лишь жрец. Делал он это с двумя целями — для собственного удобства и для устрашения соплеменников. Шли века. В людях племени сохранялся трепет и страх перед горячими языками и красными пламени. Исходя из этого новые жрецы ввели культ поклонения орудиям добывания огня, сохранившимся со времен казненного естествоиспытателя. Они кроме этого сочинили массу историй о естествоиспытателе, что со временем стал хорошим храбрецом.

Спустя пара сотен лет эту почву посетила несколько туристов. Среди них был Ен-ту, что взял путевку от правителя одной европейской страны в признательность за консультации. Туристы пришли в удивление при виде ритуалов поклонения огню, каковые демонстрировали аборигены, дабы прогнать чужаков со своей почвы. Их очаровали предания племени о человеке, что изобрел пламя. «Собственными действиями эти люди желают нас прогнать! — поразмыслил Ен-ту, пока все слушали. — Нужно уезжать из этого».

— То, что они делают, имеет отношение лишь к разведению огня! — сообщил один турист. — Посмотрите, как им холодно ! Нужно растолковать этим дикарям, как разжигается пламя, во имя человеколюбия!

Когда он постарался продемонстрировать спички обитателям племени, жрец с ухмылкой подал ему чашу с ядом. Выпив ее, турист восхитился вкусом напитка. Наряду с этим он позабыл о собственных добропорядочных жаждах, а через полчаса погиб.

— Ты не довел собственный дело до конца! — сообщил второй турист первому, в то время, когда тот, отложив спички, хлебал напиток. — Слушайте меня, люди! То, чему вы поклоняетесь, лишь предметы для разведения огня! Вы имеете возможность обучиться самостоятельно разжигать пламя! Я научу вас этому совсем безвозмездно!

— Ваши предания — прямое указание к действию! Обладайте огнем и применяйте его! — подхватил третий турист. До тех пор пока

он сказал это, Ен-ту медлительно, но правильно двигался по дороге, идущей из племени к туристическому автобусу.

— Не слушайте эту ересь! — заверещал жрец. — Эти люди невежественны! Посмотрите, как не хорошо они знают предания и наш язык! К тому же они страшны! Они ставят под сомнение отечественные ритуалы, дабы забрать племя в рабство. Оба туриста были отведены в сторону и умерщвлены. Последнего оставшегося в живых жрец желал на следующий сутки прилюдно пытать и казнить за страшную ересь. Но его ночью выкрала несколько скрытых вольнодумцев. Турист очертя голову поведал своим спасителям о секрете разжигания огня. В то время, когда дикари овладели нужными им навыками, то тут же поссорились. Глядя на них, турист лишь сейчас осознал, что в огне этих людей интересует лишь личная польза. Любой из них, по всей видимости, стремился занять место жреца. В итоге дело дошло до драки, в которой погибли не только соперники самого ловкого дикаря, но и турист. Пробуя разжечь пламя еще раз с целью закрепить навык, победитель сжег сам погиб и дом под упавшей кровлей.

Говоря эту историю ученикам, Ен-ту постоянно прибавлял:

— Люди желают слышать лишь то, к чему готовы. Они уверены в том, что им известно все. В то время, когда они желают что-то взять, то это бывает не то, что им необходимо в действительности, в противном случае, что они рекомендует. Говоря что-то, учитывайте это и останетесь живы. А лучше поразмыслите, стоит ли сказать по большому счету.

Притча «Змея»

В древние времена за одной маленькой деревней, в лесной пещере около гора жила огромная змея. Обитатели деревни весьма опасались ее. Змея умертвила своим ядом большое количество детей, унесла пара коров и убила всех местных смельчаков, каковые пробовали с нею совладать. Тогда обитатели деревни обратились с просьбой о помощи к отшельнику, жившему рядом.

Подойдя к пещере змеи, отшельник обратился к животному на языке пресмыкающихся. Между ними состоялась увлекательнейшая философски-зоологическая беседа, в конце которой человек учтиво сообщил:

— Любезная госпожа, не убивай детей, не вреди людям.

— Я сделаю это из уважения к тебе, — ответила змея, склонив голову перед отшельником.

Затем отшельник отправился в паломничество. Он возвратился в родные места через год. На пути к себе отшельник решил проведать змею. Подойдя к горе, он заметил исхудавшее животное в луже крови со ужасными ранами на пояснице. Было видно, что змея умирает

— Что произошло, госпожа?! — задал вопрос пораженный отшельник.

— Я страдаю от того, что послушалась тебя, — не сильный голосом прошипела змея. — Когда мальчишки из деревни выяснили, что я больше не причиню им вреда, они стали забрасывать меня камнями всегда, как я вылезала из пещеры на поиски пищи. Сейчас меня, наверное, настигли…

И змея умерла. «Смерть Геракла»

Женой бесстрашного Геракла и великого была красивая Деянира, дочь царя Ойнея. Она весьма обожала супруга. Геракл и Деянира прожили счастливо пара лет. в один раз, направляясь к себе домой, они подошли к реке. Через нее всех переносил на собственной пояснице громадный кентавр Несс. Геракл решил переплыть реку сам, предложив гиганту перенести его жену.

В то время, когда Геракл доплыл до половины реки, он услышал крик. Обернувшись, он заметил, что кентавр, прижав к себе отбивающуюся Деяниру, удирает прочь. Тут же Геракл вскинул собственный лук и прямо в воде поразил кентавра метким выстрелом. Кентавр упал, сраженный смертельной стрелой. До тех пор пока Геракл плыл обратно, гигант решил отомстить ему за собственную смерть. Для этого он дал совет Деянире собрать его кровь.

— Моя кровь чудесная, — прохрипел кентавр, — в случае если Геракл разлюбит тебя, она окажет помощь.

И Деянира собрала и запрятала кровь Несса. Она совсем забыла о яде, которым Геракл смазывал стрелы и что растворился в крови кентавра.

Через какое-то время Геракл отправился в Фессалию, где желал наказать царя Эврита за давешнюю обиду. Тот в свое время обвинил Геракла в краже и не выдал за него замуж собственную дочь.

До тех пор пока Геракл был в пути, Деянира затосковала. Особенно она тревожилась по причине того, что дело было связано с другой дамой. страх и Ревность лишиться мужа не давали ей спокойствия. Тогда она натерла припрятанной кровью кентавра нарядную одежду Геракла и отправила ее с посыльными мужу. Когда Геракл надел отправленную одежду, все его тело пронзила боль. Яд срочно пробрался в тело и, причиняя невыносимые страдания, начал убивать храбреца. Корчась в муках, Геракл срывал собственную одежду вместе с кусками мяса. Но было уже поздно.

Определив о произошедшем, Деянира покончила собой. Геракл же был сожжен на костре и начал жить среди Всевышних.

? Вопрос: Я действую избирательно либо не осуществляю контроль последствия?

-фц Ограничивающее убеждение (иллюзия): Необходимо принимать и отдавать доверчиво.

Реальность: Необходимо принимать и отдавать избирательно, осуществляя контроль себя и других.

Призыв: Неизменно осуществляйте контроль то, что даете, да и то, что берете! Избегайте ненужного и приобретайте желаемое! % Инструкция: Информируя что-то, учитывайте то, как количество, умолчания и способ открытия, время и форма вашего сообщения соответствуют достижению ваших собственных целей. Сделайте все, дабы не принять то, что вам не требуется, избежать негативных ответов другихлюдей либо максимально их смягчить.

— 4764

сотрудничество versus манипулирование

В случае если мне и удалось посмотреть дальше, чем вам и Декарту,

то лишь благодаря тому,

что я поднялся на плечи гигантов.

И. Ньютон

(из письма к Роберту Гуку 5 февраля 1675/6 г.) Однообразные птицы сбиваются в своры.

Роберт Бертон

Малейший и лучший путь добиться удачи — дать людям светло осознать,

что это в их собственных заинтересованностях

содействовать продвижению ваших.

Жан де Лабрюйер

Колокольня и Орех. Притча Леонардо да Винчи.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: