Признаки ислама и их действительность. правила вынесения хукмов.

Хукм малоизвестной личности в Дар уль-куфре.

В собственной книге по какой-то неизвестной причине аш-Шейхани забыл разъяснить тему вынесения хукмов на малоизвестную личность в соответствии с той местности, в которой она находится. Восполним же данный пробел отечественного оппонента.

Ученые сообщили : Меньшинству дается хукм большинства. Хукм редкой вещи не проходит практически всем.

ас-Сарахси приводит:

Разве ты не видел того, кто находится в даруль-хьарбе (на земле неприязни) и мы не знаем его положения, то мы выносим ему хукм даруль-хьарба (относим его к кафирам). Противоположность тому, кто находится в даруль-исламе. Его мы делаем из мусульман, если не знаем его положения.

(Книга Мабсут 3 том 76 стр)

И кроме этого приводится в Джафит ахькаму Къуръану ли джассас 1 том 157 стр.: Разве ты не видел, что хукм того, кто в даруль — исламе и того, кто в даруль — куфре связан с большинством и не связан с меньшинством. Дело дошло до того, что не разрещаеться убивать того, кто находится в даруль — исламе, не считая людей, про которых мы знаем, что они заслуживают смерти такие как муртад, раскольник, враждующий. А того, кто живет в даруль — хьарбе дано убивать его кроме того в случае если среди них находится мусульманин.

Шейх уль-Ислям Ибн Таймия сообщил : В государствах кафиров может находится верующий, скрывающий собственный иман, положение которого мусульманам неизвестно. В то время, когда начинается сражение против этих кафиров, то получается так, что мусульмане убивают для того чтобы человека. За него намаз не делается и он хоронится рядом с мушриками, а в ахирате он из верующих — жителей Рая. Как мунафики в нашем мире им дается хукм ислама, а в ахирате они в самом нижнем слою огня. Хукм ахирата не есть хукмом этого дунья.

(Дара ата’арут 4 том 309 стр).

И кроме этого вообщем коротко о самом понятии Дар уль-Куфр.

Всевышний Аллахъ сообщил пророку Мусе (алейхи- ссалям):

«Я покажу вам почву нечестивцев» (аль- А’раф 7:145). И эта почва являлось таковой по обстоятельству населявших ее, но по окончании чего она стала почвой его — народа и верующих Мусы.
А лучше всех и что есть къоулю роджих (предпочтительным мнением) в этом вопросе, сообщил шейх уль-Ислям Ибн Таймия:

Определение какой-либо территории как почвы неверия (даруль- куфр), почвы Ислама (даруль-Ислам) либо почвы нечестивцев (даруль- фасикъин) не есть чем-то неизменным. Нет, потому что такая черта земель зависит от обитателей, населяющих данную почву. Каждая почва, на которой живут богобоязненные люди и верующие, есть в это время времени почвой приближенных к Аллаху людей. Совершенно верно так же любая
почва, на которой живут неверные, есть в это время времени почвой неверия, а любая почва, на которой живут нечестивцы, есть в это время времени почвой нечестия. В случае если же обитателей какой- или земли сменяют другие люди, то эта почва делается их почвой. Это подобно мечети, если она будет перевоплощена в винную лавку, в бордель, в несправедливости и место нечестия либо в церковь, где наровне с Аллахом поклоняются вторым божествам, то мечеть теряет собственный статус из-за трансформации людей, каковые ее заполняют. И, напротив, каждая винная лавка, бордель либо тому подобное заведение, становясь мечетью, где поклоняются Всевышнему Аллаху, меняет собственный статус в соответствии с случившимся трансформацией”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 18/281.

И это краткое и ясное слово, с которым я думаю отечественный оппонент не начнёт спорить. Потому что этому правилу существует огромное количество подтверждений из шариатских нассов. И чтобы не затягивать эту работу мы опустим их и кто захочет ознакомиться с этими аргументами пускай откроет ранееупомянутую книгу Абу Фудейла ан-Нуъайми.

их действительность и Признаки Ислама. Правила вынесения хукмов.

Потом отечественный оппонент в собственной книге обильно упомянул хадисы на тему произнесения «Ля иляха илляллах», указав на их неспециализированный суть, которое показывает, что любой произносящий эти слова выявляет достаточно для того, чтобы дать ему хукм Ислама.

И говорит Адиль, что сообщивший ля иляха илляллах либо сделавший намаз, дается ему хукм Ислама по обстоятельству обнаружения им Имана и пока не выявится от него куфр он муслим и нет отличия в какой ты местности и в каком обществе!

Другими словами отечественный оппонент установил Два неизменных показателя обнаружения Имана!

Наряду с этим он привел множество хадисов о произнесении ля иляха илляллах и слов имамов о хукме Ислама по намазу.

Но к сожалению его суждения были ошибочными и извлек он только фальшивое, поскольку оторвал от Сунны Посланника Аллаха соляллаху ъаляйхи уа саллям только мелкую толику, покинув Великую Базу.
Потом запомним правило входящие в Базу суждений, выносящихся о людях в Дар уль-Куфре:

Хукм Ислама выносится на общество либо личность в Дар уль-Куфре лишь по показателям светло выявляющим их Иман от неверия Неспециализированной Массы заблудших!

Потом разъясним неточности оппонента, приведя полный разбор его шубхи.

2.1 есть ли ля иляха илляллах неизменным показателем обнаружения религии?!

Зададим для начала кое-какие вопросы:

01 – Мединские иудеи времен посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) говорили «Нет божества, не считая Аллаха», но было как мы знаем, что они не признавали, что Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) имеется посланник Аллаха, не обращая внимания на то, что они знали его описание, как знали собственных собственных сыновей, и они определили его на протяжении его путешествия в Шам, в то время, когда он еще был с дядей мелким. Они отвергли его из зависти, высокомерия и упрямства по причине того, что он был не из их рода. Так как они ожидали, что последний посланник будет из их числа, вследствие того что они считались людьми знания и религии и хранителями книги Аллаха, и большая часть великих посланников были из их числа. И они давали весёлую весть племенам Авс и Хазрадж, что будет отправлен пророк, и что они последуют за ним.

(Спорят кое-какие, в то время, когда ты им говоришь про Мединских иудеев, арабских мушриков, отказывающихся от закята и последователей Мусайлимы и про то, что изошло от них из куфров, и что свидетельство с их стороны недействительно до тех пор пока ты не определишь, что они отказались от их общеизвестных куфров чтобы он осознал к чему приведет его безразборное использование логики, что любой кто скажет свидетельство имеется муслим. И он оспаривает это, говоря «Но ты же говоришь про иудеев! Другими словами о том, что изошло от иудеев», в противном случае, что известно о ширке отечественных народов он принимать не желает, и его страстям не нравится уподоблять их ширки ширкам вторых групп мушриков из сыновей Адама, как к примеру иудеев! Легко страно!!)

И вопрос тут следующий: Можем ли мы вынести суждение о муслимстве иудея в Медине, в то время, когда услышим, как он говорит «Нет божества, не считая Аллаха». Наряду с этим еще приводя в подтверждение хадис посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.):

«Мне приказано сражаться с людьми, пока они не сообщат «Ля иляха илля Аллах»; а в то время, когда они сообщат это, то уберегут от меня свои имущества и свои жизни, за исключение права на это; а расчет их у Аллаха».

(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в собственном «Сахих»е № 2786, том 3, стр 1077; № 6526, том 6, стр 2538, Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Кроме этого передал имам Муслим (р.а.) в собственном «Сахих»е № 20, том 1, стр.51, Изд. «Восстановление арабского наследия», Бейрут. Кроме этого передал имам Насаи (р.а.)в собственном «Сунануль-Кубра» № 3437, том 2, стр. 280; № 4301, том 3, стр. 5 Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Кроме этого передал имам Байхаки (р.а.) в собственном «Сунануль-Кубра» № 12508, том 8, стр. 172; № 18405, том 9, стр. 182, Мекка г. 1414 по хиджре. Кроме этого передал имам Ахмад (р.а.) в собственном муснаде № 117, том 1, стр. 19, изд. «Организация Куртуба», Египет)

Либо же хадис Усамы, где посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) осуждая Усаму за то, что он убил того, кто сообщил «Нет божества, не считая Аллаха», сообщил ему: «Ты что раскрыл его сердце?».

(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в собственном «Сахих»е № 4021, том 4, стр 1555 Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Кроме этого передал имам Муслим (р.а.) в собственном «Сахих»е № 26, том 1, стр.96, Изд. «Восстановление арабского наследия», Бейрут. Кроме этого передал имам Насаи (р.а.)в собственном «Сунануль-Кубра» № 8594, том 5, стр. 176, Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Кроме этого передал имам Ахмад (р.а.) в собственном муснаде № 21850, том 5, стр. 207, изд. «Организация Куртуба», Египет; Кроме этого передал имам Абу Дауд (р.а.)в собственном «Сунан»е № 2643, том 3, стр. 44, изд. «Даруль-фикр»)

И тому подобные хадисы, имеющие суть того, что кто сообщит «Нет божества не считая Аллаха», он мусульманин. И если бы мы так сделали, опираясь на эти хадисы, то чем бы это считалось? Проявлением искренности ли в деле следования истине, либо же игрой с хадисами и фальшивое препирательство и искажением смысла слов?

И каким был бы суждение посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и сахабов о человеке, что посчитал бы мединских иудеев мусульманами, основываясь на том, что они говорят «Нет божества, не считая Аллаха», и сообщил бы наряду с этим «В то время, когда кто-нибудь из них сделает куфр передо мной, тогда я посчитаю его кафиром». Либо сообщил бы «В общем (как несколько) они для меня кафиры, но что касается раздельно забранного иудея, то раз он говорит «Нет божества, не считая Аллаха», я не выношу ему такфир». Либо к примеру, сообщит «Хадисы о исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах» совершенно верно установленные, а утверждение о том, что иудеи сообщили куфр и отвергли посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) лишь предположительное. Вследствие того что вот тут имеется несколько иудеев, каковые приняли ислам. А я же придерживаюсь совершенно верно установленного, и использую хадисы об исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах». Исходя из этого мединские иудеи для меня мусульмане до тех пор пока они говорят «Ля иляха илля Аллах». Так как бы посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) отнесся к такому человеку и разве кто-нибудь из сахабов сообщил что-то подобное относительно иудеев?

После этого, как мы знаем, что по окончании смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), в то время, когда его посланничество распространилось, иракские иудеи признавали, что Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) имеется посланник Аллаха. Но они считали его посланником, отправленным лишь к арабам, а не ко всем людям. И вот, в случае если мы услышим, как один из них сообщит «Ля иляха илля Аллах, Мухаммадун направляться», то можем ли мы дать ответ о том, что он мусульманин?

(Для лучшего понимания понимания вопроса обратитесь к тому, что сообщил имам Шайбани в книге «Сийяр аль-Кабир»)

Наряду с этим приводя хадисы на тему произношения двух свидетельств, либо к примеру, хадис об иудее – соседе посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), что просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и погиб, и довольно которого посланник вынес хукм об его исламе и сообщил сахабам «Слава Аллаху, что при помощи меня высвободил еще одну душу от огня. Займитесь похоронами собственного брата».

(Сообщается со слов Анаса, что в то время, когда парень иудей, прислуживавший пророку («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) заболел, пророк пришел («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) посетить его. Он сел у его головы и сообщил: “Прими Ислам”. (В версии имама Ахмада сообщено, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил: “Сообщи: Ля иляха илля-Ллах”). парень взглянуть на собственного отца, пребывавшего рядом с ним, и тот сообщил собственному сыну: “Повинуйся Абуль-Къасыму!” — и он принял Ислам. (В версии имама Ахмада сообщено, что он сообщил ля иляха илля-Ллах). А затем пророк вышел оттуда и сообщил: “Слава Аллаху, Что спас его от Огня!” (А в версии Ахмада сообщается, что в то время, когда он погиб, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил своим сподвижникам: “Совершите молитву над вашим втором”). аль-Бухари 1356, Ахмад 3/175.)

02 – Из точных хадисов переданных от посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) направляться, что мусульманином есть тот, кто сообщил «Нет божества, не считая Аллаха» и его кровь, имущество и честь запрещены. Отчего же, не обращая внимания на то, что мединские иудеи произносили «Нет божества, не считая Аллаха», посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) не считал их мусульманами, тогда как для курайшитских и арабских мушриков произношение тех же слов было достаточно для того, чтобы он принял их за муслимов?! Так к примеру, от собственного дяди, в то время, когда тот стоял одной ногой в гробу, он потребовал произношение одного свидетельства: «Ля иляха илля Аллах», от его соседа иудея, что также стоял одной ногой в гробу он потребовал дабы тот подтверждал о том, что Мухаммад посланник Аллаха.

И мы прибегаем к Аллаху от того, дабы высказать предположение, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) проводил политику дискриминации иудеев по национальному показателю, требуя от них более сложного, чем от арабов. Но нет, напротив посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) был непричастен к национализму и характеризовал его как гниль.

(Бухари и Муслим приводят в собственных сахихах от Джабира, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сообщил про джахилийские призывы племенной неприязни между ансаром и мухаджирами: «Киньте это, потому что это гниль»)

Так в чем же обстоятельство различного отношения посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) к иудеям и арабам? И после этого по окончании смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), в то время, когда ислам распространился иракские иудеи признали, что Мухаммад посланник Аллаха, но сахабы и табиун не дали им хукм мусульманства. И мы прибегаем к Аллаху от того, дабы высказать предположение, что сахабы и табиун передали нам, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) посчитал соседа – иудея, что стоял одной ногой в гробу мусульманином за то, что тот просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и тем самым спасся от огня, а после этого они стали бы впадать в крайность, ужесточать и выносить такфир иудеям их времени, не обращая внимания на то, что слышат, как те говорят «Мухаммадун расулюллах». Так какова же обстоятельство того, что сахабы не выносили хукм о муслимстве иудеев, не обращая внимания на то, что те говорили «Ля иляха илля Аллах. Мухаммадун расулюллах»???

Кроме этого полностью точно как мы знаем, что кое-какие арабские племена стали муртаддами по окончании смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и обстоятельством их предательства было то, что они отказазывались давать закят, обосновывая это своим тавилем аята Аллаха:

«Взимай с их имуществ садаку, которой ты очистишь и оправдаешь их, и молись за них, поскольку воистину твоя молитва имеется успокоение для них. Аллах слышащий, опытный.» — 9/103.

Они говорили Абу Бакру: «В аяте о приказе взимания закята обращение направлено посланнику («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и никому не считая него. Исходя из этого не дано тебе взимать с нас закят». Опираясь на это они не давали закят, но не покинули ничего другого из религии Ислама. Они говорили «Нет божества, не считая Аллаха и Мухаммад его посланник отправленный всем людям», они отвергали тагутов, и сражались на пути Аллаха, и просматривали Куран, и посещали масджиды, и делали намазы, и держали пост, и делали хаджж и делали остальные поклонения, не считая выплаты закята.

И вопрос тут следующий: Можем ли мы вынести хукм об исламе кого-нибудь из них, когделает намаз, либо да услышим, как он говорит «Нет божества, не считая Аллаха и Мухаммад его посланник», и просматривает азан, совершает намаз, и просматривает Коран и дает исламский салям?

И принял ли кто-нибудь из сахабов суждение об их исламе, основываясь на на их словах «Нет божества, не считая Аллаха и Мухаммад его посланник», либо на их азане, либо намазе либо тому аналогичных показателях, не считая закята. Либо привел ли кто-нибудь из них в подтверждение диалог, что случился между Умаром и Абу Бакром (р.а.) относительно необходимости войны с закятонеплательщиками, но не довольно их хукма (кафиры ли они либо муслимы).

03 – Мусайлиматуль-Каззьаб, что утверждал что он пророк и что посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сказал о его пророчестве и что об этом подтверждали два сахаба. И его поддержало в этом его племя. Он облегчил им кое-какие поклонения и утверждал, что приобретает откровение от Аллаха.

Нам как мы знаем, что Мусайлиматуль-Каззьаб и его последователи не покинули всецело религию, с которой пришел посланник Аллаха. Они свидетельствовали, что нет божества, не считая Аллаха, что Мухаммад его посланник, просматривали азан, делали намаз, просматривали Коран и делали все поклонения и верили во все пункты веры, с которыми пришел Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), не считая их утверждения о пророчестве Мусайлимы и подчинения ему. Данный факт о них стал общеизвестным и они на протяжении халифата Абу Бакра (р.а.) населяли Ямаму.

И вопрос тут таковой: Можем ли мы вынести хукм об исламе человека либо группы из них, в то время, когда заметим, как они говорят «Нет божества, не считая Аллаха и что Мухаммад его посланник», либо как просматривают азан, делают намаз, дают закят … либо заметим как отпускают бороду, одевают маленькие брюки, и как их дамы покрываются, наряду с этим знаю, что они выносят такфир иудеям, христианам и арабским мушрикам, сражаются на пути Аллаха. Можем ли мы счесть их муслимами, опираясь на безотносительный суть точных хадисов, переданных на эту тему?

И каков был бы хукм Абу Бакра ас-Сиддика и сахабов (р.а.) о человеке, которых посчитал бы их мусульманами, братьями в исламе, приводя в подтверждение их намазы, их свидетельства «Нет божества, не считая Аллаха и что Мухаммад его посланник», и, что они хафизы Корана и сражаются на пути Аллаха?

Потом вторая часть разбора с подробными шархами хадисов и разъяснением приведенного нами выше правила О Обнаружении РЕЛИГИИ:

Мухаммад бин Абдуль-Вахаб сообщил:

«Знай, да пребудет над тобой милость Аллаха, что отвергание тагута и вера в Аллаха это первое к чему обязал Аллах род человеческий и подтверждение этому аят:

«И мы уже отправили к каждой умме посланника (с просьбой): Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь тагута» — 16/36.

Отвергать тагута свидетельствует следующее:

• Верить, что поклонение тагуту безлюдное и недействительное.

• Не поклоняться тагуту.

• выносить такфир приверженцам тагута и питать неприязнь к ним.

Вера в Аллаха же свидетельствует:

• Верить, что Аллах имеется настоящее божество, и что лишь он заслуживает поклонение и никто второй.

• Лишь Аллаху честно направлять все виды поклонений, и не направлять никому, не считая него.

• Обожать приверженцев единобожия и брать их уалиями.

• Ненавидеть людей ширка и враждовать с ними.

Это и имеется религия и путь Ибрахима, и дурак тот, кто отходит от этого. И это имеется красивый пример, о котором Аллах сообщил в следующем аяте:

«И стало для вас примером в Ибрахиме и тех, кто был с ним, в то время, когда они сообщили собственному племени: «Воистину, мы непричастны к вам и к тому, чему вы поклоняетесь, не считая Аллаха. Мы отвергли вас, и началась навечно между вами и нами неприязнь и вражда , пока вы не уверуете в Аллаха, единя его». – 60/4.

Тагъут – неспециализированное наименование для всякого, кому поклоняются не считая Аллаха, а он согласен с этим поклонением. Это возможно тагут, которому поклоняются, либо следуют, либо подчиняются в неподчинении его посланнику и Аллаху.

И знай, что человек не считается уверовавшим в Аллаха, пока не совершил отвергание тагута. И подтверждение этому аят Аллаха:

«И кто отверг тагута, и уверовал в Аллаха, тот ухватился за надежную рукоять, которая не поломается. И Аллах слышащий, опытный.» — 2/256.

Надежная рукоять это свидетельство «Ля иляха илля Аллах», оно содержит в себе хорошую и отрицательную часть. Отрицательная часть это «Ля иляха» и свидетельствует отрицание всех видов поклонения, направленных не Аллаху. Хорошая часть это «Илля Аллах» и свидетельствует утверждение всех видов поклонения, направляя их лишь Аллаху без придавания ему равных.» — (Шестое письмо из собраний писем Мухаммада бин Абдиль-Уаххаба на тему таухида и имана.)

В другом месте «Маджмуатут-таухида» имам Мухаммад бин Абдиль-Уаххаб сообщил:

«Религия Ибрахима это отвергание тагута, т.е. Ля иляха, и вера в Алллаха»

Сомнение:

Сообщил оппонент, что современные люди, говорят «Ля иляха, илля Аллах; Мухаммадун расулюллах», делают намаз, постятся, и делают благодеяния. Так, эти дела становятся признаком и указанием их ислама. И в подтверждение этому приводят хадисы с неспециализированным смыслом, на тему произношения «Ля иляха илля Аллах», азана, намаза и давания саляма.

Верное ли это рассуждение о принятии показателей в расчет? И таков ли подлинный суть этих хадисов? И разве так осознавали ученые эти хадисы?

Сделаем краткий обзор данной темы чтобы любой непредвзятый, ищущий истину имел возможность с легкостью отыскать прямой путь в этом вопросе. А кого охватит высокомерие и обольщение, то воистину его ввело в заблуждение много погибших и малое количество следующих прямым методом. Воистину мы принадлежим Аллаху и к нему возвратимся.

Предлагаем вниманию слова ученых, касающиеся этого сомнения.

Шарх хадиса «Мне приказано сражаться с людьми, пока они не сообщат «Ля иляха илля Аллах»; а кто сообщил«Ля иляха илля Аллах», то уберег от меня собственную свой имущество и жизнь, за исключение права на это; а расчет его у Аллаха».

Сообщил ан-Навави (р.а.) в шархе сахиха Муслима этого хадиса:

Имам Хаттаби сообщил: «Известно,что тут подразумеваются идолопоклонники, не считая людей писания, вследствие того что они и без того говорят «Ля иляха илля Аллах». Исходя из этого с ними сражаются и клинок от них не отводится.»

Кадъи Иядъ сообщил: «жизни и Неприкосновенность имущества это следствие принятия действительности веры и касается это арабских мушриков и идолопоклонников и тех, кто не единит (не говорит слово «Ля иляха илля Аллах») так как они первенствовали кого призывали к исламу и сражались с ними. Что касается тех, каковые признают таухид, то если они пребывая в куфре, говорят «Ля иляха илля Аллах» по причине того, что это часть их верования, то для их неприкосновенности не хватает произношения «Ля иляха илля Аллах». Исходя из этого то в других хадисах приводятся дополнения «что я посланник Аллаха и будут делать намаз и давать закят».

После этого ан-Навави говорит:

Я говорю, что вместе с этим кроме этого в обязательном порядке была вера во все, с чем пришел посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям»), как это передается в другом предании от Абу Хурайры «до тех пор, пока не засвидетельствуют, что нет божества, не считая Аллаха и уверуют в меня и во все, с чем я пришел». Аллаху аъалям. – (не ан-Навави на сахих Муслима, Египетское издание Азхаром, издание первое, 1347 х., том1, глава о приказе сражаться с людьми, пока они не сообщат «Ля иляха илля Аллах; Мухаммадун расулюллах», стр. 207)

Сообщил ибн Хаджар в фатхуль-Бари:

В случае если кафир идолопоклонник либо дуалист, что не признает единственность Аллаха, то в то время, когда он говорит, что нет божества, не считая Аллаха то считается муслимом и принуждается к принятию всех хукмов ислама и отречению от всех религий, противоречащих исламу. А если он признает единственность Аллаха, отвергая посланничество, то он не принимается за муслима пока не сообщит «Мухаммадун расулюллах». А если он верит в то, что Мухаммад отправлен лишь арабам, то к «Мухаммадун расулюллах» он в обязательном порядке обязан добавить «ко всем». А если он в куфре по причине того, что оспаривает фард либо разрешает харам, то необходимо, дабы он отошел от куфрского верования.

( Фатхуль-Бари шархи сахихиль-Бухари ибн Хаджара; издательство Мактаба Фахд, Аррияд, изд. 1, 1421 х., глава о том, кто оспаривает фарды и что считается предательством, стр. 292)

Аллаху а`лам

Шарх хадиса об Усаме:

Усама бин Зайд (р.а.) сообщил: Отправил нас посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) к людям из Джухайны в засушливое место. Я приблизился к одному из них и отправился на него клинком. Он сообщил «Ля иляха илля Аллах» и я ударил его и убил. Я пришел к пророку («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и сказал ему об этом. Он сообщил «Ты убил его, тогда как он просвидетельствовал Ля иляха илля Аллах?». Я сообщил: «Но так как он сделал это из страха». Посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) ответил «Так раскрыл бы его сердце».

Имам Багъауи привел данный хадис в собственном мусаннафе «Шарх ас-Сунна» в десятом разделе под заголовком «Запрет убийства человека, в то время, когда он принимает ислам из-какой бы религии он ни был» и сообщил следующее:

Данный хадис согласованный в собственной достоверности и в нем имеется подтверждение на то, что в то время, когда кафир произносит слово таухида необходимо удержаться от его убийства.

И сообщил имам:

Но это относится идолопоклонника, что не признавал таухид. В то время, когда он произносит слово таухида, он принимается за муслима и принуждается ко всем вторым условиям ислама. А тот, кто верит в единобожие, но не признает посланничество, то он не принимается за муслима лишь из-за слова таухида до тех пор пока не сообщит «Мухаммадун расулюллах». В то время, когда он сообщит это делается муслимом. Но если он из тех, кто говорит, что Мухаммад отправлен лишь к арабам, то он не считается муслимом лишь из-за признания посланничества до тех пор пока не признает, что Мухаммад отправлен ко всем. После этого нужно испытать его принимает ли он воскресенье по окончании смерти и отрекается ли от всех религий, что противоречат исламу. Подобно и муртадд входит в ислам, выходя из религии, в которую перешел.

(Шарх ас-Сунна имама Багъауи, изд. Мактабуль-ислямий, Бейрут, второе изд., 1984, том 10, стр 241-243)

Аллаху а`лам

Шарх хадиса посланника Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.)

«Кто сообщит «Нет божества, не считая Аллаха» и отвергнет то, чему поклоняются, не считая Аллаха – его имущество и жизнь делается запретными; и расчет его у Аллаха». – (Передал имам Муслим (р.а.) в собственном сахихе под номером 23, том 1, стр. 53. Кроме этого передали Табарани в Муьджамуль-кабире, 8190, имама Ахмад в муснаде, Ибн Хиббан в сахихе, имама Баззар в муснаде).

Сообщил шейх Мухаммад бин Абдуль-Вахаб

Данный хадис есть одним из самых великих объяснений смысла «Ля иляха илля Аллах»: В этом хадисе посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) для имущества и неприкосновенности жизни не сделал достаточным легко произношение свидетельства, а также не сделал достаточным произношение со знанием смысла свидетельства и не сделал достаточным тот факт и признание свидетельства, что человек не поклоняется никому, не считая Аллаха, но имущество и жизнь становятся запретными лишь в случае если человек выполнит отвергание всего, чему поклоняются не считая Аллаха. А вдруг имеется сомнение либо заминка в свидетельстве жизнь и имущество человека не запретны.

(Китабут-таухид, стр 26)

Сообщил создатель книги «Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид» в пояснение этому хадису:

«Кто сообщит «Нет божества, не считая Аллаха» и отвергнет то, чему поклоняются, не считая Аллаха» — Знай, что в этом хадисе пророк («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) привязал имущества и неприкосновенность жизни к двум вещам:

1 – произношение «Ля иляха илля Аллах» с условиями, каковые налагались в приведенных выше хадисах, такие как убеждённость и знание.

2 – Отвергание того, чему поклоняются, не считая Аллаха. Другими словами легко произношение смысла не хватает, но в обязательном порядке необходимо произносить и практиковать свидетельство. И я (Абдур-Рахман бин Хасан) говорю, что в этом хадисе выражен суть аята «И кто отвергнет тагута и уверует в Аллаха, тот ухватился за крепкую рукоять, которая не имеет возможности сломаться» — (2/256)

(Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид, Абдур-Рахман бин Хасан али шайх, стр 111)

И сообщил тот же создатель:

Я говорю: Данный хадис высказывает то, что не редкость так, что человек говорит «ля иляха илля Аллах», но не отвергает то, чему поклоняются не считая Аллаха. В этом случае, как на это показывают хадисы и ясные аяты, он не осуществил то, что сделало бы неприкосновенным его имущество и жизнь.

(Фатхуль-маджид, Абдур-Рахман бин Хасан, стр 113)

Кроме этого он сообщил относительно произношения двух свидетельств:

Слово «Кто просвидетельствует, что нет божества, не считая Аллаха» — другими словами кто скажет два свидетельства, зная их суть и осуществляя снаружи и внутренне практические следствия двух свидетельств на деле. И нереально обойтись в двух свидетельствах без знания, реализации и убеждённости содержания свидетельств на практике, как и сообщил Всевышний Аллах:

«И знай, что нет божества, не считая Аллаха» — 5/19

«Не считая тех, кто зная, говорит об истине» — (43/86)

А что касается произношения свидетельства, то по единогласию ученых оно не приносит пользу для того, кто произносит его без знания, либо без убежденности, либо без практикования требований свидетельства, таких как, к примеру: непричастность к ширку, чистота в словах таких как языка и слова сердца; и делах, таких как дела органов и сердца.

Аллаху аъалям

Шарх хадиса от Ибн Умара в двух сахихах:

Сообщил Ибн Умар: Сообщил посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.): «Мне приказано сражаться с людьми до тех пор пока они не просвидетельствуют, что нет божества, не считая Аллаха и что Мухаммад посланник Аллаха и будут делать намаз, и давать закят. И если он сделают это, уберегут от меня их имущества и жизни не считая права на это и расчет их у Аллаха». – (Передал имам Муслим (р.а.) в собственном сахихе под номером 22, том 1, стр. 53. Кроме этого передали Байхаки в сунануль-кубра, Бухари в сахихе. Ибн Хиббан в сахихе).

Имам Багъауи сообщил:

Данный хадис согласованный в собственной достоверности. В слове «до тех пор пока они не просвидетельствуют, что нет божества, не считая Аллаха» подразумеваются идолопоклонники не из ахлюль-китаба, потому как они и без того говорили «Ля иляха илля Аллах». Не отводится от них клинок до тех пор пока они не признают посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) либо пока не дадут джизью» — (Шарх ас-Сунна, том 1, глава Присяга об исламе, стр. 66)

Сообщил Шейх Сулейман бин Абдиллях бин Мухаммад бин Абдил-Уаххаб (р.а.)

Что касается того, что человек говорит «Ля иляха илля Аллах», не зная смысла либо не делая на практике либо говорит, что он единобожник тогда как он не знает не, а напротив, возможно, направляет не Аллаху что-нибудь из поклонения, как к примеру мольба, либо ужас, либо жертвоприношение, либо обет, либо покаяние, либо устремление всем сердцем и тому подобные виды поклонения. Таковой человек не завершил собственный таухид и не может быть никем иным, не считая как мушриком.

(Тайсир аль-Азиз аль-Хамид фии шарх Китаб Сулеймана-и ат бин Абдилляха)

Сообщил ханафитский правовед Касани (р.а):

Имеется три метода, по которым человек принимается за мусульманина:

Заявить (об исламе); Указать (на ислам); Быть подчиненным (опекуну, либо дару).

Что касается заявления, то это сообщить свидельство, либо два свидетельства, либо одно из свидетельств при одновременным отречении от того куфра, в котором он был очевидно. И вот подробный расклад этого метода:

Существуют (главные) четыре группы кафиров (на время Касани):

1. Всецело отвергают (существованое) Творца. И это аннулирующие дахриты (атеисты).

2. Признают (существование) Творца, но не признает таухид и это идолопоклонники и зороастрийцы (дуалисты).

3. Признают Творца и таухид, но не признают посланничество как таковое. И это кое-какие философы.

4. Признают Творца, таухид и посланничество как таковое, но не признают посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и это иудеи и христиане.

В случае если человек из первой либо второй группы сообщит «Ля иляха илля Аллах», то выносится хукм о его муслимстве вследствие того что они изначально отказывались произносить свидетельство и в то время, когда они признают свидетельство, то это делается показателем их веры. И совершенно верно так же будет, если он сообщит «Свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаха» вследствие того что отказывались и от первого, и от первого и от второго свидетельства. Вследствие того что принятие одного свидетельства свидетельствует принятия обоих свидетельств и это делается показателем их веры.

А вдруг человек из третьей группы сообщит «Ля иляха илля Аллах», то хукм о его муслимстве не выносится вследствие того что отвергающий посланничество данный человек, и до этого не отказывался от произношения «Ля иляха илля Аллах». А вот если он сообщит «Свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаха», то хукм о его муслимстве выносится, вследствие того что он отказывался как раз от этого свидетельства и признание того, от чего он отказывался, делается показателем его веры.

И в случае если человек из четвертой группы скажет два свидетельства, то хукм о его муслимстве не выносится, пока он не отречется от той религии, в которой состоял, иудейства либо христианства. Вследствие того что из них имеется такие, каковые признают посланничество посланника Аллаха Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), но говорят, что он отправлен лишь арабам в обход вторых. Исходя из этого произношение двух свидетельств без отречения не будут показателем его веры. Подобно, в случае если иудей либо христианин сообщит «Я верущий», либо «Я муслим», либо «Я уверовал», либо «Я вошел в ислам (покорился)», хукм о его муслимстве не выносится, вследствие того что они и без того утверждают, что они мусульмане и верующие (покорившиеся Аллаху) и что то, в на чем они находятся и имеется ислам и вера (покорность Аллаху).

В случае если иудей либо христианин сообщит: «Свидетельствую, что нет божества, не считая Аллаха и я отрекся от иудейства либо христианства», хукм о его муслимстве не выносится вследствие того что они не отказывались от фразы таухида, а его отречение от иудейства либо христианства не есть показателем его входа в ислам из-за возможности того, что он отрекся от этого и вошел в другую религию, чем ислам. А раз имеется возможность, то это отречение не годится как показатель веры. А вдруг наряду с этим он признает, сообщив «Я вошел в религию Ислам» либо «Я вошел в религию Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа семь дней».в.), то возможность (того, что он подразумевал вход в другую религию) исчезает и исходя из этого хукм о его исламе выносится. Уаллаху Субханаху уа Тааля аьлям.

(Бадаиьус-Санаиь фи тартиибиш-Шарааиь, имам Алауддин Аби Бакр аль-Касани аль-Ханафи, издание Даруль-Китаб аль-Араби, Бейрут, Ливан, издание второе, 1974, том 7, стр 102-103).

Мухаммад бин Хасан аш-Шайбани (р.а.) сообщил:

Глава об Исламе: приводится от Хасана, как он сообщил: Сообщил посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) «Мне приказано сражаться с людьми, пока они не сообщат «Ля иляха илля Аллах», а в то время, когда они сообщат это, то уберегут от меня их имущества и жизни, за исключением права на это и расчет их у Аллаха».

Сообщил: Посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сражался с идолопоклонниками, а они были людьми, каковые не единили Аллаха, и исходя из этого те из них, каковые говорили «Ля иляха илля Аллах», для них это было показателем их ислама.

В общем, правило такое: Человек принимается муслимом тогда, в то время, когда признает противоположное его (прошлым) известным верам. Вследствие того что у нас нет метода определить, какие конкретно у него верования, и мы берем в подтверждение то, что слышим от него из признаний его вер, и если он признал противоположное своим известным верам, то мы думаем, что он поменял собственные верования.

Как мы знаем, идолопоклонники признавали Всевышнего Аллаха, как и сообщил об этом Аллах:

«И если ты спросишь их, кто сотворил их, они обязательно ответят: «Аллах»» — — 43/8

Но они не признавали единобожие, как об этом сообщил Аллах:

«В то время, когда говорят им «Ля иляха илля Аллах» они возгорждаются» — 37/35

Кроме этого Аллах передает их слова:

«Сделал ли он божеств одним божеством? Воистину это вещь необычная» — 38/5

Исходя из этого, кто сообщит из них «Ля иляха илля Алла», тот признал то, что противоположно его верованию и это делается показателем его веры.

И сообщил посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) «Мне приказано сражаться с людьми, пока они не сообщат «Ля иляха илля Аллах»» и говорит Шайбани (р.а.) по этому поводу:

Ко мне относятся Манихейцы и любой, кто исповедует дуализм (двоебожие); и в случае если кто из них сообщит «Ля иляха илля Аллах», то это будет показателем его ислама.

Мусульмане в Европе: желаемое и настоящее


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: