Проанализируйте основные методы исследований психологии управления.

Что такое управление и какова его роль в жизни современного общества?

Управление – это сознательное действие человека на объекты, процессы и на участвующих в них людей, осуществляемое с целью придать определенную направленность деятельности для того, чтобы получить желаемые результаты. Управление ставит собственной яркой задачей внести нужную упорядоченность в процесс, организовать совместную деятельность людей, достигнуть согласованности, координации действий.

Действенное управление есть главной предпосылкой успешного функционирования организаций в сфере бизнеса, в национальном и публичном секторе. В отечественных переходных социально-экономических и политических условиях прошлые управленческие схемы уже не трудятся. Современные же методы и западные подходы еще нереально всецело применять в Украине. Их нужно приспособить к условиям отечественного рынка.

Проанализируйте главные способы изучений психологии управления.

Способом изучения именуют метод, путь получения нужной информацим о социально-психотерапевтических процессах в сфере управления и труда.

Существуют главные и не главные способы изучений. К главным относят: наблюдение, опрос, анализ документов, опыт, а к не главным тесты .

Остановимся чуть более детально на каждом из способов.

Современные представления о работе социолога и психолога связываются прежде всего с проведением опросов населения по разным проблемам публичной судьбе. И не страно, поскольку опрос, как способ отбора вербальной информации, самый распространенный способ изучения, благодаря которому добывается 90% социологических данных. Опрос возможно поделить на два вида: очный и заочный опрос. При очном опросе происходит яркий контакт респондента и социолога, в котором оба участника воздействуют друг на друга. Самый распространенной разновидностью очного опроса есть беседа. Возможно выделить две функции беседы как исследовательского способа: получение информации о событиях, явлениях, фактах, процессах и действие на респондента. В психологии управления способ интервью помогает чтобы получить информацию об изюминках социальных явлений и процессов, наряду с этим по частоте применения во всем мире данный способ занимает лидирующее положение. В чем же его преимущества?

Во-первых, при применении способа беседы существует возможность получения глубинной информации о мнениях, мотивах, представлениях опрощеных.

Во-вторых, обстановка беседы, по форме близкая к простому беседе, содействует происхождению непринужденной обстановки общения и увеличению искренности ответов.

В-третьих, существует возможность вести наблюдения за психотерапевтическими реакциями респондента, обстановкой беседы и при необходимости проводить корректировку соответственно появляющимся переменам.

В-четвертых, общение интервьюера с респондентом, владеющее выделено личностным характером сотрудничества, снабжает более важное отношение респондента к опросу.

И, наконец, вербальный темперамент общения ликвидирует проблему непоследовательного незапланированного восприятия вопросов.

Но тут же необходимо отметить и минусы беседы и интервьюирования: эти способы достаточно субъективны, поскольку анализ делается на основании ответов самих опрашиваемых, каковые не всегда склонны верно оценивать себя и, помимо этого, эти способы требуют громадных материальных и временных затрат если сравнивать с анкетированием.

Достаточно продолжительное время (если доверять литературе, фактически целый коммунистический период) в отечественной социологии самый популярным способом опроса являлось его разновидности и анкетирование: групповой (аудиторный) и почтовый опрос . Под групповым опросом понимается способ единовременного, но личного анкетирования опрашиваемых, собранным в определенно месте в одном помещении, а почтовый опрос подразумевает рассылку анкет по почте с последующим ее возвратом. Как и любой из способов социально-психотерапевтического изучения, анкетирование имеет последовательность твёрдых правил для его проведения, начиная от количества вопросов, и заканчивая техникой заполнения анкеты. Так, по установившимся правилам, бланк анкеты обязана содержать ответы на вопросы: кто проводит анкетирование, цель проведения, объяснение как заполнять анкету, как будет использована информация и т.д. Помимо этого, анкета обязана составляться по принципу: введение в анкету, (содержащее простые вопросы), главные вопросы, и, наконец, индивидуальные вопросы. Кроме этого, анкета обязана содержать так именуемую паспортичку — блок, где респондент показывает собственные эти. И это, пожалуй, самый простое в подготовке анкеты. А самоё сложное — это верная подборка, расположение и формулировка вопросов. Так как что такое анкета — это главные рабочие догадки, переведенные на язык вопросов. Причем эти вопросы должны быть выстроены в четком порядке и верно поданы. Только при соблюдении этих условий мы можем взять объективные количественно-качественные характеристики предмета анализа.

Вопросы классифицируют по последовательности показателей. По содержанию вопроса анкеты делятся на две группы: первая – о событиях и фактах; вторая – об оценке этих событий. По форме вопросы смогут быть открытыми и закрытыми. Закрытым именуется таковой вопрос анкеты, на что предложен полный комплект вариантов ответа, а открытый вопрос предполагает независимое формулирование ответа опрашиваемым.

Употребляются косвенные вопросы и прямые. Часто в анкету включаются контрольные вопросы, каковые разрешают уточнить правдивость ответа.

Кроме того по окончании того, как анкета составлена с учетом всех нюансов и правил, ее запускают в предварительное опробование — пилотажное изучение. Опыт говорит о том, что лишь на протяжении анализа ответов лиц, участвующих в пилотажном изучении, возможно учесть технические недоработки документа, неудачные формулировки и т.д.

Одним из самые бесспорных и общепризнанных преимуществ анкетирования, как в групповом, так и в почтовом опросе, есть его возможность и экономичность взять за маленький срок громадной количество эмпирической информации. Минус же анкетирования в том, что на объективность информации воздействует, во-первых, наличие установки на откровенность у опрашиваемого и , во-вторых, умение респондента объективно оценивать людей и события…

Наблюдениепредставляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, особенности и свойства которого фиксируются исследователем, подвергаются проверке и контролю. Наблюдение разрешает проанализировать явление в развитии. Изюминкой наблюдения вычисляют свойство разбирать и воспроизводить жизненный процесс во всем его многообразии. Часто наблюдение, наряду с другими способами сбора информации, используется при изучении степени активности населения на собраниях, митингах и т.д.

Наблюдение возможно классифицировать по самым разным основаниям:

1. В зависимости от элементов контроля при проведении наблюдения (контролируемое и неконтролируемое), причем при неконтролируемом наблюдении мы исследуем настоящие жизненные обстановки, ставя собственной задачей только неспециализированное описание того либо иного процесса либо явления, а контролируемое наблюдение ставит собственной задачей сбор первичной информации для более проверки и точной картины тех либо иных догадок.

2. В зависимости от положения наблюдателя довольно замечаемого объекта (включенное и невключенное), причем при невключенном наблюдении исследователь находится как бы в стороне от замечаемой обстановки, а при подключенном исследователь в той либо другой степени включен в изучаемый процесс, находится в контакте с замечаемыми людьми, принимает участие в их деятельности.

3. По условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), наряду с этим полевое наблюдение проводится в настоящей жизненной обстановке, при лабораторном условия внешней среды определяются исследователем.

4. По степени формализованности наблюдения (структурированное, неструктурированное),

5. Случайное — наблюдение заблаговременно неспланированного явления, деятельности, социальной ситуации.

Главным преимуществом яркого наблюдения направляться, на мой взор, вычислять то, что оно разрешает фиксировать события и элементы людской поведения в момент их появления. А основной изюминкой наблюдения есть неразрывная сообщение наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие действительности, и на интерпретацию замечаемых процессов, а следовательно наличие эмоционально-ценностной окрашенности восприятия. Одним из минусов наблюдения считается сложность, кроме того невозможность проведения повторного наблюдения, потому что социальные процессы в собственном развитии подвергаются действию огромного числа разных факторов и исходя из этого очень редко бывают всецело аналогичными…. Но применяя способ наблюдения, мы можем преодолеть очень значительное препятствие способа опроса — языковой барьер.

Еще одним из главных способов социально-психотерапевтического изучения есть изучение документов — и как его разновидность контент-анализ, в то время, когда используется процедура формализованного анализа документов при обобщении и социологическом изучении громадного количества информации. К примеру, в промышленной социологии приоритетными источниками эмпирической информации есть внутренний и внешний документооборот фирм, региональная и отраслевая статистика, эти ведомственного текущего учета, замыслы, отчеты и многие другие документальные источники. Как раз анализ документов является основой для создания догадок, каковые после этого проверяются способами опроса, наблюдения либо опыта.

Необходимость применения документальных источников имеет объективные предпосылки. Во-первых, вследствие того что потоки документальной информации пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Действительно, цивилизация бумаг на отечественных глазах преобразовывается в цивилизацию видео-документов, магнитных лент, компьютерной информации. Но с развитием носителей информации сущность дела не изменяется. Социальная информация, содержащаяся в документах, подчас дублирует эти, приобретаемые вторыми способами (опрос, наблюдение), и тогда она является средством контроля и взаимопроверки надежности. Помимо этого, данный способ разрешает приобретать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже нереально.

Способы анализа документальных источников делятся на две главные группы: неформализованные (классические) и формализованные. Классические способы анализа содержания документов включают простое осознающее восприятие текста (изображения, звука); выделение смысловых блоков идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Опасностью для того чтобы типа анализа есть возможность субъективных смещений в интерпретации и восприятии содержания документов. Другими словами, неосознаваемые психологические реакции на содержание документов ( выделение приятных и пропуск неприятных качеств), психотерапевтические изюминки исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость) смогут оказывать влияние на результаты анализа…

Как альтернатива классическому способу анализа документов, появился формализованный стандартизированный анализ (контент-анализ), что активно используется в изучениях средств массовой информации, являясь незаменимым формализованным способом группировки текстов.

И, наконец, опыт – организованное исследователем сотрудничество между исследуемым либо группой исследуемых и экспериментальной обстановкой. Целью всякого опыта есть проверка догадок о причинной связи между явлениями: исследователь формирует либо изыскивает определенную обстановку, приводит в воздействие гипотетическую обстоятельство и следит за трансформациями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие либо несоответствие версиям, догадкам.

Опыты различаются: 1) по характеру предмета и объекта изучения, 2) по специфике поставленной задачи, 3) по характеру экспериментальной обстановке, 4) по логической структуре доказательства догадки.

По характеру объекта изучения различаются настоящие и мысленные опыты. В случае если в настоящем опыте объяснительные догадки проверяются методом планомерного управления условиями социальной деятельности, то в мыслительном опыте проверке догадок подвергаются не настоящие явления, а информация о них. По той причине, что в мыслительном опыте отсутствует очень ответственный показатель экспериментирования — целенаправленное вмешательство в настоящие процессы, преобразование объекта введением в воздействие экспериментального фактора, многие исследователи не рассматривают его в числе разновидностей социального опыта.

По специфике поставленной задачи различаются:

1) Научные и прикладные опыты. Научные опыты направлены на приобретение новых знаний, прикладные же — на получение практического результата.

2) Проективные и ретроспективные. Проективные опыты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в воздействие гипотетические обстоятельства. Ретроспективные — направлены в прошлое: исследователь манипулирует информацией о совершившихся событиях, пробует проверить догадки о обстоятельствах, позвавших имеющиеся следствия.

3) Одно- и много-факторные опыты. В однофакторном опыте проверяется догадка о следствиях действия одной свободной переменной, в многофакторном опыте — целого комплекса переменных в их сотрудничестве.

По характеру экспериментальной обстановке направляться в первую очередь различать контролируемые и неконтролируемые опыты. На результаты неконтролируемых опытов оказывают значительное влияние внеэкспериментальные факторы, степень и характер влияния которых малоизвестны, довольно часто неизвестена и сама природа этих факторов. При контролируемом опыте контроль переменных свидетельствует выравнивание всех условий на экспериментальном и контрольном объекте, не считая действия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных так и неэксперементальных переменных. (Необходимо подчернуть, что подобный опыт в социологии фактически неосуществим).

Попытки проведения контролируемого опыта в большинстве случаев приводят к опыту лабораторному, другими словами к такому опыту, в то время, когда пробуют искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам изучения, так и к настоящей обстановке. Одной из центральных неприятностей для того чтобы опыта есть верное введение в опыт, верный инструктаж: 1) объяснение целей опыта (для чего все это предпринимается), 2) объяснение задач испытуемых (что они должны делать), 3) призыв к обычному спокойному поведению как неизменно.

В полевом опыте обстановка действия экспериментального фактора значительно более близка к естественным условиям, но вместе с тем и значительно менее управляема и контролируема.

Среди полевых опытов различаются деятельно направленные и естественные. Деятельно направленным считается опыт, в котором исследователь активен: вводит в воздействие экспериментальный фактор, что, по его догадке, обязан привести к определенным следствиям. Плюс к этому, исследователь пытается достигнуть того, дабы испытуемые не знали о проводимом опыте. В естественном опыте изучаемый фактор не вводится экспериментатором, его действие позвано естественным ходом событий. Исследователь разыскивает подходящую обстановку, где экспериментальный фактор находится только в большой естественной изоляции от вторых факторов и только следит за развитием событий до и по окончании действия изучаемого фактора, фиксируя их, как это вероятно. направляться подчернуть, что остается спорным вопрос, являются ли подобные изучения разновидностью опыта либо наблюдения. Многие значительные показатели опыта отсутствуют (активность исследователя, контроль переменных), но сохраняется логическая схема и объяснительная гипотеза ее доказательства.

Кроме всего сказанного выше, опыты смогут кроме этого различаться по логической структуре доказательства догадки. В этом случае они делятся на параллельные (симультанные) и последовательные (сукцессивные) опыты.

В параллельном опыте подтверждение опирается на сравнение состояний двух объектов, экспериментального и контрольного (в социальных изучениях это, в большинстве случаев, экспериментальная и контрольная группа) в одно да и то же время. Наряду с этим экспериментальной есть несколько, на которую оказал действие экспериментальный фактор, контрольной — где этого действия не было.

В последовательном опыте контрольная несколько отсутствует. Одинаковая несколько есть контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной по окончании того, как данный фактор оказал (либо имел возможность бы оказать) предполагаемое действие.

Кроме довольно часто применяемых и дающих прекрасные результаты главных способов изучения, существуют кроме этого неосновные способы, (довольно часто их именуют запасными). Таковыми принято вычислять: тестирование. Тест – это намерено созданные проблемные ситуации и задания, исполнение которых в следствии количественной и качественной оценки может стать показателем развития определенных психологических явлений. Посредством тестов определяется наличие либо отсутствие определенных свойств (дидактических, коммуникативных, организационных), навыков, умений; удается более совершенно верно охарактеризовать кое-какие качества личности (воля, темперамент, темперамент, внимание, мышление и пр.). В большинстве случаев, употребляются такие главные виды тестов: тесты интеллекта – задачи на логические отношения, обобение, смекалку; тесты достижений — обнаружение степени конкретных знаний. Особенно довольно часто применяют личностные тесты – с целью изучения черт личности, ее психотерапевтических качеств. Недочёт таких тестов в том, что они охватывают только одну определенную сторону личности. Последнее время широкое распространение взяли тесты креативности, благодаря которым исследуют развитие творческих свойств.

По форме тестовые способы бывают вербальные, невербальные (практическая деятельность) и смешанные.

Хорошая сторона тестов, как способа изучений пребывает в том, что за маленький срок возможно собрать много информации, а минус в том, что они показывают уровень развития исследуемых только на настоящий момент, а не психотерапевтический резерв личности.

Социальная психология. Лекция 1.4. Способы изучения


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: