Проблема антропосоциогенеза

Со второй половины Х1Х века, в то время, когда стало общепризнанным, что человек — продукт биологический, центральным для всей антропологической проблематики сделался вопрос об главном отличии людей от высокоорганизованных животных и о научном объяснении этого отличия.

В большинстве современных антропологических, этнографических и социальных теорий специфичное для человека нормативно-приемлемое программирование поведения именуется культурой. Ученые различных направлений сходятся в признании того, что именно культура, которая с детства осваивается людской индивидом, будучи заданный ему вторыми (взрослыми) представителями людской рода, играется решающую роль в определении людских поступков. Культура же согласится исходным отличительным показателем и самого типа сообщества,

Итак, наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Но оно еще не растолковывает ни того, как общество быть может, ни того, как оно на деле появилось. Выражаясь философским языком, культура — это форма, в которой развиваются и передаются много поколений связи людских индивидов, но вовсе не обстоятельство, в силу которой они образуются и воспроизводятся.

1. ФИЛОСОФИЯ О СМЫСЛЕ СУДЬБЫ, СМЕРТИ И БЕССМЕРТИИ. Осознание того, что человек живет только один раз и смерть неизбежна, совсей остротой выдвигает перед ним вопрос о смысле судьбы. Неприятность смыслажизни ответственна для каждого человека. Прав Ницше, утверждая, что “тот, ктоимеет для чего жить, может вынести любое как…”. Непременно, правы многие современные философы, утверждая, что выборсмысла жизни зависит от многих факторов — объективных и субъективных. К объективным факторам направляться отнести социально-экономические условия,сложившиеся в обществе, функционирующую в нем политико-правовую совокупность,господствующее в нем мировоззрение, сложившийся политический режим,мира и состояние войны и т.д. Большую роль в выборе смысла жизнииграют и субъективные качества личности — воля, темперамент, рассудительность, практичность и т.д. В древней философии наблюдаются разные ответы данного вопроса.Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано сдобродетельной судьбой, трепетным отношением к законам, принятымгосударством, знанием нравственных понятий; Платон — в заботах о душе; В отличии от медицины философия разглядывает смерть с точки зренияосознания смысла смерти как завершающего этапа людской судьбе. передлицом смерти человек способен осознать и оценить прожитую судьбу, наметитьпрограмму новой жизни на базе принятия иных ценностных установок иготовности их осуществить. Древние египтяне разглядывали земное существование как подготовку кзагробной жизни. Древние японцы думали, что человек по окончании смертипродолжает жить в собственных потомках. Ужасное отношение к смертной казни характернодля таких религий как буддизм, зароастризм (Иран), иудаизм, доасизм(Китай). Религиозно-философские перемещения в Греции (VII — VI в. дон.э.) кроме этого драматически относились к смертной казни. В хороший периоддревнегреческой философии были предприняты попытки преодоления страхасмерти. Платон создал учение о человеке, складывающемся из двух частей, -смертного тела и бессмертной души. Смерть, в соответствии с этому учению, естьпроцесс отделения души от тела, ее освобождение из “темницы”, где онапребывает в жизни. Тело, согласно точки зрения Платона, в следствии смертипревращается в тлен и прах. Это учение в преобразованном виде впоследствиибыло воспринято христианством. В христианстве смерть представляется как кара Еве и Адаму засовершенные ими грехи. Исходя из этого смерть характеризуется как недоступноеразуму таинство, как что-то тщетное, противоречащее духовной сущностичеловека. Как раз исходя из этого главным мотивом христианства есть вера вспасение и преодоление смерти. При рассмотрении неприятности смерти очень направляться отметить роль философов-экзистенциалистов XX века: французов Сартра, Камю; немцев — Хайдеггера,Ясперса и др. Они разглядывают “жизнь как бытие к смертной казни”. Согласно их точке зрения,неприятность смерти делается для людей актуальной в критических обстановках,“пограничных” между смертью и жизнью. В аналогичных обстановках человек можетотдаться или перемещению к смертной казни (суицид), или показать волю к судьбе.Угроза смерти, согласно точки зрения философов-экзистенциалистов, заставляет людейзадуматься о содержании и смысле прожитой судьбе. Перед лицом смерти человекспособен получить познание смысла жизни, освободившись от фальшивых целей иненужных мелочей. Он начинает в противном случае наблюдать на себя и окружающий мир. В случае если религиозные и идеалистические учения относительно легкосправляются с проблемой бессмертия человека, то философы-материалисты,утверждая, что душа человека смертна и умирает вместе с телом, поднимаются передзначительными трудностями при ответе этого вопроса. Узнаваемый французский философ М.Монтень отмечал, что “бессмертиеобещают нам лишь религия и Бог; ни природа, ни отечественный разум не говорят намоб этом”. Выдающийся философ и английский учёный Б.Рассел писал: “Всевышний ибессмертие — эти центральные догмы христианской религии не находятподдержки в науке. Люди будут в дальнейшем верить в бессмертие, по причине того, что этоприятно”. Но, неприятность бессмертия в материалистической философии имеет своесобственное ответ. Исходя из того, что процесс развития человечестваорганически связан с формированием мира культуры, складывающегося изматериальных и духовных сокровищ, совокупности их производства, сохранения,распределения, и самого человека как ее творца и творимого,бессмертие каждого возможно обеспечено на базе вклада в развитиекультуры.

7.2 Происхождение человека — Философия для бакалавров


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: