Проблема заказчика — агента на частных предприятиях

Отдельные лица либо денежные университеты владеют пакетом акций, превышающим 10 %, только в 16 из 100 наибольших промышленных корпораций. Разумеется, что самые крупные компании управляются менеджерами. То событие, что большая часть держателей акций владеют только небольшим процентом неспециализированного капитала компании, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (либо их представителей) пребывает в наблюдении за поведением управляющих. Но таковой мониторинг требует затрат на переработку и сбор информации, что недешево, как минимум для отдельного лица1.

Так, менеджеры частных корпораций смогут преследовать собственные цели. Но каковы эти цели? В соответствии с одной мнению, управляющие по существу более обеспокоены ростом количеств производства, чем прибылью; более большая доля и быстрый рост на рынке снабжают громадные кассовые потоки, каковые со своей стороны разрешают менеджерам ощущать себя уверенней. Вторая точка зрения переносит выговоры с роста на полезность, приобретаемую менеджерами от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, другие преимущества и дополнительные льготы, и долгие сроки нахождения в должности2.

1 В случае если я как держатель акций трачу большое количество средств и энергии на получение информации об управлении корпорацией, то такая информация в полной мере имела возможность бы быть нужной для других инвесторов. Но еще не светло, как я бы смог компенсировать собственные издержки. По существу получение информации для того чтобы рода связано с экономией от масштаба, и не ясно, как подобная информация может продаваться. Эти события превращают данные в публичное благо, о котором мы детально поболтаем в следующей главе. Тут же мы можем видеть, что, потому, что нет оснований ожидать происхождения конкурентного рынка информации, менеджеры смогут преследовать собственные цели, отличающиеся от максимизации прибыли, без риска утратить собственную работу. 2 Эти различные точки зрения о целях менеджеров не отрицают того факта, что деловые люди занимаются оптимизацией, — скорее эти точки зрения предполагают другие целевые функции. Но возможно оспорить и само утверждение, что ограниченная информация совместима с оптимизационным поведением компаний.

Имеются, но, кое-какие ответственные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций смогут высказывать недовольство, если они ощущают, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а крайне редко они смогут поменять текущее управление (быть может, при помощи правления корпорации, чья обязанность содержится в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией смогут развиваться сильные рыночные начала. В случае если при нехорошем управлении компанией делается настоящим переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется важный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, существует прекрасно развитый рынок менеджеров. В случае если те из них, кто максимизирует прибыль, востребованы, то они возьмут высокие зарплаты, что со своей стороны приведёт к желанию у других менеджеров придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и несовершенны. Смена управления корпорации возможно продиктована, к примеру, мыслями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров кроме этого возможно неэффективен, потому, что управляющие верхнего уровня часто бывают в предпенсионном возрасте и имеют долговременные договора. Исходя из этого принципиально важно отыскать такие решения проблемы клиента — агента, дабы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к власти. Разглядим кое-какие из таких ответов в следующем примере.

Пример 16.3 УПРАВЛЯЮЩИЕ БАНКОМ КАК АГЕНТЫ

В конкурентной среде, где отказ от максимизации прибыли чреват сменой управления компании, нужно снабжать менеджеры и эффективность вложений не смогут отдавать предпочтение расходам на индивидуальные потребности. Но в неконкурентной среде два серьёзных фактора воздействуют на вложения компаний в зависимости от статуса их собственников. Во-первых, все компании на таких рынках владеют рыночной властью, разрешив-

ющей им занижать уровни выпуска и, следовательно, затрат. Во-вторых, в случае если компания управляется менеджерами, то они смогут увеличивать затраты на содержание собственного штата, на другие предметы и меблировку офиса роскоши. Изучение банковской сферы в Пенсильвании оказывает помощь оценить значение второго фактора. В этом изучении употребляются информацию о деятельности 365 банков за 1970 г. и оцениваются их неспециализированные затраты по трем категориям: оклады и заработки, мебель и затраты и оборудование на занимаемые помещения. Его результаты показывают малого отличие в затратах на оклады и зарплату между банками, собственниками и управляемыми менеджерами. Главное же различие проявилось в расходах на оборудование и меблировку и на помещения. В банках, руководимых менеджерами и владеющих рыночной властью, по этим двум позициям тратится приблизительно на 6 % больше, чем в банках, управляемых собственниками.

Выборка банков была достаточно представительной, дабы результат не связывался со случайностью. Исходя из этого данное изучение подтверждает ту точку зрения, что компании, применяющие менеджеров и действующие в неконкурентных отраслях, предпочитают в полной мере определенные статьи затрат кроме того в ущерб максимизации прибыли. Другими словами, речь заходит о проблеме клиента — агента.

Простое товарищество в кейсах. Примеры законной оптимизации


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: