Проблемы сциентистской социальной психологии.

В современной методологии и логике науки научное изучение имеет последовательность линия. В большинстве случаев именуют следующие черты:

1. Оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами, с обозримым количеством эмпирических данных, каковые возможно собрать средствами, имеющимися в распоряжении науки;

2. В нем дифференцированно решаются эмпирические (выделение фактов, разработка способов измерения), логические (выведение одних положений из вторых, установление связи между ними) и теоретические (поиск обстоятельств, обнаружение правил, формулирование догадок либо законов) познавательные задачи;

3. Для него характерно четкое разграничение между гипотетическими предположениями и установленными фактами, потому, что отработаны процедуры проверки догадок;

4. Его цель- не только объяснение процессов и фактов, но и предсказание их. В случае если коротко суммировать эти отличительные черты, их возможно свести к трем: получение шепетильно собранных данных, объединение их в правила, использование и проверка этих правил в предсказаниях.

Любая из названных линия научного изучения имеет специфику в социальной психологии. Модель научного изучения, предлагаемая в методологии и логике науки, в большинстве случаев строится на примерах правильных наук и в первую очередь физики. Благодаря этого многие значительные для других научных дисциплин черты выясняются потерянными. В частности для социальной психологии необходимо оговорить последовательность своеобразных неприятностей, касающихся каждой из названных линия.

Первая неприятность- неприятность эмпирических данных. Данными в социальной психологии смогут быть или информацию об открытом поведении индивидов в группах, или эти, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, или психотерапевтические характеристики самой группы. По вопросу о том, «допускать» ли в изучение эти этих двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискуссия: в разных теоретических ориентациях данный вопрос решается по-различному.

Неприятность данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их количество? Соответственно тому, какой количество данных присутствует в социально-психотерапевтическом изучении, все они делятся на два типа: а) корреляционные, основанные на громадном массиве данных, среди которых устанавливаются разного рода корреляции, и б) экспериментальные,где исследователь трудится с ограниченным количеством данных и где суть работы содержится в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними.

Вторая черта научного изучения- это интеграция данных в правила, построение теорий и гипотез. И эта черта очень специфично раскрывается в социальной психологии. В социально-психотерапевтических теориях отсутствует строгость для того чтобы порядка, как, к примеру, в теориях математики либо логики. В таких условиях особенно ответственное место в изучении начинает занимать догадка.Догадка «воображает» в социально-психотерапевтическом изучении теоретическую форму знания. Из этого наиболее значимое звено социально-психотерапевтического изучения- формулирование догадок. Кроме того хорошая догадка в изучении не есть достаточный уровень включения теории в исследовательскую практику: уровень обобщений, взятых на основании проверки догадки и на основании ее подтверждения, имеется еще лишь самая первичная форма «организации» данных.

Третья черта научного изучения, в соответствии с требованиям методологии и логики науки,- необходимая проверяемость догадок и построение на данной базе обоснованных предсказаний. Проверка догадок, конечно, нужный элемент научного изучения: без этого элемента изучение по большому счету лишается смысла. И вместе с тем в деле проверки догадок социальная психология испытывает последовательность трудностей, которые связаны с ее двойственным статусом.

В качестве экспериментальной дисциплины социальная психология подчиняется тем нормативам проверки догадок, каковые существуют для любых экспериментальных наук, где в далеком прошлом созданы разные модели проверки догадок. Но, владея чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология попадает в затруднения, связанные с данной ее чёртом. Существует полемика в философии неопозитивизма по вопросу о том, что по большому счету свидетельствует проверка догадок, их верификация. Позитивизм заявил законной только одну форму верификации, в частности сопоставление суждений науки с данными яркого чувственного опыта. В случае если такое сопоставление нереально, то довольно контролируемого суждения по большому счету нельзя сказать, действительно оно либо ложно; оно просто не может при таких условиях принимать во внимание суждением, оно имеется «псевдосуждение».

В случае если строго направляться такому принципу (т.е. принимать идею «твёрдой» верификации) , ни одно более либо менее неспециализированное суждение науки не имеет права на существование. Отсюда вытекают два серьёзных следствия: 1) наука может пользоваться лишь способом опыта (только в этих условиях вероятно организовать сопоставление суждения с данными яркого чувственного опыта) и 2) наука по существу не имеет возможности иметь дело с теоретическими знаниями (так как не всякое теоретическое положение возможно верифицировано). Выдвижение этого требования в философии неопозитивизма закрывало возможности для развития любой неэкспериментальной науки и ставило ограничения по большому счету всякому теоретическому знанию.

Так, все три сформулированных выше требования к научному изучению оказываются применимыми в социальной психологии с известными оговорками, что умножает методологические трудности.

Тесно связана с предыдущей неприятность качества информациив социально-психотерапевтическом изучении. По-иному эта неприятность возможно сформулирована как неприятность получения надежной информации. В общем виде неприятность качества информации решается методом обеспечения принципа репрезентативности, и методом проверки метода получения данных на надежность. В социальной психологии эти неспециализированные неприятности покупают своеобразное содержание. Для социальной психологии, как и для других наук о человеке, смогут быть выделены два вида параметров качества информации: объективные и субъективные.

Надежность информации достигается в первую очередь проверкой на надежность инструмента, при помощи которого планируют эти.в каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики надежности: обоснованность (валидность), точность и устойчивость.

Обоснованность (валидность) инструмента-это его свойство измерять как раз те характеристики объекта, каковые необходимо измерить.

Устойчивость информации- это ее уровень качества быть однозначной, т.е. при получении ее в различных обстановках она должна быть аналогичной.

Точность информации- измеряется тем, как чувствителен инструмент. Так, это степень приближения результатов измерения к подлинному значению измеряемой величины.

Требования, каковые считаются элементарными в изучениях вторых наук, в социальной психологии обрастают рядом трудностей в силу своеобразного источника информации— это человек. Исходя из этого наровне с обеспечением надежности данных очень остро стоит в социальной психологии вопрос о репрезентативности. Сама постановка этого вопроса связана с двойственным характером социальной психологии. Если бы обращение шла о ней лишь как об экспериментальной дисциплине, неприятность решалась бы довольно легко: репрезентативность в опыте достаточно строго определяется и проверяется. Но при корреляционного изучения социальный психолог сталкивается с другими проблемами.

Заключение

Большая часть дискуссий о статусе научности психологии связана не столько с дискуссией вопроса о том, есть ли психология наукой, сколько с вопросом о том, на какой эталон (естественнонаучный либо гуманитарный) ей направляться ориентироваться (и каким параметрам научности соответствовать).

Зарубежные психологи более склонны принимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии если сравнивать с естественнонаучным. Как раз для доказательства неоспоримых фактов помогает естественнонаучная парадигма.

Естественнонаучная парадигма в психологии ориентирована на обнаружение неспециализированных законов. Главными способами являются эксперимент и наблюдение. Главным методом построения знаний есть догадка с ее последующей проверкой в опыте. Критерием истинности помогает проверяемость и воспроизводимость результатов изучения. Наряду с этим позиция ученого — активная, позиция человека-объекта — пассивная.

Перечень литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений.- М.: Нюанс Пресс, 1999.-376 с.

2. Шихирев П. Н. Современная социальная психология.- М.: Деловая книга, 2000.-448 с.

3. http://velib.com/read_book

Психология ответа личностных неприятностей — Наталья Кисельникова


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: