Процедура оценки рисков при проведении контрольного мероприятия

Оценка риска — натурально-вещественный и стоимостный анализ всех рисковых событий, характеризующих параметры риска4.

Темперамент, объём и сроки делаемых процедур оценки риска зависят от сложности и масштаба деятельности аудируемого лица (пункт 20 Правила (стандарта) № 8).

Существуют разные подходы к представлению и измерению риска. Количественные подходы связаны с измерением риска в виде финансовых (денежных) утрат, качественные — с измерением риска в качественных показателях, заданных в виде шкалы либо способа ранжирования.

Управление риском преследует две цели: измерение (оценку) выбор и риска адекватных мер и средств минимизации риска.

В большинстве случаев, инспектор в ходе проведения аудита эффективности оценивает риски, применяя разнообразные факторы, включая такие нюансы, как:

диверсификация, устойчивость, ясность задач и целей объекта проверки. В случае если задачи объекта проверки неясны, возрастает риск того, что работники не будут эти задачи осознавать и эффективность деятельности аудиторов (инспекторов) не будет достигнута;

комплексность действий (операций). С усложнением деятельности объекта проверки достижение эффективности деятельности аудиторов (инспекторов) кроме этого усложняется;

качество и комплексность контроля и систем управления. Комплексные, сложные совокупности контроля и управления сложнее создавать, расширять и поддерживать, что может привести к понижению эффективности контроля самого объекта проверки. Пользователи отчетных данных при принятии управленческих ответов, опираясь на неадекватную, неверную либо неполную данные, смогут принимать решения, приводящие к утрата эффективности работы организации;

сущность и степень внешних и внутренних трансформаций объекта проверки. направления и Количество трансформаций смогут оказать влияние на деятельность объекта проверки, совокупность внутреннего контроля, познание целей, политики и задач объекта проверки, что в конечном счете может очень плохо сказаться на эффективности его деятельности;

природа (виды) операций. Солидные количества денежных средств, и сложность сделок и задач реализации и методов программ объектом проверки смогут расширить риск недостижения эффективности деятельности.

направляться подчернуть, что контролирующие кроме этого должны учитывать риски, каковые не связаны с деятельностью контролируемого объекта, но смогут оказать влияние на процесс проведения аудита.

Уменьшение риска предполагает диагностику либо определение приемлемости риска (низкий уровень, умеренный уровень, большой уровень). Вероятны два варианта ответа задачи минимизации риска: дополнительные затраты в целях понижения уровня риска; принятие ответа о неприемлемости риска, поскольку затраты, которые связаны с осуществлением мер и средств понижения риска, через чур громадны (смогут превзойти сумму вероятных утрат). На рисунке 1 представлен метод управления риском.

Рис. 1. Метод управления риском

Обнаружение рисков применительно к объекту и теме проверки — процесс творческий. К примеру, уже достаточно продолжительно существует, и неоднократно показал себя, риск падения стоимости одного бареля нефти (внешний риск), непременно, вероятная угроза при его реализации отрицательно скажется на всем национальном секторе. Вместе с тем тратить ресурсы и время, просчитывая эти последствия для результатов мероприятий в области охраны редких животных, не совсем рационально.

Еще один пример, происхождение риска административно-политического характера, имеющего место при контроле за эффективностью применения национальных ресурсов. Таковой риск возрастает при перемещении по цепи, звеньями которой являются политические ответы на разных уровнях: ведомственная административная политика — правительственная политика (поддержание отдельных условий и программ) — налоговая политика — конкретные политические ответы — главные цели законодательно-бюджетных программ — цели национальной политики. Аудит на уровне ведомства при расхождения заинтересованностей имеет минимальный уровень риска для положения аудиторов если сравнивать с расхождениями в целях бюджетных программ. Риск в этом случае возможно связан с вовлечением аудиторов в политическую борьбу, что нереально, потому, что противоречит уставам организаций ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ, в каковые входит Российская Федерация. Аудиторы смогут столкнуться с положением, в то время, когда политически ориентированные ответы ведут к снижению продуктивности и большим затратам, но могут быть целесообразными с позиций долговременной возможности. В этом случае нужно получить данные и узнать, какой анализ предшествовал выбору между кратковременными и долговременными целями (не смотря на то, что это и тяжёлая задача).

Разглядим процедуру оценки рисков на этапах проведения аудита эффективности.

1. В ходе предварительного изучения уже выбранных тем и объектов проверки нужно дать степени и общую оценку наличия рисков действенного применения национальных средств.

На данном этапе направляться установить:

  • существует ли возможность негативного действия в данной сфере на контролируемый объект каких-либо факторов (действий либо событий), другими словами само наличие рисков;
  • какова вероятная степень для того чтобы действия;
  • какие конкретно смогут быть отклонения в функционировании данной сферы либо в работе контролируемой организации в следствии для того чтобы действия.

Примерами вероятных рисков являются:

  • недостижение намеченных целей;
  • большие недостачи либо перерасход средств;
  • неожиданные внеплановые затраты, неожиданное внедрение программы;
  • недоброжелательное отношение управления министерства, ведомства либо организации к критической оценке их деятельности в средствах массовой информации;
  • бездействие администрации в отношении недочётов, распознанных осуществляющими контроль органами;
  • нередкие смена руководителей и структурные изменения, высокая текучесть кадров;
  • неопределённость системы и высокая сложность управления (например, пересекающееся либо неясное разделение обязанностей);
  • противоречивые дискуссии в средствах массовой информации по данной теме либо о деятельности данного объекта.

Знания о характере рисков, их идентификация по базовым признакам и видам разрешают разрабатывать мероприятия по понижению рисков в экономической и денежной деятельности, в особенности пр.] проведении аудита эффективности.

СПРАВОЧНО. Главный аудитор Норвегии решил о проверке соответствия экологической политики страны условиям интернациональной конвенции О SPAR в сферах индустрии, контроля над сточными водами и сельского хозяйства (The Office of the Auditor General’s investigation of Norway’s compliance with the О SPAR Convention within industry, waste water management and agriculture). Эта конвенция, подписанная в 1992 г., объединяет 15 стран (включая Россию), и целью ее есть борьба с загрязнением морской акватории в северо-восточной части Атлантического океана. Эта тема воображает громадной интерес как с позиций норвежского общества (тема деятельно дискутируется в массмедиа, в парламенте имеется представители партии «зеленых»), так и с позиций интернациональной политики (Норвегия — создатель последовательности интернациональных экологических инициатив). Учитывая серьезность экологических неприятностей Сейчас, большой уровень развития индустрии и сельского хозяйства в Норвегии (что неизбежно ведет к появлению громадного количества отходов, загрязняющих внешнюю среду), и громадную протяженность морской границы страны, обусловливающую громадную площадь стока вод в океан, выбор объекта аудита представляется всецело обоснованным и целесообразным. В рамках собственных полномочий управление Главного аудитора Норвегии решило о проведении проверки, целью которой являлось изучение эффективности функционирования национальных органов с позиций соответствия условиям данной конвенции. С учетом многоплановости и широты мероприятий по охране внешней среды, проводимых в Норвегии, и цели проверки на начальной стадии планирования были выбраны в качестве объектов проверки три самые крупных и значимых сферы деятельности: промышленность, контроль над сточными водами и сельское хозяйство (учитывая размер населения и масштабы страны, норвежцы имели возможность выбрать объекты проверки так). На этапе анализа и сбора материалов были обнаружены кое-какие доказательства следующих рисков: не хватает твёрдая реакция национальных органов на случаи обнаружения нарушений (использование большей частью письменных предупреждений вместо привлечения и штрафов к суду); нечеткое распределение обязанностей в сфере, касающейся целей проверки, между центральными органами и муниципальными властями; недостижение намеченных в конвенции показателей (снизить наполовину уровень загрязнения нитратами и фосфорными смесями у. не в полной мере действенное распределение национальных средств, выделенных на разные цели в данной сфере (гранты на внедрение других рекультивации земель и методов обработки).

2. программы аудита и Подготовка плана — очень важная часть процесса аудита эффективности, и есть последним этапом стадии планирования.

При формировании программы и плана аудита эффективности нужно предусмотреть возможность происхождения следующих рисков:

  • неотъемлемый риск;
  • риск совокупности внутреннего контроля объекта проверки;
  • риск необнаружения недостатков и нарушений в деятельности объекта контроля.

Неотъемлемый риск оценивается на базе опытного суждения контролирующего о следующих факторах:

  • добросовестность и компетентность администрации контролируемого объекта;
  • наличие событий, давящих на управление контролируемого объекта (к примеру, необходимость освоить выделенные отчисления не позднее определенного срока, прямые указания вышестоящей организации осуществить те либо иные затраты и др.);
  • сфера деятельности контролируемой организации (к примеру, деятельность регулируется несовершенными законами);
  • подверженность активов утратам (работа с ликвидными видами, к примеру лекарствами);
  • наличие необыкновенных и сложных денежных и материальных операций (к примеру, операции мены, принятие неденежных обязательств и др.).

Под оценкой риска совокупности контроля понимается оценка действующих процедур совокупности внутреннего контроля на объекте.

Для примера оценку процедур и методов внутреннего контроля (вариант GAO США) для целей аудита эффективности представим в виде таблицы:

Таблица 1

процедуры и Методы Черта процедур и методов
Вводные замечания Благодаря недостаточности принятия каких-то управленческих ответов в деятельности национальных органов, в следствии трансформаций в составе избирательных органов возрастает необходимость в действенном внутреннем контроле, аудиторы должны выяснить значимость внутреннего контроля, исходя из целей аудита, и ответить на вопрос — были ли своеобразные процедуры внутреннего контроля подобающим образом созданы и фактически применены. Кроме этого авторы должны поставить перед собой вопрос — будут ли они модифицировать содержание, время проведения либо количество исполнения процедур аудита. основанные на их оценке эффективности внутреннего контроля. В этом случае аудиторы должны совершить своеобразные тесты эффективности внутреннего контроля и учесть их результаты при разработке процедур аудита. Ответственность за эффективность внутреннего контроля несут чиновники объекта. Объектом аудита являются национальные органы, организации, программы, функции и виды деятельности, в которых проявится аудит
процедуры и Методы оценки результативности использования деятельности и эффективности ресурсов органов управления объекта аудита Управление объектом аудита включает стратегии, виды и процессы деятельности, применяемые органами управления объекта аудита для преобразования задействованных ресурсов в результаты, представленные безотносительными либо относительными показателями. Управление объектами аудита является совокупностью процедур и методов, используемых органами управления для приемлемого обеспечения функционирования объекта в целях успехи поставленных предотвращения и целей нежелательных последствий
Методы и надёжности оценки и процедуры достоверности данных Контроль за надёжностью и достоверностью данных включает процедуры и методы, используемые чиновниками аудируемого объекта для получения этих данных, их беспристрастного приведения и сохранения в отчетах. Таковой контроль оказывает помощь убедить управление в постоянном получении точной и надежной информации о надлежащем (ненадлежащем) функционировании объекта. Познание механизма контроля может оказать помощь аудиторам: оценить риск того, что эти, собранные чиновниками аудируемого объекта, смогут быть недостоверными либо ненадежными: создать надлежащие тесты для этих данных
процедуры и Методы обеспечения соблюдения законов, подзаконных актов. условий контрактов либо условий соглашений о субсидиях. Контроль за сохранностью ресурсов Контроль включает процедуры и методы, применяемые чиновниками аудируемого объекта для условий соглашений соответствия и приемлемого обеспечения функционирования. Познание механизма контроля может значительно оказать помощь аудитору в обнаружении их нарушений. Контроль включает процедуры и методы несанкционированного приобретения, применения либо распоряжения ресурсами

Подриском необнаружения понимается возможность того, что применяемые на протяжении проверки контрольные процедуры не разрешат найти реально недостатки и существующие нарушения в деятельности объекта контроля, имеющие значительный темперамент по отдельности или в совокупности.

Риск необнаружения связан со следующими факторами:

  • характером аудиторских процедур и источниками аудиторских доказательств (к примеру, при низком уровне работы совокупности внутреннего контроля нужно ориентироваться на свободные источники информации);
  • сроками исполнения проверки;
  • количеством процедур.
СПРАВОЧНО. Пример опыта работы Управления Главного аудитора Канады (ОГА) в области управления и планирования аудиторскими рисками. Ключевую роль в деятельности Главного аудитора Канады играется управление такими рисками, каковые смогут подорвать доверие. Многие из этих рисков неизбежны при практическом применении аудиторских стандартов, в то время как другие связаны с самой деятельностью страны. В большинстве случаев, в собственной работе аудитор определяет 5-7 направлений деятельности, имеющих громаднейший публичный резонанс. В функции ОГА входит вынесение итогов контрольного мероприятия на широкое оповещение и рассмотрение парламента населения страны о его итогах. На протяжении исследовательской работы шепетильно изучается контролируемая организация либо программа, определяется, где смогут существовать неприятности, какие конкретно направления деятельности смогут стать предметом проверки. Стратегия выбора области аудита включает: определение тех видов деятельности аудиторской организации, каковые применимы при всех аудиторских испытаниях, выбор организаций и учреждений, секторов и функциональных областей, подлежащих с течением времени проверке, выбор программ либо видов деятельности для проверки. Нереально проверить все нюансы деятельности сложного объекта, исходя из этого нужен четкий процесс отбора самых серьёзных из них. Выбор приоритетных направлений аудита эффективности применения средств — это очень серьёзный этап подготовительной работы, поскольку он снабжает усиление внимания ОГА к определенным текущим и перспективным направлениям, и к главным темам аудита. Приоритетные направления основываются на широком обзоре деятельности, цель которого распознать назревающие неприятности, главные трансформации в программах, уровнях расходования и административных системах средств, возможности совершенствования, риски и текущие экономики страны и заботы общества. Помимо этого, на данном этапе дается предварительная оценка существующих рисков. И лишь в то время, когда неприятность предварительно изучена и имеется познание, что ее рассмотрение отвечает заинтересованностям аудиторов, составляется и утверждается программа проверки. На протяжении контрольного мероприятия изучаются вероятные риски реализации программы, деятельность органов управления по минимизации этих рисков, работа соответствующих систем управления: информационной, кадровой и т.д. Как раз выводы контролирующих о деятельности соответствующих национальных органов при реализации программ, осуществлении проектов являются самый востребованными парламентом Канады, и в данной связи особенные требования предъявляются к отчетам, направляемым в парламент. Дабы прийти к заключению о том, стоит ли в скором времени проводить аудиторскую диагностику, целесообразно экспертно оценить количество ресурсов, нужных с целью проведения предполагаемого аудита. На этапе стратегического планирования нельзя составить правильный бюджет для каждой аудиторской проверки. Но возможно взять оценку затрат на проведение аудита, включая транспортные и консультационные издержки. Нужно кроме этого принимать к сведенью риск аудита как часть стоимостной оценки. Это предполагает учет таких рисков, как задержки по вине аудиторской организации, неуместность аудита ввиду того, что программа проверки претерпевает важные трансформации, и отсутствие главного персонала, что обязан проводить аудиторскую диагностику. Исходя из этого должны быть предусмотрены меры по понижению таких рисков. Представители ОГА признали существование аудиторских рисков в течение нескольких последних лет. Вследствие этого был создан последовательность стратегий по смягчению этих рисков. В документе «Главная стратегическая деятельность ОГА», в первый раз размещённом в 1993 г. (в 1995, 1998 гг. в него были внесены кое-какие поправки), выяснены шесть главных позиций, содействующих упрочнению доверия ОГА и его действенной деятельности: персонал, планирование, опытная практика, подотчётность и передача информации, действенное управление, финансирование и избирательность. Результатом постоянных упрочнений в упрочнении этих позиций есть смягчение рисков. Так как относительная важность рисков со временем изменяется, представители ОГА шепетильно их отслеживают и, в случае если нужно, меняют стратегию управления рисками. В марте 2000 г. в ОГА был одобрен замысел действий по упрочнению критического подхода к его деятельности. Он включает планирование, отчет о произведенных действиях, денежную совокупность, управление и аудиторскую практику людскими ресурсами. Замысел был обновлен в январе 2001 г. Установленные в нем меры совершенствуют и усиливают стратегии управления рисками.

В таблице 2, коротко сформулированы меры, направленные на упрочнение стратегий управления рисками.

Таблица 2

Риски Стратегии
Кадры: отсутствие нужных людей в нужном месте в необходимое время Использование объединяющей чёткое следование и штат системы замыслу. Развитие программ по привлечению, переквалификации и обучению будущего персонала
Планирование: несоответствие интересам и нуждам других пользователей и парламента аудиторской информации, неэффективный аудит Выяснить и оценить сущность аудиторских рисков в планировании любых аудиторских результатов. Рационализировать процессы планирования
Опытная практика: потеря безупречности работы Выяснить и всегда обновлять аудиторские способы и используемые инструменты аудита. Улучшать возможности по получению знаний и делиться ими с сотрудниками по аудиту эффективности. Готовить внешние отчеты об аудиторской деятельности
предоставление и Отчётность информации: возможность неясного толкования Расширение возможностей предоставления информации
Действенное управление: несогласованная работа Использование новой денежной информационной совокупности
Неэффективное применение ресурсов, отсутствие учета деятельности Развитие механизма обратной связи с клиентом. определение измеримости структуры и Применение деятельности отчетности
Избирательность и финансирование: несоответствие изменениям в правительстве Обзор процессов финансирования совместно с правительством. Пересмотр правомерности текущего полномочия
В официальном отчете Главного аудитора Канады (Ш. Фрейзер) за 2001 г. стратегии и основные риски их минимизации сформулированы следующим образом: «Кадры: многие из программ вовлекают разные отделы и разнообразную юрисдикцию. Мои предшественники обеспечивали, что ОГА способен соответствовать требованиям, предъявленным ревизионной структуре. Они признали, что отечественный единственный, самый серьёзный актив — объединенный знание и талант людей, каковые трудятся тут. репутация и Качество работы ОГА зависят конкретно от их творческого потенциала, их профессионализма и их посвещения.

Нужно обратить внимание на то, что в отличие от аудита эффективности в регламентирующих актах Счетной палаты РФ, в частности в методических советах по оценке существенности и рисков при проведении контрольного мероприятия, выделены следующие риски:

  • внутрихозяйственный риск;
  • риск средств контроля.

Под внутрихозяйственным риском понимается возможность наличия значительных искажений и ошибок в финансовой отчётности и бухгалтерском учёте, недостатков и нарушений в хозяйственной деятельности объекта контроля.

Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности денежно-хозяйственной деятельности объекта контроля недостаткам и нарушениям благодаря влияния внутренних и внешних факторов.

При оценке уровня внутрихозяйственного риска нужно разбирать и учитывать следующие нюансы денежно-хозяйственной деятельности объекта контроля: изюминки функционирования и текущего экономического положения сферы деятельности объекта контроля:

  • своеобразные изюминки осуществляемой объектом деятельности;
  • наличие так называемых нестандартных и сложно учитываемых хозяйственных операций и т.д.

Под риском средств контроля понимается возможность того, что существуют искажения либо неточности в бухгалтерской (денежной) отчетности, нарушения либо недочёты в хозяйственной деятельности объекта контроля, каковые не может вовремя предотвращать либо обнаруживать совокупность бухучёта и совокупность внутреннего контроля объекта контроля.

Риск средств контроля характеризует степень надежности совокупности системы и бухгалтерского учёта внутреннего контроля объекта контроля.

Результаты проверки средств контроля употребляются при планировании контрольных процедур в соответствии с вопросами проверки, установленными в программе контрольного мероприятия.

Как уже отмечалось, в федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, рекомендуется оценивать риск хозяйственной деятельности и риск существенногоискажения информации.

Необходимая цитата

Риск хозяйственной деятельности может появиться благодаря каких-либо трансформаций ти появившихся сложностей в деятельности, одновременно с этим неспособность выявить необходимость внесения трансформации в деятельность может кроме этого привести к риску. Изменение в деятельности может случиться, например, в следствии разработки нового вида продукции, которая может оказаться неудачной, непредсказуемой реакции рынка, даже в том случае, если создан успешный вид продукции, и упущений, каковые приведут к риску ухудшения и возникновению обязательств репутации.

Большая часть рисков хозяйственной деятельности будут вполне возможно иметь денежные последствия и, следовательно, оказывать влияние на денежную (бухгалтерскую) отчетность, не смотря на то, что не все риски хозяйственной деятельности в обязательном порядке ведут к рискам ее значительного искажения. Следствием риска хозяйственной деятельности может стать риск значительного искажения однотипных операций, остатков по квитанциям случаев раскрытия и бухгалтерского учёта информации на уровне предпосылок подготовки денежной (бухгалтерской) отчетности и денежной (бухгалтерской) отчетности в целом.

Риск хозяйственной деятельности, обусловленный сокращением числа клиентов, появившимся в следствии случившихся слияний организаций отрасли, может повысить риск искажения оценки дебиторской задолженности. Но тот же самый риск в сочетании со понижением спроса (потребностей рынка) может привести к более важным последствиям риску непрерывности деятельности аудируемого лица. Суждение аудитора о том, может ли риск хозяйственной деятельности привести к значительному искажению отчетности, выносится с учетом знания аудитором событий, в которых находится аудируемое лицо.

Примеры событий и условий, каковые смогут говорить о наличии рисков значительного искажения информации.

1. Операции в регионах, каковые являются экономически нестабильными, к примеру, в государствах со большой снижением курса валюты либо экономикой с большим уровнем инфляции.

2. Большой уровень сложности нормативного регулирования.

3. Вопросы, которые связаны с непрерывностью деятельности и ликвидностью, к примеру, при утраты аудируемым лицом ответственных клиентов.

4. Ограничения возможностей аудируемого лица по привлечению средств.

5. Трансформации в отрасли, в которой осуществляет собственную деятельность аудируемое лицо.

6. Трансформации в сети поставщиков.

7. Разработка либо предложение новых видов товаров, работ либо одолжений или освоение новых видов деятельности.

8. Такие трансформации в деятельности аудируемого лица, как большие приобретения либо реструкуризация и т.д.

См.: Правило (стандарт) № 8 «Познание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков значительного искажения аудируемой денежной (бухгалтерской) отчетности» (в редакции распоряжения Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 863).

3. Как отмечалось в модуле 8 настоящего книжки, получение аудиторских доказательств есть главной стадией этапа исполнения аудита эффективности. Именно на этом этапе появляется риск получения информации с значительным искажением. При оценке достаточности доказательств (информации и фактических разрешённых) необходимо принимать к сведенью следующие факторы:

  • уровень качества взятых доказательств;
  • уровень существенности либо значимости распознанных данных;
  • убедительность аудиторских доказательств, сделанных на базе собранной информации;
  • затраты на получение доказательств если сравнивать с пользой, которая взята от них при их применении для подкрепления взятых сведений.

Обрисованные факторы говорят о степени риска, связанного:

  • с ошибочностью составленного мнения о результативности деятельности контролируемого объекта;
  • с составлением неверного заключения по итогам аудита эффективности.

При высокой степени риска может оказаться более целесообразным проведение нового аудита эффективности, что будет включать в себя диагностику исполнения предложений прошлого аудита.

Исходя из этого при сборе аудиторских доказательств аудитор обязан прежде всего обращать внимание на то, как аудируемый объект даёт предупреждение, обнаруживает и исправляет значительные искажения при исполнении контролируемых аудитором операций.

При оценке рисков нужно выяснить, какие конкретно из распознанных рисков, по опытному суждению контролирующего, являются рисками, требующими особого аудиторского рассмотрения. Такие риски определяются как «значимые риски»5. Возможность происхождения значимых рисков низка при осуществлении типовых и несложных хозяйственных операций, потому, что им свойственны более низкие неотъемлемые риски. Значимые риски, в большинстве случаев, имеют отношение к нетипичным хозяйственным операциям, и к числовым показателям, требующим от учетного персонала особых знаний. На риски значительного искажения информации смогут показывать события и следующие условия6:

1 Операции в регионах, каковые являются экономически нестабильными.

2 Операции, зависящие от неустойчивых рынков, к примеру, фьючерсная торговля.

3 Большой уровень сложности нормативного регулирования.

4 Вопросы, которые связаны с ликвидностью и непрерывностью деятельности, к примеру, при утраты аудируемым лицом ответственных клиентов.

5 Ограничения возможностей аудируемого лица по привлечению средств.

6 Перемещение хозяйственной деятельности в новые регионы.

7 Такие трансформации в деятельности аудируемого лица, как большие приобретения либо реструкуризация.

8 Предполагаемые продажи хозяйственных либо географических сегментов деятельности.

9 Сложные схемы объединения либо совместной деятельности.

10 Дефицит персонала с надлежащими навыками ведения подготовки и бухгалтерского учёта денежной (бухгалтерской) отчетности.

11 Трансформации, которые связаны с главным управленческим персоналом, включая увольнение начальников.

12 Трансформации в информационных совокупностях.

13 Искажения, допущенные в прошлые периоды, большой количество корректировок в конце отчетного периода.

Список данных примеров возможно значительно расширен.

Как проводится анализ рисков при разработке ХАССП? Как определять тяжесть и вероятность последствий?


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: