Происхождение и роль фирмы в экономике с позиции институциональной теории

1) Разные подходы к анализу компании. Неоклассическая теория компании.

2) Роль трансакционных издержек в образовании компании.

3) Контрактные теории компании.

№1

На данный момент известны два главных подхода к теории компании, первый основан на неоклассической концепции, а второй подход на институциональной теории. Кроме этих двух подходов сейчас начинается такое направление как поведенческие теории компании, но данное направление пока не взяло неспециализированного признания, исходя из этого мы на остановимся на неоклассической и институциональной теориях компании.

Неоклассическая теория разглядывает компанию как “тёмный ящик”, на вход этого коробки подаются ресурсы, а на выходе приобретают продукты. Преимущества для того чтобы подхода к анализу компании следующие:

1) Поведение компании поддается математической формализации.
Q = f (K,L). Q – количество выпуска продукции, K – капитал, L – труд, F- функция.

2) Неоклассическая теория разрешает проанализировать как именно компания меняет собственный производство в ответ на трансформацию внешних факторов, таких к примеру как рост заработной плата либо введение налога на продажи и т.д.

3) Неоклассическая теория разрешает изучить реакцию компании на условия борьбы, в частности разрешает выразить связь между уровнем концентрации производства в отрасли и количествами цены и выпуска продаж.

Недочёты неоклассической теории компании:

1) Неоклассическая теория не растолковывает, из-за чего появляется компания.

2) Не разрешает выяснить границы компании.

3) Не дает ответа на вопрос о внутреннем строении компании.

4) Не разрешает обосновать выбор институциональной формы организации бизнеса.

В неоклассической теории все компании применяют одну и ту же разработку одинаковые ресурсы, преследуют одну и ту же цель, которая пребывает в максимизации прибыли. Так в данной теории компания предстает как некая абстрактная единица, в которой теряются все различия свойственные настоящим компаниям.

Первым ответить на вопрос о обстоятельствах происхождении компании постарался ответить Ф. Найт. В его трактовке компания – это университет снабжающий распределение рисков. Наемные работники не склонны к риску, исходя из этого обладатель компании берет риски на себя в обмен на право руководить и осуществлять контроль работников выплачивая им вознаграждения в виде заработной плата. Согласно точки зрения Найта такое распределение рисков есть действенным, потому, что бремя риска берут на себя агенты более склонные рисковать.

Рональд Коуз подверг подход Найта критике.

Во-первых, он обратил внимание на то, что люди довольно часто берут на себя риск не требуя в обмен возможности осуществлять контроль вторых людей.

Во-вторых, ценовая совокупность не испытывает недостаток в компании как университете снабжающим решения проблемы распределения рисков. В большинстве случаев в отношениях компании с поставщиками такое распределение осуществляется по средствам цены, в которую включается плата за риск.

Исходя из этого Рональд Коуз предложил свое объяснение обстоятельств происхождения компании, это было сделано им во второй половине 30-ых годов XX века в статье “Природа компании”. В соответствии с его трактовке применение ценового механизма не есть бесплатным, в то время, когда связанные с его функционированием издержки становятся через чур громадными появляется необходимость замены рыночного механизма вторым механизмом координации основанным на прямом распределении обязанностей и ярком контроле за их исполнением.

№2

Существуют два главных способа организации производства:

1) Возможно заключить последовательность рыночных контрактов с различными агентами делающими не однообразные функции в совокупности разделения труда. Данный способ именуется рыночной контрактацией. Его преимущество в том, что издержки связанные с недобросовестной работой ваш партнер несет сам.

2) Вы нанимаете людей трудиться на вас, тут как и в первом случае присутствует контрактная договорённость, но она имеет второй темперамент. Вы платите своим работникам деньги в обмен на их согласие подчинятся вашим указаниям, что, в то время, когда и как именно они должны делать. Таковой метод организации производства и именуется компанией.

Оба указанных метода связанны с издержками. В случаи рыночной контрактации, чем сложнее большее число и разделение труда агентов в ней учувствуют, тем выше издержки заключения и наведение переговоров контрактов. Переход к фирменной организации производства разрешает избежать этих издержек и быстро снизить трансакционные затраты.

На вопрос о границах компании Рональд Коуз дал довольной неспециализированный ответ. Компания будет расширяться до тех пор, пишет Коуз, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции в компании не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке либо затратами на организацию данной трансакции через другую компанию. Так Рональд Коуз первым ответил на вопрос о обстоятельствах происхождения компании не выходя за рамки стандартной экономической теории. Он опирался на ее главные понятия исходя из рвения экономических агентов экономить издержки, среди них и при организации конкретных сделок.

С позиции современной институциональной теории анализ Коуза представляется упрощенным, по причине того, что он не обсуждает неприятности, появляющиеся по окончании заключения договора. Не рассматривает он и тип заключаемого договора. Игнорируются им и другие моменты. Однако как раз Коуз первым внес предложение ответ растолковывающее происхождение компании.

№3

В 1932г. Берли и Минз обратили внимание, что в корпорациях отделение собственности ведет к проблеме контроля за деятельностью управляющих. В середине 60-х гг. это стало причиной появлению теорий компании, основанных на отношениях «принципал-агент». Все теории, предлагавшие ответ данной неприятности исходят из разных толкований договора, как инструмента, регулирующего отношения в компании. Разновидностью контрактных теорий компании есть модель, созданная Алчаном и Демсецом, которая была размещена в 1972г. В базе модели мысль командной работы. При таковой модели, во-первых, употребляется пара типов ресурсов, во-вторых, ресурсы, применяемые в производстве, смогут принадлежать различным лицам и, в-третьих, появляется синергетический эффект, благодаря чего, продукт командной работы выясняется больше несложной суммы продуктов участников данной команды. Главная неприятность командной работы- измерение вклада каждого в командный итог. Наличие данной неприятности формирует предпосылки к отлыниванию. Для предупреждения фактов отлынивания теория обосновывает необходимость появления центрального агента, задача которого осуществлять контроль участников команды. Дабы обеспечить заинтересованность центрального агента, он должен иметь право на остаточный доход. Остаточный доход- это доход, что остается по окончании того, как все другие члены команды приобретают вознаграждение, зафиксированное в контракте. У центрального агента имеется еще два полномочия :право контроля, включая возможность увольнения работника; право продажи первых двух правомочий. Преимущества модели Алчана и Демсеца в том, что они разбирают проблему стимулов, действующих в компании. Недочёты данной модели в том, что она не растолковывает границ компании. Разъясняется это тем, что Алчан и Демсец не выполняют различий между простыми рыночными договорами и теми, что заключаются в компании.

Лекция № 7

4.4 Издержки компании глазами экономиста ч.1


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: