Проверки ответа на задание (мини-сочинения) по обществознанию экспертом егэ

При анализе употребляются три «фильтра»:

1) счёт и идентификация формально нужных элементов ответа;

2) анализ содержания на предмет соответствия искомому в соответствии с параметрам оценивания;

3) корректности формулировки и оценка истинности содержания идентифицированного элемента.

Только по окончании прохождения трех уровней анализа элемент ответа засчитывается совсем (большим баллом). В случае если на последней стадии найдена некорректность формулировки (неполнота, частичная противоречивость), то вероятна его оценка как «в целом верного», но содержащего недочёты, что разрешает зачесть его со понижением оценки на 1 балл (в соответствии с конкретным параметрам оценивания).

1. Поиск, учёт и идентификация формально нужных элементов ответа указанных в критериях и задании оценивания (идентификация критически серьёзного для продолжения проверки задания элемента – в задании №25, №29, что довольно часто идентифицируется в виде главного слова высказывающего познание сути задания отвечающим; количество идентифицированных элементов показывает на возможно вероятную большую оценку за исполнение задания). Для задания №29 – это познание смысла высказывания забранного в качестве темы мини-произведения (выраженного в переформулировке смысла высказывания вторыми словами).

2. Анализ содержания каждого идентифицированного элемента ответа на предмет соответствия требованиям параметров оценивания:

1) имеет ли он отношение к теме, проблеме, поднимаемой в высказывании забранном для написания произведения? (в случае если – «нет»: к примеру, а)фрагмент теоретических знаний, заготовка «на все случаи судьбы», либо б)рассуждения не по теме, то это в соответствии с параметрам оценивания квалифицируется как «абстрактные рассуждения, не имеющие отношения к заданию» и таковой элемент не оценивается);

2) не есть ли содержание элемента тавтологическим пересказыванием условия задания (несложным дублированием высказывания-темы эссе)? (в случае если «да», то не засчитывается);

3) не есть ли он тождественным по смыслу уже зачтенному второму элементу ответа? (в случае если «да», то они отождествляются и считаются за один элемент, и как отдельный добавочный он уже не засчитывается).

3. Оценка идентифицированного элемента на предмет истинности/ложности утверждаемого в нем, использования и корректности формулировки в данном контексте (к примеру: а) имеет ли отношение к теме, уместно ли использовано теоретическое понятие, корректно ли сформулирован его суть; б)имеет ли приводимый эмпирический пример отношение к проблеме разглядываемой в эссе, корректно ли он использван для ее иллюстрации). («да» — засчитывается, «нет» — не засчитывается).

ПРИМЕРЫ АНАЛИЗА МИНИ-Произведения ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

(АНАЛИЗ: Главные элементы выделены подчеркиванием. Опираясь на их анализ, в конце текста эссе, дана оценка по каждому из параметров и неспециализированный балл)

№1.

(Социальная психология)«Все думается в другом неточностью нам». И.А.Крылов

В данном высказывании И.А. Крылов говорит о проблеме негативного, а иногда и нетерпимого отношения человека к мнению либо действиям другого субъекта [ПРОБЛЕМА] + {Познание}. Уверенность в собственном мнении достаточно нужное уровень качества, но чрезмерная самоуверенность лишает человека свойства трезво оценивать обстановку, объективного мышления. Довольно часто такое гордое поведение может приводить к конфликтам и серьёзным разногласиям, что особенно недопустимо в современное время. Так как в случае если, например, фавориты различных государств начнут обосновывать собственную правоту, не руководствуясь здравым смыслом, последствия смогут быть очень неоднозначными и страшными для общества.

И.А. Крылов — баснописец русский и известный поэт, прекрасно разбирался в людях и аллегорически отражал кое-какие недостатки и человеческие пороки в собственных произведениях. Создатель уверен в том, что упрямство, желание человека находиться на своем и не идти на контакт с окружающими есть нерациональной тратой времени и может отнять у него серьёзного жизненного урока. Я в полной мере разделяю данную точку зрения. Какую пользу может принести правда человека не талантливого принимать критику и лишенного терпимости к взорам окружающих.

Из курса обществознания мы знаем, что понятие толерантности [ТЕОРЕТ. ПОНЯТИЕ] подразумевает терпимость по отношению к вторым людям, отличающихся по их убеждениям, поведению и ценностям и признание на существование, и развитие этих отличительных линия. Высказывание И.А. Крылова есть выдержкой из его басни «Обоз». В базе этого произведения лежит в полной мере исторический факт нетерпимого отношения молодого правителя Александра I к стратегии ведения боевых действий Кутузова [ПРИМЕР]. Полководец подвергался постоянным нападкам со стороны Александра I из-за уклонений от решительных сражений под стенками Москвы, и по окончании сдачи ее Наполеону, Крылов оправдывал неспешные, но продуманные действия Кутузова, должные привести к независимому провалу истощенной армии Наполеона, и осуждал повеления Александра I, торопившего Кутузова и толкавшего его к ошибкам и промахам.

Примером нетерпимости к чужому точке зрения смогут являться отношения, каковые сложились между В.И. представителями и Сталиным «Ленинской гвардии» (Зиновьев, Каменев, Троцкий) [ПРИМЕР; ТОЖДЕСТВЕННЫЙ ПРИМ.№1] в 30-40 годы ХХ века. Как мы знаем, Генсек партии, будучи у власти, еле шёл на обсуждения и компромиссы иных точек зрения, в силу собственного характера и занимаемой должности. Исходя из этого ликвидация последователей политики В.И. Ленина, каковые видели другой путь становления коммунистического общества, нежели В.И. Сталин, явилась в полной мере закономерным действием со стороны вождя.

В заключении возможно вывод о том, что человек живет и начинается в обществе и не имеет возможности вырабатывать собственные взоры вне данной совокупности *{{??? ВЫВОД; «-»}}и противопоставлять их ей. Осознание собственной неправоты лучше усваивается на наглядных примерах и делается хорошим уроком для каждого человека. «Все познается в сравнении» Фридрих Ницше.

Оценка:

К-1: познание – 1 балл;

К-2: теоретическая аргументация – 0 баллов (приведено одно понятие, чего очевидно не хватает для анализа неприятности, что и проявилось в отсутствии теоретических оторванности и рассуждений вывода от заявленной в теме эссе и обсуждаемой в эссе неприятности, а потому являющегося – псевдо-выводом);

К-3 эмпирические примеры – 1 балл (оба приведенных примера забраны из одной сферы знаний – истории, к тому же однотипны).

Итого: 2 балла. Показано владение отдельными предметными компетенциями.

№2.

«Имеется большое количество способов сделать карьеру, но самый верный из них – появиться в нужной семье»

Д. Трамп

В данном высказывании Д. Трамп поднимает проблему влияния семьи на судьбу каждого индивида [ПРОБЛЕМА] + {Познание}, другими словами касается вопроса ее социально-статусной функции [ТЕОРЕТ. ПОНЯТИЕ]. Создатель желает сказать, что именно успешная семья снабжает перспективное будущее человека {Познание}. Стоит подчернуть, что сам Дональд Трамп – четвертый из пяти детей Фреда Трампа, строительного магната из Нью-Йорка. Папа очень сильно оказал влияние на принимаемое решение Дональда сделать карьеру в области строительства недвижимости. По окончании окончания Уортонской школы бизнеса Дональд пришел трудиться в компанию отца [ПРИМЕР].

Какой простор для мысли открывает данное высказывание. Я могу и дать согласие с ним, и во многом оспорить [ПОЛЕМИЧЕСКОЕ ЭССЕ: ЗА и ПРОТИВ]. Как мы знаем, что семья – это малая несколько, основанная на родном родстве, браке, усыновлении, попечительстве и удочерении. Семья – это университет первичной социализации [ТЕОРЕТ. ПОНЯТИЕ], а ее члены – агенты первичной социализации. Семья делает последовательность функций: репродуктивную, хозяйственно-экономическую, воспитательную, досуговую, эмоциональную, социально-статусную, рекреационную. Да, во многом семья, имеющая авторитет в обществе, может содействовать формированию карьеры одного из её участников. Биография самого Дональда Трампа яркое подтверждение его слов. Но я пологаю, что огромную роль играются свойстве человека (качества, свойственные индивиду, каковые оказывают помощь успешному формированию его деятельности), талант (высокая степень развития человеческий свойств) [ТЕОРЕТ. ПОНЯТИЕ], трудолюбие, поскольку без них нереально продолжительно удержаться на каком-либо рабочем месте.

На зимней олимпиаде в Ванкувере выступал гениальный японский фигурист, оказывается, что он сирота, которого усыновила бедная семья и дала его в спорт, причем в позднем для фигуристов возрасте. Благодаря силе воли и таланту, он стал известным фигуристом [ПРИМЕР]. Всем известна будущее великого русского ученого, «отечественного первого университета» М.В. Ломоносова. Будучи сыном несложного помора, он достиг не просто большого публичного положения, но и внес значительный вклад в развитие русском образования и науки [ПРИМЕР]. Что помогло Ломоносову покинуть столь значительный след в истории? Непременно, его личностные качества: воля, трудолюбие. Но так как как раз в семье он взял первые трудовые навыки, вероятно как раз пример своих родителей развивал в нем волю к победам. Другими словами я желаю заявить, что значение семьи в осуществлении предстоящей карьеры ребенка содержится не только в тойматериальной базе, которую она может создать, но и в той эмоциональной атмосфере, в которой формируется личность ребенка. Так как как раз тут закладываются базы будущих побед либо неудач личности.

Итак, исходя из сказанного выше, возможно сделать вывод, что человек обязан владеть красивыми свойствами, трудолюбием, дабы выстроить карьеру, это основное. Но если он еще и родится в успешной, успешной семье, где уделяется важное внимание воспитанию детей, то это умножит его шансы на хорошее будущее и карьеру *{{ВЫВОД-СИНТЕЗ}}.

АНАЛИЗ и ОЦЕНКА ЭССЕ №1:

1. {Познание} выражено автором эссе в 1-м абзаце (как переформулировка утверждения темы эссе и обыденным и теоретическим образом) и в виде синтетического вывода в 4-м абзаце этого полемического эссе.

2. [ПРОБЛЕМА], которой посвящено высказывание и последующее эссе заявлена в 1-м абзаце.

3. [ТЕОРЕТ. ПОНЯТИЕ] введены: 1-й абзац – 1 раз, 2-й абзац – 2 раза. (Во 2-м абзаце даны определения обоих вводимых теоретических понятий, они объединены в рассуждении как другие и взаимодополняющие).

4. [ПРИМЕР] приведены: 3-м абзаце – 2 раза (Они разноплановы и забраны из разных источников: персональный история и социальный опыт).

5. *{{ВЫВОД-СИНТЕЗ}} не просто повторяет утверждение темы эссе, но и полемически обоснованно, правомерно расширяет его (что выступает в качестве синтезирующего заключения аргументационной конструкции, полемического рассуждения).

Оценка:

К-1: познание – 1 балл;

К-2: теоретическая аргументация – 2 балла (т.к. приведены не только теоретические понятия, раскрывающие заявленную проблему), но они кроме этого объединены в единую аргументационную конструкцию (рассуждение) с завершающим ее выводом; (NB!!! Лишь наличие синтезирующего вывода замыкают введенные оппозиционные понятия «семья – талант и» институт «социализации» замыкает рассуждения по их предлогу в целостную конструкцию и разрешает выставить не 1, а 2 балла)

К-3 эмпирические примеры – 2 балла (все уместны, корректны, из опыта и различных сфер знания).

Итого: 5 баллов (большая оценка). Показано владение всеми нужными метапредметными компетенциями.

5 лайфхаков как написать ЭССЕ по обществознанию (ЕГЭ)


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: