Психологические основы полемики в судебном процессе.

Очень ответственное значение в судебном ходе имеет установление верных взаимоотношений обвинителя с защитником подсудимого. Полемика между ними является эффективным средством отыскания истины и оказывает помощь суду принять верное ответ. Но эта цель возможно достигнута только при условии, в случае если полемика носит только рабочий, сдержанный, корректный темперамент. Отношение прокурора к защитнику требует выдержки и такта. обвинитель обязан исходить из того, что защитник делает серьёзную процессуальную функцию, что он обязан применять все указанные в законе средства и методы защиты для выяснения событий, оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность (ст. 51 УПК), в конечном итоге содействуя суду в вынесении законного и обоснованного решения суда. Деятельность защитника, добросовестно делающего собственный долг, хороша уважения. Как бы ни был прокурор уверенный в собственной правоте, какими бы необоснованными ни казались ему возражения и аргументы защитника, он не должен возмущаться и раздражаться по причине того, что юрист защищает подсудимого, потому, что в этом и состоит основная его обязанность. В случае если обвинитель не согласен с позицией защитника, он обязан, опираясь на факты и закон, доказать необоснованность его утверждений. Совсем недопустимо прибегать к недозволенным способам, в частности потребовать осуждения позиции юриста, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения и привлечении юриста к дисциплинарной ответственности и т. п. Очень негативное чувство создают на судебную аудиторию такие адвоката и выступления прокурора, в то время, когда за потоками взаимной пикировки и красноречия как-то тускнеет, исчезает сущность дела, забывается и сам подсудимый, что ожидает решения собственной судьбы.

На протяжении судебного следствия обвинитель вступает в диалоговую форму общения с различными участниками суда. Это возможно допрос подсудимого либо потерпевшего, полемика с юристом — в любых ситуациях успех обеспечивается достижением психотерапевтического контакта с участником диалога, свойством в отыскивании истины не допустить конфронтации либо преодолеть ее. В течение диалога с оппонентом реализуются главные профессионально значимые стороны личности обвинителя : коммуникативная, благодаря которой достигается психотерапевтический контакт и организуется сотрудничество с оппонентом; конструктивная, в ходе которой осуществляется тактика и стратегия проведения диалога, формулируются вопросы, направленные оппоненту, происходит оценка взятой информации, ее сопоставление с версией обвинения, формулируются дополнительные вопросы; наконец, организационная, снабжающая достижение тактических и стратегических задач, стоящих перед обвинителем, каковые он разрешает в ходе диалога со собственными оппонентами.

Кое-какие прокурорские работники, в особенности юные эксперты, обучавшиеся в ИПК прокурорско-следственных работников, говорили о сложностях, каковые появляются в ходе формирования личности обвинителя . С одной стороны, это твёрдые рамки закона, что регламентирует фактически всю деятельность обвинителя , иначе — высокое эмоциональное напряжение, которое сопровождает его деятельность. Во-первых, это связано с самим характером разглядываемых дел (убийства, групповые изнасилования, бандитизм и др.), а во-вторых, с той социальной воздухом, в которой происходит деятельность прокурора, в частности допросы подсудимых и потерпевших в ходе судебного следствия, провоцирующее поведение некоторых участников процесса — прежде всего, подсудимых, их отказ от прошлых показаний в сочетании с обвинениями в адрес органов предварительного следствия в нарушении по отношению к ним этики и норм закона. Эта ситуация, согласно точки зрения многих прокуроров, требует выработки навыков управления собственной эмоциональной сферой, и умения оказывать влияние на эмоциональную сферу участника диалога и достигать с ним нужного психотерапевтического контакта благодаря снятию эмоционального напряжения.

Для обвинителя принципиально важно умение донести собственные мысли до всех участников процесса, которым они адресуются, в кроме этого слушать вторых участников процесса. Необходимость быть объективным во многом определяет отношение и позицию обвинителя к вторым участникам судебного слушания. В подготовительной части, основная задача которой пребывает в создании условий для полного и всестороннего изучения доказательств в судебном следствии, прокурор обязан в первую очередь верно, непредубежденно отнестись к ходатайствам подсудимого, защитника, потерпевшего об истребовании дополнительных доказательств. Как бы обвинитель ни был уверенный в виновности подсудимого, он не имеет возможности не принимать во внимание с тем, что осуществление права обвиняемого требует удовлетворения его ходатайства о обнаружении дополнительных событий, имеющих значение для дела. Только при условии, что подсудимому были предоставлены все возможности защищаться, у прокурора будет не только юридическое, но и моральное право поддерживать обвинение, потребовать наказания подсудимого.

чувство и Объективность меры должны быть свойственны прокурору и защитнику при участии его в изучении доказательств, в особенности при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей. В уголовном судопроизводстве часто возможно столкнуться с противодействием лиц, заинтересованных в том либо другом финале дела. Потому, что обвинителю в аналогичных случаях приходится преодолевать это противодействие, допрос часто получает очень острый темперамент. В интересах обнаружения истины, с одной стороны, и в интересах обеспечения воспитательного действия суда — с другой, в особенности принципиально важно соблюдение при допросе этических правил, выработка собственных нравственных параметров и определение пределов допустимого в поведении прокурора. В работах, посвященных национальному обвинению, верно указывается, что допрос обязан вестись прокурором нормально и корректно, что недопустимо проявлять раздражительность, нетактичность, грубость, нельзя запугивать допрашиваемого. Это без сомнений, но основное — направленность допроса. Важное значение имеет цель, которую преследует прокурор: пытается ли он объективно узнать настоящие события дела либо пробует любой иеной подтвердить обвинение. Недопустимо применение судебной трибуны для удовлетворения личных амбиций, жажд «порисоваться» перед присутствующими.

Полемика между адвокатом и государственным обвинителем является эффективным средством отыскания истины и оказывает помощь суду принять верное ответ. Но эта цель возможно достигнута только при условии, что полемика носит только рабочий, сдержанный, корректный темперамент. Отношение прокурора к защитнику требует выдержки и такта. обвинитель обязан исходить из того, что защитник делает ответственную процессуальную функцию, что он обязан применять все указанные в законе средства и методы защиты для выяснения событий, оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность (ст. 51 УПК), в конечном итоге содействуя суду в вынесении законного и обоснованного решения суда. Как бы ни был уверен прокурор в собственной правоте, какими бы необоснованными ни казались ему возражения и аргументы защитника, он не должен возмущаться и раздражаться по поводу того, что юрист защищает подсудимого, потому что в этом и состоит основная его обязанность.

Совсем недопустимо прибегать к недозволенным способам, в частности потребовать осуждения позиции юриста, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения для привлечения юриста к дисциплинарной ответственности и т. п. В случае если обвинитель не согласен с позицией защитника, он обязан доказать необоснованность его утверждений, опираясь на факты и закон.

В задачи настоящей работы не входит рассмотрение ораторского искусства и приёмов красноречия, но кое-какие из них заслуживают особенного внимания, потому, что затрагивают защиты и взаимоотношений этическую сторону обвинения.

Помимо этого, нужно учитывать, что неэтичное поведение защитника не имеет возможности не отразиться на отношении присяжных к подсудимому.

Подтверждение В СПОРЕ

— Во всем, что продумано, различайте нужное и нужное, неизбежное и страшное.

— Помните различия между мыслью, касающимся существа спора, и аргументацией, направленной на людскую, нравственное.

— Остерегайтесь так называемых обоюдоострых аргументов.

— Не обосновывайте очевидного.

— В случае если вам удалось отыскать яркое подтверждение либо сильное возражение, не начинайте с них и не высказывайте их без известной подготовки.

— Обосновывая и развивая каждое отдельное положение, не упускайте из виду основной мысли и других главных положений.

— Отбросьте все плохие и ненадежные аргументы.

— Не опасайтесь дать согласие с соперником, не ждя возражения.

— В случае если улики сильны, направляться приводить их порознь, детально развивая каждую в отдельности; если они не сильный, направляться собрать их в одну горсть.

— Старайтесь как возможно чаще подкреплять одно подтверждение вторым.

— Не пробуйте растолковать то, что сами не в полной мере осознаёте.

— Не старайтесь обосновывать большее, в то время, когда возможно ограничиться меньшим.

— Не допускайте противоречий в собственных аргументах.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ В СПОРЕ

— Не разделяйте обобщенные аргументы соперника.

— Не оставляйте без возражения сильных аргументов.

— Не обосновывайте, в то время, когда возможно отрицать.

— Отвечайте фактами на слова.

— Возражайте сопернику его собственными аргументами.

— Не спорьте против верных мыслей и несомненных доказательств соперника.

— Не опровергайте немыслимого.

— Пользуйтесь фактами, признанными соперником. — В случае если защитник обошел молчанием неопровержимую улику, обвинителю

направляться лишь напомнить ее присяжным и указать, что его соперник не отыскал объяснения, которое устранило бы ее.

— направляться не забывать неспециализированное правило всякого спора: дабы изобличить неверные рассуждения соперника, нужно устранить из них побочные мысли, отдалив положения, составляющие звенья логической цепи, расположить их в виде одного из нескольких силлогизмов; неточность тогда станет очевидной.

В ходе спора нелишне обратить внимание не только на то, что вас разъединяет, но и на то, что вас объединяет.

Существуют кое-какие психотерапевтические изюминки допроса в судебном следствии в отличие от предварительного следствия.

1. Допрос в суде ограничен во времени, исходя из этого для стремительного налаживания делового контакта громадное значение имеет то, как сказать и что именно.

2. направляться учитывать роль юриста, его стиль мышления и личностные особенности, т. е. предвидеть то, как он может обыграть обстановку, прогнозировать с большой долей возможности темперамент его выступления и наметить действенные способы спора с ним.

Допрос в суде по времени дальше отстоит от момента разглядываемых событий, что неизбежно ведет к забыванию последовательности подробностей, и прежде всего — небольших.

Допрос в суде публичен, и не каждый может в аналогичной обстановке повторить то, что говорил следователю в кабинете.

Другая тактика допроса — вопросы смогут быть весьма разными по содержанию и неожиданными для допрашиваемого; вероятен переход допроса в публичную очную ставку.

Смогут быть использованы новые для допрашиваемого формы допросов — перекрестный и шахматный.

В ходе организации общения обвинитель может столкнуться с проблемой так именуемого психотерапевтического барьера, мешающего дальнейшему взаимодействию и достижению контакта с участником диалога. Происхождение психотерапевтического барьера возможно позвано различными обстоятельствами. Прежде всего это возможно эмоциональное состояние партнера по диалогу и, основное, отрицательный эмоциональный фон, на котором он принимает личность собственного оппонента. Познание изюминок личности для того чтобы его состояния и человека оказывает помощь преодолеть данный барьер. Нам приходилось замечать, как трансформации уровня напряженности, и ритма и темпа общения при допросе бывшей в состоянии депрессии потерпевшей помогли умелому прокурору оказать помощь ей преодолеть угнетенное состояние и начать давать показания, каковые значительным образом оказали влияние на установление истины по делу.

Происхождение психотерапевтического барьера может определяться кроме этого изюминками переработки и восприятия информации данным субъектом. В этом случае значительную роль в преодолении этого барьера играется выбор доводов, каковые для него предпочтительны.

При допросах участников преступных группировок значительным психотерапевтическим барьером есть их принадлежность к группировке, так именуемое ролевое положение, которое в значительной мере может определять отношение к даче показаний вторых участников преступной группы об их деятельности. Для преодоления этого барьера обвинителю принципиально важно знать структуру преступной группы, распределение в ней ролей и, основное, совокупность взаимоотношений между ее участниками. Во многих случаях при таком анализе направляться применять консультации психолога.

Дабы достигнуть большого уровня мастерства в ораторском мастерстве, нужно знать и мочь использовать риторические способы аргументирования в публичных выступлениях. Приведем самый полный список этих способов, обрисованных С. С. Миронченко и Л. Г. Павловой.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ СПОСОБ. Представляет собой прямое обращение к собеседнику, которого мы знакомим с сведениями и фактами, являющимися базой отечественной доказательной аргументации, либо же — в случае если речь заходит о контраргументах — пробуем, как это быть может, оспорить и опровергнуть доводы и факты собеседника. Ключевую роль тут играются заключения специалистов, цифровые примеры, каковые являются красивым фоном как для помощи отечественных положений и тезисов, так и для положений собеседника и опровержения тезисов.

СПОСОБ Несоответствия. Основан на обнаружении противоречий в высказываниях соперника.

СПОСОБ «ИЗВЛЕЧЕНИЯ АРГУМЕНТОВ». Основывается на правильной аргументации, которая неспешно, ход за шагом, при помощи частичных выводов приводит нас к желаемому результату. При контраргументации это указывает опровержение ошибочных выводов противоположной стороны либо требование корректных и логически верных доказательств. При таких условиях данный способ имеет наименование «опровержение демонстрации», иными словами, обнаружение того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из доводов. Задача пребывает в том, дабы проанализировать движение рассуждения оппонента и продемонстрировать отсутствие в изложении настоящей логической связи.

СПОСОБ СРАВНЕНИЯ. Имеет необыкновенное значение, в особенности в то время, когда сравнения подобраны удачно, что придает выступлению громадную яркость и силу внушения. При контраргументации, в то время, когда отечественный собеседник приводит какое-то

сравнение, необходимо постараться разглядеть это сравнение критически и, в случае если быть может, доказать его шаткость.

СПОСОБ «ДА — НО». Случается, что собеседник приводит достаточно взвешенные доводы, но они охватывают в основном не сильный стороны предложенной альтернативы; потому, что вправду редко случается так, что все говорят лишь «за» либо лишь «против», легко использовать способ «да—но», что разрешает разглядеть и другие стороны ответа. Мы можем нормально дать согласие с собеседником, а позже разрешить войти в движение так именуемое «но».

СПОСОБ «КУСКОВ». Пребывает в расчленении выступления собеседника так, дабы были светло различимы отдельные части: «это совершенно верно», «на это существуют различные точки зрения», «это всецело ошибочно». Наряду с этим целесообразнее не касаться самые сильных доводов собеседника, а в основном ориентироваться на не сильный места и пробовать как раз их и опровергнуть.

СПОСОБ ИГНОРИРОВАНИЯ. Очень часто бывает так, что факт, изложенный собеседником, не может быть опровергнут, но его значение и ценность возможно с успехом проигнорировать. Собеседник придает значение чему-то, что, согласно нашей точке зрения, не столь принципиально важно. Мы констатируем это и разбираем.

СПОСОБ ВИДИМОЙ ПОМОЩИ. Очень действен. Сущность его содержится в том, что по окончании аргументации собеседника мы ему по большому счету не возражаем и не противоречим, а, к удивлению всех присутствующих, напротив, приходим на по- мощь, приводя новые доказательства в пользу его доводов. Но лишь для видимости. А после этого направляться контрудар: «Вы забыли в подтверждение вашего тезиса привести еще и такие факты… (перечисляем их). Но все это вам не окажет помощь, поскольку…» — сейчас наступает черед ваших контраргументов.

СПОСОБ «АРГУМЕНТ К ЧЕЛОВЕКУ», Либо «АССОЦИАТИВНОСТЬ». Апелляция к сопереживанию, через действие на эмоциональную и рациональную память слушателей. Наряду с этим употребляются аналогии, ссылки на прецеденты, образность высказываний. направляться, действительно, выделить, что данный способ используется лишь в сочетании с применением точных и обоснованных доводов.

Опытный психотерапевтический ТЕСТ! Выбери понравившегося человека! Тест онлайн!


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: