Психологическое обновление

Во всех главах данной книги мы утверждаем, что совокупность «человек» не имеет возможности нормально функционировать, в случае если удовлетворяются лишь материальные потребности, но не удовлетворяются чисто человеческие и не развиваются свойстве обожать, быть ласковым, свойство думать, свойство радоваться и т. д. Потому, что человек одновременно и животное, ему в первую очередь нужно обеспечить его материальные потребности, но вся история — это история поисков способов удовлетворения его сверхматериальных потребностей, таких как потребность выразить себя в рисунке, скульптуре, в драме и мифе, в танце и музыке. Религия фактически была единственной совокупностью, которая объединила в себе все эти стороны людской существования.

Но с развитием науки религия в ее классической форме делается все менее действенной в этом замысле, а также появилась опасность, что те моральные сокровища, каковые Европа создавала в рамках теистической совокупности координат, смогут быть утеряны. Достоевский выделил подобную опасность своим известным афоризмом: «В случае если Всевышнего нет, то все разрешено». В XVIII?XIX вв. многие мыслители стали понимать необходимость создания нравственного эквивалента тому, чем была религия. Робеспьер пробовал создать новую религию и потерпел неудачу, по причине того, что его идолопоклонническое обожание и просвещённый материализм потомков не разрешили заметить те базисные предпосылки, каковые были нужны для неестественной религии, в случае если это по большому счету возможно было бы сделать. Совершенно верно так же представление Конта о новой религии и его позитивизм не разрешили ему отыскать удовлетворительный ответ. Во многих качествах социализм Маркса в XIX в. воображал собой самоё значительное народно — религиозное перемещение, не смотря на то, что он был сформулирован на светском языке.

Предсказание Достоевского о том, что все моральные сокровища погибнут, в случае если провалится сквозь землю вера в Всевышнего, оправдалось только частично. Этические сокровища современного общества, одобренные обычаем и законом, такие как уважение к частной собственности, к людской судьбе и другие, сохранились неизменными. Но те ценности, каковые остаются за рамками требований социального порядка, вправду утратили собственный значение и влияние. Но Достоевский совершил ошибку в другом и более ответственном смысле. Развитие общества за последнее десятилетие и особенно за последние пять лет на западе нашло сильную тенденцию в сторону осознания более глубоких сокровищ гуманистической традиции. Новые поиски смысла жизни появились не только в отдельных малых группах, но превратились в настоящее перемещение в государствах с совсем разными социополитическими совокупностями, как и в рамках католических и протестантских церквей. неверующих и Верующих в этих отыскивании объединяет убеждение в том, что идеи вторичны по отношению к поступкам и делам людей.

Тут очень уместно отыскать в памяти рассказ о хасиде. Приверженца хасидизма задали вопрос: «Для чего ты ходишь слушать собственного учителя? Дабы внимать его умным словам?» Ответ был: «Нет, я хожу, дабы взглянуть, как он завязывает шнурки собственных ботинок». Чуть ли стоит это комментировать. В человеке серьёзны не мысли и убеждения, каковые он признает верными, по причине того, что воспринял их с детства либо по причине того, что они общепринятые образчики мысли, в человеке серьёзен его темперамент, поступки, интуитивные базы его убеждений и мыслей. Великий Диалог покоится на идее о том, что общие переживания и общие заботы ответственнее, чем неспециализированные понятия. Это не свидетельствует, что различные группы, о которых тут идет обращение, отказываются от своих понятий и идей либо начинают вычислять, что они не ответственны. Все они приходят к убеждению, что общие переживания и общие заботы приводят их к пониманию того, что между ними больше неспециализированного и меньше отличий. Аббат Пире выразил эту идея весьма легко и светло: «Все, что сейчас происходит, связано не с тем, что одни верят, а другие нет, это связано с тем, что одним людям все безразлично, а вторым нет».

Это новое отношение к судьбе возможно выразить и так: развитие человека требует от него громадного упрочнения, дабы преодолеть тесную колонию его тщеславия, жадности, эгоизма, его отчужденности, а в итоге — дабы преодолеть его одиночество. Преодоление всего этого есть условием того, дабы человек стал открытым миру, почувствовал собственную сообщение с ним, осознал бы целостность и свою идентичность, почувствовал бы свойство радоваться всему живому, продемонстрировал бы миру собственные способности, интересовался бы всем, т. е. он осознал бы, что лучше быть, чем иметь — и это был бы ход в сторону преодоления жадности и эгоизма[73].

Приверженцы радикального гуманизма, стоящие в этом вопросе на совсем иных позициях, кроме этого разделяют принцип отрицания идолопоклонства в любом его проявлении. Они отрицают поклонение вещам как идолам, раболепие перед вещами, сделанными собственными руками человека, что превращает его самого в вещь. Идолы, против которых боролись пророки Ветхого Завета, были сделаны из камня либо дерева, это были деревья либо бугры, идолы же отечественного времени — это и политические фавориты, и университеты, в особенности государство, нация, производство, закон, порядок — все, что создано человеком. Верит ли человек в Всевышнего либо не верит — это вторично, основное — не поклоняется ли он идолам. Концепция отчуждения, по сути, та же, что и концепция идолопоклонничества — это подобострастное отношение человека к обстоятельствам и вещам, каковые он сам создал. неверующих и Верующих объединяет одно — их неспециализированная борьба против идолопоклонства и убеждение в том, что ни вещь, ни университет ни при каких обстоятельствах не должны занимать место Всевышнего либо, как предпочтут сообщить неверующие, то место, которое предназначено для Небытия.

Третье положение, также разделяемое радикальными гуманистами, это убежденность в том, что существует иерархия сокровищ, в которой более низкие сокровища следуют за более высокими и что эти ценности сущность скрепляющие и сдерживающие правила практики судьбы — и личной, и социальной. Радикализм в утверждении роли этих сокровищ в жизни человека возможно различным и в христианстве, и в буддизме, как среди тех, кто ведет монашескую судьбу, так и среди тех, кто не ведет такую жизнь. Эти различия в радикализме не крайне важны, но имеется определенные сокровища, в соблюдении которых компромисс недопустим. Я уверен, что если бы люди вправду руководствовались в собственной жизни Десятью христианскими Заповедями либо шли Восьмью буддийскими дорогами, то во всей отечественной культуре имели возможность бы случиться коренные трансформации. Тут нет необходимости обсуждать те ценности, которыми стоит руководствоваться, основное собрать совместно людей, для которых серьёзна не столько преданность идеологии , какое количество практическая деятельность.

Второй серьёзный принцип — это солидарность людей, их любовь к человечеству и жизни, она должна быть выше их преданности любой сепаратной группе людей. Но сформулированный так данный принцип также неверен. Настоящая любовь к второму человеку имеет особенное уровень качества: я обожаю в этом человеке не только одного этого человека, но и все люди либо, как сообщил бы христианин либо иудей: «Я обожаю Всевышнего». Совершенно верно так же, в случае если я обожаю собственную страну, это также любовь к человечеству и человеку в один момент, в случае если же это не верно, то это не любовь, а обожание, в базе которого лежит неспособность человека быть свободным и в итоге это снова?таки проявление идолопоклонства.

Принципиально важно осознать, как эти «новые — ветхие» правила смогут быть активизированы. Верующие уверенны, что они смогут трансформировать собственную религию в практический гуманизм, но многие кроме этого знают, что, в случае если кроме того это возможно осуществить в некоторых группах населения, существует множество людей, каковые по ряду причин не смогут принять ритуалы и теистические идеи через чур без шуток. Какая им остается надежда, если они не смогут присоединиться к церковной пастве?

Возможно ли создать новую религию без тех предпосылок, каковые имелись в Откровении Иоанна Богослова либо в произвольных мифах? Разумеется, что религии — это проявление духа в пределах конкретного исторического процесса и в определенных социокультурных обстановках судьбы общества. Нереально создать религию лишь на базе комплекта правил. Кроме того «нерелигиозный» буддизм нереально применить в Западном обществе, не смотря на то, что многие его правила не противоречат рациональной и реалистической мысли и всецело свободны от мифологии[74]. В большинстве случаев религии создаются необыкновенными личностями с харизматическим характером и очень сильным духом. Сейчас на горизонте до тех пор пока еще не показалась такая личность, не смотря на то, что нет оснований считать, что она еще не появилась. Но в скором будущем мы не можем ожидать появления нового Моисея либо Будды. Возможно, сейчас истории мы должны быть довольны тем, что имеется, по причине того, что новый религиозный фаворит может скоро превратиться в идола, а его религия — в идолопоклонничество раньше, чем она успеет пробраться в сердца и умы людей.

Значит ли это, что у нас ничего не остается, не считая ценностей и общих принципов? Я так не считаю. В случае если все конструктивные силы индустриального общества, задавленные отупляющей бюрократией, искусственно стимулируемым потребительством и скукой, вдохновятся новыми надеждами, социокультурной изменением, о которой пишется в данной книге, в случае если отдельная личность опять поверит в себя и в случае если все люди спонтанно объединятся в сообщества и начнут жить настоящей судьбой, то появятся новые формы духовных практик, каковые, объединившись, смогут образовать неспециализированную, социально приемлемую духовную совокупность. И тут (с учетом всего, что уже было сообщено) все будет зависеть от мужества отдельного человека, талантливого стать активным и искать ответ собственных неприятностей, не рассчитывая на бюрократов либо на идеологию.

Возможно, отдельные виды религиозных ритуалов будут обширно и сознательно использованы населением. Это возможно заметить и сейчас на примере выполнения таковой песни, как «Мы преодолеем!», которая практически есть религиозным гимном, а не просто песней. Ритуал коллективного молчания, практикующийся в Центре друзей (квакеров) как основной момент их религиозной работы, имел возможность бы кроме этого быть использован, в то время, когда планирует многочисленная группа, он имел возможность бы стать кроме того обычаем и употребляться в начале либо в конце встречи на протяжении серьёзных собраний, таким, как пяти- либо пятнадцатиминутное неспециализированное молчание, посвященное медитации либо концентрации внимания. И не будет через чур неестественно предложить, дабы все молитвы либо патриотические призывы, уроки в школах и особенные события в университетах кроме этого начинались бы с момента неспециализированного молчания.

У нас также имеется знаки, к примеру голубь либо силуэт человека как уважения и символы мира к человеку.

Не следует тут и дальше рассуждать о возможности применения религиозных символов и ритуалов, потому, что земля уже подготовлена. Я имел возможность бы лишь добавить, что в области мастерства и музыки существуют бесчисленные возможности для новых ритуалов и символов[75].

Но какие конкретно бы новые духовные совокупности ни появлялись, они не будут «воинствующими» религиями, не смотря на то, что и смогут кинуть вызов тем приверженцам религий, каковые превращают религиозные учения в идеологии, а Всевышнего — в идола. Тем, кто обожает «Живого Всевышнего», нетрудно будет ощутить, что у них больше неспециализированного с «неверующими», они испытают чувство искренней солидарности с теми, кто не смотря на то, что и не поклоняется идолам, но старается делать то, что соответствует «воле Божьей».

В полной мере быть может, что для многих высказанные тут надежды на новое проявление духовных потребностей покажутся через чур расплывчатыми, дабы стать базой перемещения. Те, кто желает доказательности и ясности аналогичных надежд, дабы принять их действительно, верно поступают, в то время, когда очень плохо реагируют на них. Но те, кто верит в возможность того, что еще не появилось, больше сохраняют надежду на то, что человек отыщет новые методы выражения собственных жизненных потребностей, не смотря на то, что сейчас лишь голубь с оливковой ветвью говорит о финише потопа.

Обновление 1.4 Нерфы танков world of tanks.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: