Рассмотрим теперь второй способ постижения реальности – логические умозаключения.

СПОСОБЫ ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ

Из лекции о смысле судьбы…

Вопрос из зала.
Виктор Евгеньевич, учёный:Из-за чего мы должны вам верить? На чём вы станете основываться?

Виктор Знаменский (проповедник ведической философии и культуры):Это хороший вопрос.Для начала ясделаю обзор вероятных дорог познания, а позже покажу, какой из них есть самым лучшим.

Итак, возможно выделить следующие способы:

1) прямое восприятие при помощи органов эмоций;

2) логическиеумозаключения;

3) нисходящее знание (Священные писания; откровения святых; интуиция, либо «шестое чувство»; спиритуализм и без того потом).

Разглядим любой способ в отдельности.

1. Способ чувственного восприятия.
Он содержится в том,что человек познаёт окружающий мир при помощи органов эмоций: глаз, ушей, языка, кожи и носа. В случае если кто-то ограничивается этим способом, то верит лишь в то, что видит, слышит и без того потом. Такая позиция довольно часто выражается в следующих словах: «До тех пор пока сам не замечу – не поверю!»

Чтобы выяснить, как неэффективен этот способ, проанализируем в отдельности, к примеру, чувство зрения. Мы найдём следующие недочёты:

а) ограниченный диапазон восприятия. Неспособность видеть инфракрасные, ультрафиолетовые лучи и без того потом;

б) зависимость от внешнего источника света.В темноте все предметы кажутся чёрно-белыми, а в полной темно-те (хоть глаз выколи!) по большому счету ничего не видно.Иначе, при весьма ярком свете не виден источник этого света. Пример – солнечный шар при ослепительном сиянии;

в) скорость восприятия. Неспособность видеть процессы, протекающие через чур скоро либо через чур медлительно. Хороший пример – так называемый 25-й кадр. Это указывает, что человек принимает изображение лишь при скорости воспроизведения плёнки до24 кадров в секунду. Скоро вращаемый горящий факел в руках искусного иллюзиониста думается огненным кругом, которого в действительности не существует. Человек не видит, как растёт дерево, раскрываетсябутон цветка и без того потом. Из-за чего так тяжело поймать муху? Да вследствие того что её скорость восприятия действительности значительно выше отечественной. Отечественные перемещения она видит как в замедленной съёмке, исходя из этого для неё очень просто подметить опасность и «унести ноги».

Кроме этого весьма интересно одно недавнее открытие. Были увидены некие существа в виде спиралей сигарообразной формы, каковые перемещаются так скоро, что невооружённым глазом просто не видны и лишь случайно их удалось найти при покадровой перемотке. А какое количество ещё существ остаются малоизвестными!

г) неспособность видеть через чур мелкие либо через чур большие объекты. В качестве карикатурного примера тут возможно привести слова Порфирия Иванова, что сообщил как-то: «Разумеется, что никаких микробов не существует, поскольку я их не вижу (!)». Что тут возможно добавить?

д) зависимость от расстояния до разглядываемого объекта. Человек не видит предметы, расположенные через чур на большом растоянии. В случае если же объект расположен через чур близко, то глаза не смогут охватить его полностью. К примеру, в случае если разглядывать картину весьма близко, то видны лишь отдельные мази. Исходя из этого, дабы заметить полное изображение, необходимо мало отойти. «Громадное видится на расстоянии!»

е) неспособность видеть объект, в случае если между ним и глазом расположено какое-то препятствие. К примеру, в случае если небо закрыто тучами, то солнца не видно;

ж) закон возможности. В случае если наблюдать на рельсы, думается, что они сходятся в одну точку. Кроме того правильнее тут будет сообщить: «Рельсы в действительности сходятся в точку!» – таков вердикт глаз;

з) так называемый обман зрения. На данной базе создано множество картинок, каковые приводят к эффекту иллюзии. К примеру, два равных отрезка различных цветов кажутся различными по длине;

и) искажение из-за среды, в которой находится объект. Всем хорошо как мы знаем, что в воде предметы кажутся большего размера, чем они имеется в действительности;

к) влияние температуры окружающей среды. В жару думается, что предметы колышутся;

л) однонаправленность взора. Глаза смогут сфокусироваться лишь на одной точке. Исходя из этого, к примеру, охранник, смотрящий за клиентами в супермаркете, может не подметить кражи, даже если она случилась в поле его зрения;

м) объект не виден, в случае если его цвет сливается с задним фоном;

н) запаздывание во времени. К примеру, как мы знаем, что свет от Солнца до Почвы доходит приблизительно за8 мин.. Это указывает, что мы видим Солнце таким, каким оно было 8 мин. назад! Что уж сказать о далёких звёздах?

о) ограниченность жизненного опыта. Человек не имеет возможности видеть того, что было до его рождения либо будет по окончании его смерти. Люди верят, что наука может всё. Но кроме того в случае если это так, всё равняется они не дождутся того времени, в то время, когда всё будет открыто.

Но это всего лишь кое-какие физические параметры. На восприятие объектов влияет кроме этого психофизическое состояние человека.К нему возможно отнести следующиефакторы:

а) мировоззрение. В данной связи имеется одна умная старая поговорка: «любой наблюдает на мир через призму своегоума.»Человек не видит того,что не укладывается в рамки егоубеждений. Один автор сообщил: «Страно то, что, просматривая одну и ту же книгу, один видит тёмное, а второй – белое!» Тут же возможно упомянуть известную шутку: пессимист видит, что стакан наполовину безлюден, а оптимист – что наполовину полон». И ещё пара крылатых выражений: «Наблюдать в книгу, а видеть …», «Глазам своим не верю!».

Вторая сторона данной неприятности – интерпретации. В случае если человек упрямо не верит в НЛО, то кроме того в случае если дать ему тысячи документальных свидетельств: фотографий, видеосъёмок, авторитетных письменных источников, – он всё равняется будет видеть в этом лишь спутники либо опробования армейских, не обращая внимания на явное нарушение здравого смысла и законов физики;

б) психоэмоциональное состояние. Влюблённые видят мир в «розовых тонах». В состоянии страха змея думается верёвкой, а висящее пальто ночью – силуэтом ужасного существа. У страха глаза громадны!

в) озабоченность чем-либо. Бомж везде видит стеклянные бутылки, в то время как другие их просто не подмечают. Обратный эффект – «не видеть в упор». Довольно часто человек продолжительно ищет ключи, каковые лежат на известный месте;

г) эффект миража в пустыне вызывается сильным состоянием жажды. В таких случаях говорят: выдавать желаемое за настоящее;

д) в случае если человек продолжительно наблюдал на какой-то объект, то кроме того при отводе глаз он продолжает его видеть. Примеры – солнце, лампочка.

Практически всё вышеописанное применимо и к остальным эмоциям. Так, мы видим, что свойство отечественных эмоций принимать действительность таковой, какая она имеется, весьма ограниченна. И исходя из этого такие заявления, как: «Не поверю, пока не замечу!», выглядят не весьма разумными. Либо, как сообщено в старом трактате по логике: «В случае если какой-то пред-мет недоступен зрению слепца, в этом нет вины самого предмета!

Надежда, дама лет 40:Да, отечественные эмоции ограниченны, но учёные расширяют их возможности посредством различных устройств.

Виктор Знаменский:Это лишьнемногорасширяет диапазон восприятия, но принципиально не решает неприятности. Тот же микроскоп имеет собственные пределы, а телескоп всегда совершенствуют. Но наряду с этим появляется вторая неприятность: чем дальше он обретает свойство «видеть», тем больше становятся размеры этого «неестественного глаза». Разумеется, что у этого совершенствования имеется пределы.

И это мы разглядели всего лишь физическую действительность! Что же тогда сказать о узких мирах? Попытайтесь убедить людей, видевших привидения, попадавших в другие измерения, что этого всего не существует!

Разглядим сейчас второй метод постижения действительности – логические умозаключения.

В первую очередь напомним, что для них нужна какая-то база. Любое умозаключение опирается на те, либо иные теоремы, истины, принятые без доказательств, как бы сами собой разумеющиеся, и на «инструменты» (законы) логики.

К инструментам логики относятся: индукция, экстраполяция и многие другие.

Заберём, например, индукцию. Она подразумевает, что на базе наблюдения ограниченного числа фактов делается вывод, охватывающий всюсовокупность явлений. К примеру, человек видел лишь белых лебедей и потому заключает: «Все лебеди – белые». Но как точен данный факт? Дабы его проверить, необходимо умудриться заметить всех существующих лебедей. Лишь в этом случае возможно убедиться в правильности сделанного вывода.Каковы настоящие возможности проверить, к примеру, имеется ли ещё жизнь во вселенной, кроме Почвы?

Об ущербности способов логики может свидетельствовать таковой факт. До недавнего времени считалось, что на дне океанов, куда не попадает солнечный свет, жизнь неосуществима, поскольку до этого учёные сделали вывод,что свет полностью нужен для живых существ.Но в то время, когда глубоководные аппараты смогли опуститься на такие глубины, взгляду открылось необычное многообразие (неосуществимой!) жизни. То же самое касается открытых сравнительно не так давно микроорганизмов, живущих в тёплых гейзерах, не смотря на то, что до этого считалось, что температура более чем 100°С негодна для жизни.

Не лучше обстоит дело и с теоремами, каковые принимаются за базу для логики. В вышеприведённом примере мы видим, что учёные изначально приняли неправильное основание для собственного умозаключения:«Жизнь без солнечного света неосуществима», так как до этого они не виделись с подобными фактами, что неизбежно породило ошибочный вывод».

Виктор Евгеньевич, учёный:Вы что, не верите в науку?!

Виктор Знаменский:Наука,в которую все безоговорочно(слепо!) верят, всегда пересматривает и меняет те теоремы, парадигмы, каковые ранее считались непреложными.

Пара фактов. В конце прошлого века Французская академия наук, разглядывая факты падения метеорита, категорически заявила: «Этого не может быть! Камни с неба падать не смогут!» Кроме этого она обвинила в шарлатанстве учёного Месмера, открывшего магнитотерапию. Не приняла и высмеяла громоотвод Франклина и

противовоспалительную вакцину Дженнера. А паровой котёл Фултона обозвала утопией. Чуть позднее академики всё той же академии выгнали из зала самого Эдисона, в то время, когда услышали живой голос из изобретённого им фонографа. Прообраз магнитофона был признан дьявольскими проделками.

А в конце собственной жизни, уже великий Эдисон правильными математическими расчётами обосновывал, что летательные аппараты тяжелее воздуха неосуществимы в принципе.(Братья Рэй не знали об этом и выстроили самолёт!)

Известный Герц, один из создателей электричества, утверждал, что использоватьэлектросигналы для передачи информации запрещено, поскольку препятствия их ослабляют.А мы сейчас имеем радио, телевидение, Интернет.

очень способный физик Резерфорд, исследователь ядра атома, был уверен, что ядерная энергия не имеет возможности иметь применения на практике.

В то время, когда русский врач Пирогов настойчиво попросил, дабы доктора оперировали в стерильных халатах, поскольку их простая одежда может нести страшные микробы, сотрудники упрятали его в сумасшедший дом. (Через три дня, действительно, выпустили, не отыскав нарушений психики.)

Ома, за открытие всем известного на данный момент закона, не только уволили с работы и заявили безумным, но ещё двадцать лет не допускали в науку.

Та же участь постигла и Рудольфа Ланского из Праги, открывшего четыре группы крови.Его также заявили помешанным. А в то время, когда врач Ланштайнер доказал правоту Ланского, то взял Нобелевскую премию. Кроме того рукопись Ньютона много лет пролежала в архиве Королевского общества.

Когда-то Британское королевское общество отказалось кроме того опубликовать доклад Майера и Джоуля о термодинамике. Майер, не выдержав насмешек учёных-сотрудников, выбросился из окна.

Великий физик Макс Планк с печалью писал: «В большинстве случаев новые научные истины побеждают не так, что их соперников убеждают, но чаще так, что эти соперники неспешно вымирают. А новое поколение усваивает истину сходу».

В эту науку вы мне предлагаете безоговорочно верить? Не фанатизм ли это?

Возвращаясь к нашему рассмотрению способов познания, сделаем заключение. Мы видим, что ни логика, ни теоремы, на каковые она опирается,и не владеют постоянной, внушающей доверие природой.Это и неудивительно,в случае если учесть, что эти теоремы, в большинстве собственном, основаны на чувственном восприятии, ограниченность которого была наглядно продемонстрирована ранее.

Перейдём к третьему способу получения знания.

3. Принятие авторитетных источников, либо нисходящий способ получения знания.Он есть лучшим.

Как человек может определить совершенно верно, кто его папа? Имеется лишь один метод: задать вопрос об этом мать. В случае если человек принимает авторитет матери, то он определит, кто его папа. В другом случае остаётся только предпологать.Если он примет теорему: «Моя мать обожает меня и хочет мне хороша», то он может определить от неё правду.

Всё, что мы разглядели ранее, касается только материи. Но какие конкретно шансы у первых двух способов познать дух, что по большому счету недоступен восприятию материальными эмоциями? Кант сходу честно признал собственную неспособность что-либо определить о духовной действительности, которую он именовал «трансцендентальное». «Так как мы ничего не можем определить о ней, доказать либо опровергнуть её существование, то и сказать об этом ненужно», – так писал великий философ.

Желаете того либо нет, в основном вы пользуетесь как раз этим методом получения знания. Подавляющую часть информации, которая и формирует отечественное мировоззрение, мы принимаем на веру. Кто из вас контролировал всё то, что исходит из телевидения, радио, газет? «Благодарю товарищу Сталину за отечественное радостное детство!» – граждане СССР не просто повторяли, но верили в это! Знали бы они, как эти «вожди мирового пролетариата» нормально подписывали распоряжения о расстреле сотен ни в чёмне повинных людей, гноили их в колониях. Достаточно почитать «Архипелаг Гулаг» Солженицына, чтобы выяснить, что в действительности происходило в стране

Как познаёт мир ребёнок? Сперва он задаёт вопросы своих родителей: «А что это такое? А это что?» Мама, отец отвечают – он слушает, запоминает. То же происходит в школе: дети слушают учителя и принимают его слова на веру.Дети склонны следовать за собственными приятелями,рок-, поп-звёздами, известными киноартистами, перенимая их убеждения и образ жизни. Так неспешно формируется мировоззрение человека. Никто не контролирует – а правда ли всё это? Таков естественныйпорядок вещей.Так как,дабы всё проверить,нехватит и целой жизни!

Так, человек легко должен солидную часть знания приобретать из источников, каковые являются для него авторитетами.Вопрос лишь в том,как надёжныэти авторитеты. Являются ли СМИ, наука, образование таковыми? Я не буду на данный момент отвечать на данный вопрос. Данной теме и без того посвящено множество исследований и книг свободных энтузиастов. Поразмыслите и сделайте выводы сами.

Как мы можем определить о происхождении вселенной?Что было до её появления? Что находится за её пределами? Имеется ли другие вселенные? Имеется ли жизнь по окончании смерти? Существует ли духовный мир? Способны ли мы с уверенностью ответить хоть на один из этих вопросов?

Кто есть авторитетом, от которого мы можем определить всё это? Учёные? Журналисты? Философы? Они были до со творения мироздания? Видели ли они что-на данный момент до собственного рождения? Знают ли, что будет по окончании их смерти?

Антон, юный человек лет 25: Но что же тогда делать?

Виктор Знаменский:Имеется лишь один выход: принятьавторитет Священных писаний, содержащих слова Самого Всевышнего, в противном случае мы обрекаем себя на предположения и гадания, впустую растрачивая собственную жизнь. Самая полная и широкая информация обо всех вопросах бытия содержится в Ведах, кроме этого имеется и другие священные писания каковые пробуют ответить на подобные вопросы.

Вера Иннокентьевна, пенсионер:Вот вы рассказываете: «Всевышний…Всевышний…» А что, в случае если я в Него не верю?

Виктор Знаменский:Это ваше право.О доказательствахсуществования Всевышнего я поведаю чуть позднее. Для начала, перед тем как постараться что-то осознать, необходимо предположить: допустим, это правда.

Вспомните геометрию. Подтверждение теоремы включает в себя слова:«Пускай то-то и то-то,тогда…» Допущенное сначала чуть позднее доказывается. Это подобно тому, как детям, пришедшим в первоначальный класс, преподаватель говорит: «Вот это буква А, а это – Б…» Представьте себе какого-нибудь ученика-скептика, что начнёт спорить: «А из-за чего это буква А, а не Б?! Из-за чего я обязан верить в это? Может, вы обманываете!» При таких условиях сначала ученик обрекает себя на невозможность взять всё предстоящее знание.

Исходя из этого для начала необходимо допустить следующие положения:

1) Богесть;

2) Всевышний может всё (в противном случае какой же Он Всевышний?);

3) Всевышний хочет хороша сотворённым живым существам. Скептицизм – это прекрасно, поскольку сомнение – показатель разума. Но конечный, упёртый скептицизм – «Не верю, и всё тут!» – показатель неразумности, нежелания расставаться со недостатками и своими стереотипами.

Как мы знаем, что материя находится под властью закона инерции. Движущийся объект не имеет возможности быстро поменять собственное направление. Для этого ему потребуется какое-то время: сперва он обязан будет приостановиться и лишь после этого неспешно сможет развернуть в другую сторону. Человек также находится под властью материи, исходя из этого так тяжело ему поменять собственные годами складывавшиеся стереотипы. Особенно это заметно по пожилым людям, каковые уже фактически ни за что не откажутся от своих убеждений! Как говорится в одной восточной поговорке, «ветхого пса новому трюку не научишь». Непросто согласиться – в первую очередь самому себе, – что солидную часть судьбы ошибался и жизнь прошла впустую! Но всё-таки, посредством разума, необходимо расшатывать собственное закостенелое сознание.

Настя, женщина лет 20:Из-за чего мы должны верить Ведам? Возможно, они были придуманы простыми людьми…

Виктор Знаменский:Да,это естественный вопрос.Вправду, ничего не нужно принимать слепо, поскольку от этого зависит, чему мы посвятим собственную маленькую судьбу. Приведу кое-какие доказательства авторитетности Вед.

В первую очередь подчеркну один принципиальный момент. Авторы фактически любой литературы ссылаются на какие-то использованные источники, перечень которых, в большинстве случаев, возможно найти в конце книги. Но Веды в корне отличаются от для того чтобы подхода. Они являются самодоказуемой Истиной, подобно тому как чтобы заметить солнце, не нужно каких-то посторонних источников освещения, не считая самого солнца. Веды – это воплощённое Знание, нисшедшее в форме звука и позднее записанное на глиняных табличках, бумаге и без того потом безукоризненными личностями.

Многие открытия учёных были взяты при помощи откровения, как говорят: «осенило!», «озарило!». Менделеев, что продолжительно мучился над собственной таблицей и никак не имел возможности её завершить, заметил недостающие элементы во сне. А узнаваемый физик Никола Тесла по большому счету лишь и делал, что успевал записывать открытия, каковые приходили к нему «неясно откуда». Академик Вернадский ввёл понятиеноосферы, не-коего информационного поля, из которого люди черпают знание. Так вот, в случае если желаете, Веды – это конденсированная, сгущённая ноосфера.

Но, само собой разумеется, для людей Запада Веды не являются источником получения знания, исходя из этого имеется суть привести кое-какие доказательства в пользу их авторитетности. Я сделаю это только кратко, поскольку подробное их рассмотрение займёт через чур много времени и мы не успеем затронуть другие ответственные моменты.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА АВТОРИТЕТНОСТИ ВЕД:

1. В Ведах нет противоречий. Как мы знаем в мире религия и наука не весьма уживаются, они всегда конфликтуют между собой, обосновывая собственный подлинное утверждение о мироустройстве, ходе его создания и о его создателе. Более того, нет единого согласия и полного понимания кроме того в каждой из этих теорий. В учёных версии и разные теории, каковые всегда сменяют друг друга и каковые кроме этого не всегда однозначны в научной среде. В религии кроме этого собственные нюансы, множество конфессий каковые кроме этого по различному растолковывают что такое духовность и кто таковой Всевышний.
Но в Ведах таких противоречий нет, Веды это религии и синтез науки, в них стираются грани разделяющие религию и науку. В них описывается полная картина мира с полной точки зрения , так как она имеется, с научной точностью кроме того в духовных вопросах.

2. Практичность.Одним из серьёзных параметров любого научного знания есть его применимость в повседневной судьбе. Разные разделы Вед затрагивают фактически все сферы жизнедеятельности человека. Достаточно сообщить, к примеру, что только в недавнее время в Индии начали появляться фармацевтические аптеки. А до этого, в течении тысяч лет, удачно использовалась аюрведическая медицина.

Многие открытия и их использование на практике основаны на древних Ведах. Интернациональный университет Бхактиведанты систематично, каждые пять лет, проводит научные симпозиумы с целью ознакомления учёных со всех стран с ведической наукой во всевозможных сферах знания. Это ведет к пересмотру общепринятых концепций и взглядов учёных довольно окружающей действительности.

3. Сбывшиеся предсказания.«Бхавишья-пурана» всецело посвящена предсказаниям. Многие из них уже сбылись, другие сбываются. К примеру, в том месте говорится о приходе Иса-путры (на санскрите путра – «сын»; иса, либо иша – «Всевышний»), Иисуса Христа, что родится от дамы по имени Кумари (Марии), посетит Индию в возрасте тринадцати лет и после этого отправится в Гималаи для совершения покаяния. Затем он возвратится в Палестину проповедовать собственному народу.

В другом разделе говорится: «Явится неграмотный преподаватель, именем Магомет, и даст религию своим последователям, принадлежащим к пятому сословию» (парва 3, тексты 5– 6). Кроме «Бхавишья-пураны», предсказания о развитии людской сообщества находятся во многих вторых частях Вед.

На русском выпущена книга Стивена Кнаппа «Ведические предсказания», которая более детально освещает данную тему.

Secrets of Planetary Aspects Bhava/Chalit charts in Vedic Astrology [Russian Subtitles]


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: