Различия между естественнонаучной и гуманитарной культурами

Сопоставительный показатель Естественнонаучная культура Гуманитарная культура
Объект изучения Природа, её явления и процессы Человек, общество
Темперамент объекта изучения Материальный, довольно устойчивый Больше совершенный, чем материальный, довольно изменчивый
Субъект изучения субъекта
Взаимоотношения исследования и Человек объекта субъект и Объект строго поделены субъект и Объект частично или полностью совпадают
Функция изучения Объяснение (истины доказываются) Познание (истины истолковываются)
Главной теоретический концепт (термин, высказываю-щий истину, суть) Понятие Сокровище
Темперамент продукта (знания) Количественный (математический) Качественный (словесный, вербальный)
Способ изучения Обобщающий, он же гипотетико-дедуктивный либо научный способ Индивидуализирующий, он же ценностно-дедуктивный либо прагматический способ
Использование экспериментальных способов Образовывает базу изучений Затруднено
Идеал познания (цель изучения) Предельное обобщение (подведение всего единичного под общий закон – единую теорию) Достижение идентичности, т.е. нахождение неповторимого в единичном
Критерий достоверности Обоснованность суждения (воспроизводимость, подтверждаемость) Свойство суждения (здравый суть, вкус, такт)
Антропоцентризм Изгоняется Неизбежен
Идеологическая нагрузка Идеологический нейтралитет Идеологическая ангажированность
Виды деятельности (применения результата изучения – знания) Экономика (см. рис. 1.1) Публичные науки, ис-кусство, науки о человеке, религия, этика и др.

Объяснение – познание. Все в природе жестко обусловлено конкретными причинно-следственными связями, исходя из этого растолковать природный процесс либо явление – значит распознать их обстоятельства и установить закономерности, которым они подчиняются. Гуманитарная же культура имеет дело с предметом изучения не внешним, а внутренним по отношению к нам – явления духовные мы переживаем, как собственные. Исходя из этого дела человеческие подлежат не рациональному объяснению, а эмоциональному пониманию– познавательной процедуре, в которой мы можем, как бы поставить себя на место другого, дабы ощутить и пережить, как он, восхищение, ужас, нежность, отвращение и т.д. Так, истины в науках о природе доказываются отысканием дешёвых любому, однообразных и убедительных объяснений. Истины же в гуманитарных науках только истолковываются каждым из нас лично, и исходя из этого мера понимания (либо непонимания) чьих или чувств не может быть однообразной кроме того для двух произвольно забранных людей.

понимание и Объяснение, как различные функции изучения (см. выше) предполагают и такие же различные средства передачи информации, т.е. различный язык. Истины доказываются посредством понятий, каковые количественно обрисовывают что-то общее в изучаемых явлениях и процессах при-роды. Масса, энергия, параметры перемещения тела, реакционная свойство (валентность) химического вещества – все это численные категории, которыми оперирует наука, как собственными понятиями. Под сокровищами же пони-мают публичную либо личностную значимость для человека тех либо иных явлений природной и социальной действительности, т.е. некие совершенства, разрешающие оценивать поступки людей либо предписывать, как им поступать. В отличие от понятий сокровища (совершенства) у каждого человека собственные,и что такое «прекрасно» (полезно), а что такое «не хорошо» (не полезно), он решает сам, исходя из этого ценности – красота, справедливость, любовь, свобода и т.д. – количественной меры не имеют. Из этого ясно, из-за чего в гуманитарной культуре истины истолковываются посредством сокровищ – мы судим о поступках вторых, либо о событиях публичной судьбе сугубо лично, сообразуясь лишь со собственными представлениями об этом (с отечественными сокровищами). Кроме этого очевиден и тот факт, что, в отличие от гуманитарного знания, знание естественнонаучное возможно лишь математическим (см. табл. 1.1) – «Великая книга Природы написана языком математики» (Галилей).

С двумя последними вышеописанными чертами, иллюстрирующими отличие в содержании естественнонаучной и гуманитарной культур, тесно связана специфика используемых ими способов изучения. Для первой характерен способ обобщающий (выделяющий общее в вещах), для вторых – индивидуализирующий (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления). Сущность обобщающего либо гипотетико-дедуктивного способа такова:

Ф1 , Ф2 , … , Фn

Г

Логическая дедукция

НФ

, где Ф1 , Ф2 , … , Фn – совокупность фактов об изучаемом явлении;

Г – догадка (предположение, растолковывающее их);

НФ – новый факт, что выводится (дедуцируется) из догадки Г, как под-тверждение её правоты.

Гипотетико-дедуктивный способ характерен как раз для естествозна-ния, он – визитка науки, потому, что есть, как будет продемонстрировано ниже в теме 1.2, одной из наиболее значимых и необходимых составных частей, другими словами приемом (методом) инструментария научного познания – научного ме-тода.

Дедукция (переход от общего к частному) присутствует и в способе ис-следования, используемом в гуманитарной культуре, исходя из этого его второе наз-вание – ценностно-дедуктивный способ:

С1 , С2 , … , Сn

Ц1 , Ц2 , … , Цm

Интерпретационный вывод

П

, где С1, С2, … , Сn – ситуации (их черта), в которых находится субъект (человек, социальная несколько, общество и т.д.);

Ц1, Ц2, … , Цm – ценности, в соответствии с которыми совершаются поступки в обстановках С1, С2, … , Сn;

П – поступок субъекта, предвещаемый толкованием обстановок Сn, в кото-рых он находится, с учетом его сокровищ Цm.

Потому, что ценностно-дедуктивный способ – это метод интерпретации поступков, в основном, людей, его еще именуют прагматическим ме-тодом.

Учение о способах науки (прагматическом, научном, эксперименталь-ном и др.) и их системной организации именуется методикой познания. Как видно из табл. 1.1, методика познания у естественных и гуманитар-ных наук есть различной во всех собственных составляющих.

Естествознание израсходовало много упрочнений, дабы избавиться от прису-щего ему на первых порах антропоцентризма – представления о якобы центральном месте человека в мироздании в целом. Более совершенно верно воображая бесконечное разнообразие и реальные масштабы форм существования мира, кое-какие нынешние естествоиспытатели разрешают себе сравнивать чело-вечество со случайно появившимся налетом плесени на задворках одной из небольших галактик, затерявшейся на просторах необъятной Вселенной. Сра-внение, быть может, обидное, но при объективной оценке масштабов челове-ческой деятельности во Вселенной, возможно, кроме того и почетное.

На таком фоне настоящее утешение и нужную дозу самоуваже-ния предоставляют человечеству только гуманитарные науки. В них человек так же, как и прежде находится в центре внимания, являет собой важнейший объект и главную ценность интереса. Он носитель неповторимых качеств – разума, мо-рали, гармонии, его внутренний мир соразмерен Вселенной. Гуманитарное знание антропоцентрично по собственной сути.

Последним комментарием, иллюстрирующим различную сущность двух культур, есть ответ на вопрос, поставленный на рис.1.1 – из-за чего ресур-сом экономического развития есть лишь естественнонаучная культура?Он очевиден – научное знание есть единственно верным пониманием при-явлений и родных процессов, которое лишь и разрешает отыскать такие же единственно верные и потому самые эффективные дороги управ-ления явлениями и этими процессами с хозяйственной (экономической) целью. Принцип любого управления – перед тем как пробовать чем-то руково-дить, нужно это познать. Вся история науки – это предоставление человеку все новых и все более значимых возможностей экономразвития за счет увеличения объема и повышения достоверности её продукции – естествен-нонаучного знания (инструмента управления).

Пара слов об организации науки, правильнее, о принципе данной органи-зации – дисциплинарном. В соответствии с ему снова появляющиеся отрасли научного знания постоянно обособлялись по предметному показателю – в соответствии с вовлечением в процесс познания новых фрагментов действительности. К тому же, в данной совокупности «разделения труда» между научными дисциплинами су-ществует особенная несколько наук, делающих противоположные, интегрирую-щие функции по отношению ко всем остальным разделам научного знания – математика («язык» всех наук), философия («мать» всех наук), кибернетика (неспециализированная теория управления), синергетика (универсальная теория эволюции) и т. д. на данный момент такой же особенной, выделяемой не по предметному показателю, груп-пой являются науки междисциплинарные, но об этом ниже. Большая часть же наук по этому показателю, т.е. по объекту (предмету) изучения, делятся на три большие группы – естественные, публичные и технические.

К естественным наукам (естествознанию – совокупности наук о природе) относят физику, химию, биологию, астрономию, геологию, медицину, геог-рафию и др. Их предметная область – все дешёвые человеку природные процессы, протекающие независимо от сознания и воли людей. Это самая сложная совокупность наук, потому, что представляет собой не просто ариф-метическую сумму отдельных фрагментов знания об одном объекте иссле-дования, а совокупность наук о природе, забранных в взаимодействии и единстве, и воображающих собой одно целое. Продиктован таковой системный подход наивысшей сложностью решаемой естествознанием задачи – познания ре-ального мира. Доводы в эффективности ис и пользу целесообразности-пользования как раз для того чтобы подхода к ответу данной задачи попытаемся привести при изложении всех остальных разделов дисциплины «Концепции современного естествознания».

Публичные науки (обществознание – совокупность наук об обществе и о человеке) изучают явления социальной судьбе – деятельность людей, их мысли, эмоции, ценности, появляющиеся процессы и социальные институты и т.д. В соответствии с таковой собственной сутью, делятся на две подгруппы – соци-альные науки (экономика, правоведение, социология, демография, политоло-гия, этнография, антропология и др.) и гуманитарные науки (философия, история, психология, культурология, педагогика, филология). Нетрудно ви-деть, что обе эти совокупности наук являются, конечно, составляющими гуманитарной культуры (см. выше).

Деление публичных наук на указанные две группы имеет основани-ем не только предмет изучения. Социальные науки по методике поз-нания тяготеют к наукам естественным– пользуются математическими способами изучения (см. табл. 1.1), пробуют разделять его субъект и объект (в том месте же), получают однозначной интерпретации имеющегося эм-пирического материала (кроме этого см. табл. 1.1). Гуманитарные же науки объек-тивно ограничены как раз гуманитарной методикой познания (в том месте же).

Предмет изучения технических наук (материаловедения, техни-ческой механики, электротехники, сопротивления материалов, гидравлики, электроники, химической технологии и др.), правильнее, их цель – создание эле-ментов материальной культуры – техники, технологии, услуг и товаров–методом коммерциализации научного знания (см. рис.1.1).

Существует кроме этого деление наук по их функциям– на науки фундамен-тальные и прикладные. И те, и другие в собственном развитии проходят последовательность ста-дий, на каждой из которых параметрами этого развития выступают функции, последовательно осваиваемые науками той либо другой группы по принципу «от несложного к сложному» (либо сверху вниз, как продемонстрировано на рис. 1.2):

Фундаментальные науки
Прикладные науки
Описательная
Мировоззренческая
Прогностическая
Объяснительная
Управленческая
Систематизирующая
Практическая (воспроизводственная)

Рис. 1.2. Последовательность реализации наукой собственных функций

Лекция 1: Естественнонаучная и гуманитарная культуры, научный способ


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: