Развитие символического отношения

Символическая позиция, как универсальный потенциал, может задержаться либо иметь нарушения на ранних этапах развития. Это ведет к рассуждениям о том, может ли человек, что не соединил изначально противоположные образы хорошей и нехорошей груди либо хорошей и нехорошей матери, впоследствии символически сочетать противоположности. Перед тем как у ребенка может развиться свойство символизировать, он вначале обязан обучиться проводить и сохранять сознательное различие между самим собой и своим внутренним миром, самим собой и своим внешним миром, внутренним и внешним мирами. Фактически вопрос стоит о том, может ли ребенок взять достаточно стабильный образ матери, что даст ему ощущение уверенности и безопасности, в то время, когда ее с ним нет. Другими словами может ли он применить ее знак в собственном воображении. Мы видели, что символическая позиция начинается через использование переходных объектов и игру (см. выше, с. 184). Тут направляться отметить наблюдение Фордхама о том, что Юнг пришел ко многим из собственных интуитивных выводов через игру с галькой и камнями — это помогло ему интуитивно отыскать метод соединенаправляться;ния через знаки собственных двух личностей (1976, с. 23).

Гордон (1978) выделила разные стадии, через каковые проходит развитие символической позиции. Основывая собственные идеи на идеях Сегала (1973), она различает символическое приравнивание и подлинную символическую функцию. Оба этих механизма основаны на слое чувственных данных и зачаточных чувственных впечатлений. Но имеется принципиальная отличие; при символическом приравнивании нет элемента как словно бы, нет ощущения метафоры. Известный пример Сегала — скрипач-шизофреник, что не имел возможности играться, потому, что это было бы мастурбацией на публике. Иначе, для моей больнойки, которой приснился сон про вилы, нет сомнения, что она поверила, что соски матери были ни чем иным, как как словно бы’ зубьями.

Гордон считает, что имеется три вероятных объяснения того, из-за чего некоторым людям не оказывает помощь чувство как словно бы. Это ужас смерти (довольно часто проявляющийся как рвение к смерти), неприятности и жадность и страх расставания. Все они противопоставлены формированию психотерапевтического разнообразия и следовательно противопоставлены метафоре. Смерть — это неорганическое, неразнообразное состояние; неприятности сепарации предполагают отрицание различий и реальности границ; а жадность — это попытка взять все вовнутрь себя.

Из догадки Гордона направляться, что сама самость мешает такому формированию символической позиции, потому, что все эти неприятности практически в цепляний за единство. Мы можем кроме того заключить, что имеется два вида самости — одна оказывает помощь, а вторая разрушает символическую позицию — либо что мы имеем дело с дисфункцией самости. Или, соединяя да и то, и второе, мы наблюдаем неестественное функционирование самости, но, возможно, она действует деструктивно в особенных событиях конкретного человека. Эти естественные функции возможно назвать защитами самости.

ЗАЩИТЫ САМОСТИ

Фордхам (1974а) расширил собственную идею первичной самости и включил в нее понятие о том, что самость, совершенно верно так же, как эго, владеет механизмами защиты. Они вступают в игру, в то время, когда не достаточно достаточно эмпатического порыва между матерью и младенцем, так что простые процессы дезинтеграции не протекают вольно. В другом месте (1976) Фордхам показывал, что недочёт свойства к символическому мышлению происходит из базовой трагедии в отношениях между матерью и младенцем, так что не обращая внимания на то, что фактическое кормление может происходить, не происходит эмоционального общения. Данный недочёт вместе с более ощутимыми лишениями, такими как заболевание, ранняя смерть матери, неприятность близнецов и без того потом может рассматриваться как что-то, ведущее к отступлению к единственности, выражающимся в отсутствии свойства к как словно бы. Нам приходится постулировать свойство самости вырабатывать полный барьер между самостью и несамостью, в то время, когда это нужно либо позвано тревогой либо угрозой. Это ответственный теоретический момент: это не просто травма либо неоправданные ожидания, каковые разрушают методность к символизации . Это кроме этого совокупности защиты, каковые смогут реагировать на интенсивно представленную не-самость, как если бы она была злым неприятелем, которого необходимо нейтрализовать любыми средствами.

Аамберт считает, что так описывается личность, которая вправду нарушена, но сдерживается металлической защитой. Результатом потрясения есть то, что никакое эго не имеет возможности функционировать когерентно и формироваться наровне с процессами деинтеграции-реинтеграции; из этого чувство дезинтеграции во многих обстановках (к примеру, в отношениях) (1981b, с. 196). Точка зрения Юнга отличалась от вышесказанного, и он говорит о том, что человек производит видовое единство , при котором все, что не так, находится вне его, другими словами отрицается присутствие личной тени. Но в то время, когда это видовое единство вступает в контакт с бессознательным (к примеру, с образами), оно испытывает потрясение (CW 16, para. 399). Плаут применял термин аварийное эго, говоря о том же явлении — твёрдом и весьма хрупком эго (1959), а Нойманн полагал, что образы фантазии об отношениях матери-ребенка, каковые сливают двух людей в красивое либо страшное единство, делают сходную функцию (1965).

Я лично полагаю, что человек применяет фантазию об инцесте, дабы соприкоснуться с дешёвой областью межличностного переживания, так что другие воспринимаются как часть самости. Исходя из этого всемогущий контроль над внутренним и внешним миром сохраняется (Samuels, 1980a). Я использую термин уборическое всемогущество для описания защитной цели инфантильных фантазий о всемогуществе — возвращении к менее угрожающей вне-объектной единственности.

Онлайн гадание Таро ¦ РАЗВИТИЕ Взаимоотношений ¦


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: