Решение парадокса а. смита на основе кривых mu

В намеченном стиле

Всего не учесть,

Мы хуже, чем были,

Но лучше, чем имеется.

Я бы имел возможность повторить,

Я бы имел возможность поменять направление,

Я стараюсь осознать,

Из-за чего мы уже не правы,

Но в то время, когда я возвращусь,

Я опасаюсь, что мое появленье

Перевоплотит это все

В парадокс запасной головы. (26 января 1988)

Александр Шорин (1964-1988)

Парадокс Адама Смита, о котором говорилось в первой главе, гласит: «Почему вода, имея наибольшую потребительную цена, имеет маленькую меновую цена? И из-за чего бриллиант, столь мало нужный для обычного человека, имеет наибольшую меновую цена?» Исчерпывающий ответ на данный вопрос был взят лишь в 1870-е гг., в то время, когда представители маржиналистской школы узнали, что рыночная цена определяется не общей, а предельной полезностью. Вода, столь серьёзная для людской судьбы, имеет высокую неспециализированную полезность (рис. 4.5). Но для большинства людей, для тех, кто потребляет воду много, вода имеет весьма низкую предельную полезность, потому что воды в простых условиях большое количество. Иначе, бриллианты имеют значительно более низкую

Рис.4.5. Ответ парадокса Адама Смита «бриллиант-вода»

А MU,P

Часть I. Базы рыночного анализа

неспециализированную полезность, но характеризуются значительно более высокой предельной полезностью, потому что алмазов мало. Если бы удалось открыть недорогой метод приобретать бриллианты много, то их рыночная цена скоро бы упала.

Итак, сама по себе предельная полезность иллюстрирует лишь сторону проблемы: обстоятельство низкой предельной полезности воды содержится в том, что велико предложение воды (S). Вода весьма дорога в пустыне.

Так, дабы дать исчерпывающее объяснение цены нужно учитывать как спрос, так и предложение. Карл Давид и Маркс Рикардо не смогли удовлетворительно дать добро парадокс «бриллиант-вода», так как принимали к сведенью лишь предложение. Для них цена продукции определялась затратами труда: чем больше в товаре заключено труда, тем больше этот товар обязан стоить.

4.1.4. Оптимальная комбинация потребляемых товаров (второй закон Госсена)

Непрактичный старик из Вилепьи

Был лишен всех благих устремлений.

Небольшой шарабанчик,

Две свиньи и кабанчик —

Вот предел был его вожделений.

Эдуард Лир (1812-1888)

Мы можем применять анализ предельной полезности, дабы продемонстрировать механизм выбора комбинации товаров рациональным человеком. Представим, что отечественный доход ограничен и что мы должны выбирать. Вопрос тут заключается не в том, дабы выбрать между двумя простыми субститутами, а в том, дабы оптимально распределить доход между услугами и всеми товарами, которые мы хотели бы потребить. Данное правило рационального потребления называется вторым законом Госсена.

Второй закон Госсена:при бюджете и заданных ценах потребитель достигнет максимума полезности тогда, в то время, когда отношение предельной полезности к цене одинаково по всем потребляемым благам.

Алгебраически это возможно выразить так:

МП MUk МП MU

—-1^-ir—7~-х’ (4-6)

где а, Ь, с,…., п — разные потребляемые товары;

X — предельная полезность денег.

Объясним существо данного закона на конкретных примерах.

Что будет делать клиент, в случае если шампанское приносит ему вдвое больше наслаждения, чем сухое вино, но стоит в пять раза больше? Клиент приобретет сухое вино. Что будет делать клиент, в случае если бифштекс стоит вдвое больше шашлыка, но приносит втрое больше наслаждения? Клиент, вероятно, закажет бифштекс.

В этом случае выбор осуществляется на основании сопоставления размеров предельных цен и полезностей. При с мясными продуктами:

Глава 4. Теория личного потребления

^бифштекс _ ^ . бифштекс _ ^

^шашлык ш-шпык

Обобщим это для любой пары приобретений товаров а и Ь. В случае если:

миа ^ Ра миь р„’

то клиент увеличит собственные приобретения товара а относительно товара Ъ. Но в случае если покупатель купит больше товара а, то в соответствии с принципом понижения предельной полезности предельная полезность товара a (MUJ упадет. В один момент, в случае если клиент купит меньше товара Ь, то MUb возрастет. В следствии покупатель купит столько товара а и столько товара Ь, дабы выполнялось условие:

MUa_Pa

миь рь

В этом случае неспециализированная полезность при данном количестве дохода достигнет максимума.

Возможно осуществлять выбор товаров и при помощи сопоставления предельных полезностей с стоимостями (MU/P). В случае если:

MUJLMUh

Рь

то клиент выберет больше товара а относительно товара Ь. Это разъясняется тем, что клиент приобретает больше удовлетворения от затраченного рубля на дополнительную единицу товара а если сравнивать с затратами одного рубля на товар Ъ. Итак, клиент начинает покупать больше товара а и меньше товара Ъ. Но принтом предельная полезность товара а будет падать, а товара Ъ — возрастать , пока клиент не установит соотношение получаемых товаров в пропорции:

миа _ миь

Рь

Этот принцип возможно распространить на все множество закупаемых товаров. Оптимальный комплект приобретений осуществляется в соответствии со вторым законом Госсена (формула 4.6).

Парадокс сокровищ | Парадокс Адама Смита


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: