Резюме отчета по исследованию эффективности предписаний фас россии

Клиент изучения

Федеральная служба по борьбе с монопозмом России (ФАС России)

Исполнитель изучения

Исследовательский коллектив 3 курса факультета экономических наук НИУ-ВШЭ: Бенов Александр, Братышкина Анна, Деткова Полина, Князев Артем, Протасов Владимир, Саяхов Руслан, Симаков Дмитрий, Чотий Артем

Описание проблемной обстановке

При осуществлении большого слияния на русском рынке участники должны взять согласие ФАС России. Согласие возможно как абсолютным одобрением сделки, так и предписанием, содержащим условия ее совершения. Эти меры нужны чтобы обезопасить рынок и его участников от происхождения компании-монополиста, и, следовательно, большого понижения уровня борьбы. Чем нехороша монополия? Прежде всего, монополистический рынок имеет высокие преграды для вхождения, что мешает маленьким и относительно новым компаниям выйти на рынок. Эта неприятность может привести к отрицательным последствиям для потребителей: завышенные стоимости, отсутствие разделения продукции и, как следствие, ее развития. Во-вторых, регулировать и осуществлять контроль деятельность одной монопольной компании намного сложнее, чем нескольких совершенно-конкурентных. Как раз исходя из этого государство создало орган ФАС России (Федеральную Антимонопольную Рабочую группу), одной из обязанностей которой есть пресечение появления аналогичных компаний.

В случае если ФАС не увидела никаких вероятных угроз от осуществления большой сделки слияния, то она дает собственный абсолютное предварительное согласие. В случае если же ФАС думается, что данное слияние есть шагом к монополизации, то она выдает предписание с условиями совершения сделки. Эти условия являются некоей гарантией «невозникновения» монополиста на рынке.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что при выдачи ФАС предписания эффект указанного инструмента экономической политики остаётся для соответствующего национального органа малоизвестным. Как раз эффект выдачи предписаний будет являться темой, на которой будет сосредоточено главное внимание данного изучения.

Цель изучения

Узнать, удачно ли предписания ФАС способны снижать угрозы монополизации и поддерживать уровень борьбы на рынке.

Задачи изучения

1. Анализ неспециализированной экономической обстановке наданном рынке изначально и по окончании осуществления сделки слияния (главные участники, их рыночные доли);

2. Изучение уровня концентрации на рынке до и по окончании сделки слияния;

3. Анализ экспертного мнения довольно выдвинутого предписания со стороны ФАС для определения настоящего действия предписания на состояние борьбы на данном рынке.

Инструментарий проведения изучения

1. Расчет индексов рыночной концентрации, значение которых способно оказать помощь охарактеризовать состояние борьбы в рыночном сегменте до и по окончании сделки слияния:

  • индекс Герфиндаля-Гиршмана: HHI = S21 + S22 + … + S2n, где Si — часть рынка i-ой компании, n — количество компаний на рынке; мысль показателя содержится в том, что чем больше удельный вес продукции компании в отрасли, тем выше возможность происхождения монополии;
  • индекс рыночной концентрации: CRn = , где n = 3; показывает сумму долей 3-х самых больших компаний на рынке;

2. Транскрипт интервью специалиста, раскрывающий его вывод относительно эффективности предписаний, вынесенных ФАС в следствии сделки слияния компаний ОАО «СИБУР Холдинг» и ОАО «Амтел-Фредештайн» — игроков на русском рынке автомобильных шин

Главные результаты изучения

По итогам совершённого расчета индексов концентрации в 2008 и 2012 гг. (указанная выше сделка прошла в 2008 г.) было распознано, что уровень концентрации на русском рынке автомобильных шин вырос незначительно, наряду с этим он остался средним (в соответствии с параметрам определения уровня рыночной концентрации из Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 Об утверждении Порядка проведения анализа состояния борьбы на товарном рынке). Индекс рыночной концентрации (CR) вырос с 49 до 50, индекс Герфиндаля-Гиршмана вырос с 1040 до 1066. Так, мы можем подметить, что обстановка на русском рынке шин фактически не изменилась. Не обращая внимания на слияние, часть «Амтел-Фредештайн» выросла если сравнивать с 2008 годом только на 3%, что не оказало влияние на трансформацию уровня концентрации рынка.

Однако, показателей индексов не хватает для однозначного определения эффективности либо неэффективности предписаний. Оказавшийся итог – несущественное изменение концентрации рынка – теоретически имел возможность появиться и при отсутствии предписания (т.е. сама процедура определения ограничений могла быть избыточной). Один из действенных способов определения настоящего влияния действий ФАС на обстановку – анализ экспертного мнения. В соответствии с проанализированному нами интервью, предписание, выданное ФАС, не сыграло решающей роли в сохранении концентрации, а всего лишь констатировало происходящее не рынке. Специалист обрисовывает рынок как высококонкурентный, с отсутствием возможности действий и координации участников одному игроку оказывать влияние на рыночные стоимости, с автономностью (в смысле цен сегментов и уровня) конкуренции. По сути, целью ФАС вправду являлось поддержание ровно таких условий и по окончании заключения сделки, но, как пологает аналитик, сам темперамент рынка не допустил бы большого трансформации обстановки кроме того по окончании появления относительно большого игрока (дословно, «Данное предписание никак не оказало влияние на обстановку»). Помимо этого, специалист указал, что настоящая неприятность борьбы существует в регионах, контроль в которых находится вне компетенции ФАС, и на несовершенство применяемых в предписании формулировок.

рекомендации и Ключевые выводы

В соответствии с совершённым анализом уровня концентрации на русском рынке шин и мнением специалиста относительно действенности предписаний ФАС заключаем, что в ситуации высококонкурентного рынка предписания ФАС были неэффективны в силу достаточности для поддержания низкой борьбе характера структуры рынка.

Но чтобы дать чёрта эффективности предписаний ФАС, анализа одной сделки слияния не хватает. Потом нужно совершить анализ последствий подобных сделок слияния на вторых рынках (с разным уровнем борьбы между игроками) и экспертных точек зрения в отношении вынесенных предписаний ФАС. Наряду с этим направляться учесть , что существует 4 варианта обстановок по окончании совершения сделок:

a. концентрация осталась в пределах нормы, наряду с этим предписания ФАС оказали большое влияние;

b. концентрация осталась в пределах нормы, но предписания ФАС этому никак не содействовали;

c. концентрация существенно увеличилась, причем предписания ФАС не оказали на это большого влияния;

d. концентрация существенно увеличилась, чему содействовали предписания ФАС

Глава ФАС заявил о переплатах россиян за коммунальные услуги.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: