Сильные и слабые стороны опросников

Опросники — стандартизованный измерительный способ, в противном случае — стандартизованный самоотчет (Неспециализированная психодиагностика, 1987). На данный момент, возможно, чаще всего применяемый в психотерапевтических изучениях способ. По данной причине разглядим его подробнее.

К недочётам тест-опросников довольно часто относят излишнюю “прозрачность”, другими словами, возможность сильного результата социальной желательности, искажающего влияния мотивации обследуемого представить себя в более приятном виде, с социально одобряемыми чертами. Но наряду с этим психодиагностическая обстановка при применении тест-опросников довольно часто представляется в искаженном свете. Главный довод “против” рождается при их сопоставлении с проективными способами. Но такое противопоставление ошибочно. Целесообразно дать согласие с мнением Ф.Б.Березина о том, что тяжело совершить между этими двумя методическими подходами ясную разграничительную линию.

Опросным способам свойственны характеристики других интроспективных способов. В них неизменно слито отображение внутреннего мира собственной личности с изюминками его осознания. Как и каждое самонаблюдение оно имеет точность и ограниченную полноту. Но думать, что сокровище таких сведений мала было бы громадной неточностью. Искать опосредованные дороги диагностики переживаний, имея более прямой путь — вопросы об этих переживаниях — было бы нерационально. За этим стояло бы кроме этого отрицание значения сознания для личности, признание неспособности следить за собой и осуществлять контроль собственный состояние, поведение, деятельность. H.J.M.Hermans и H.Bonarius (1991) утверждают, что испытуемый обязан рассматриваться как сотрудник при изучении личности. Делая обзор современных способов изучения личности, они заключили , что психология личности идет к тому, дабы признать индивида специалистом в области собственного “Я” и относящихся к нему обстановок. Это указывает, что в психотерапевтическом изучении испытуемому должна быть отведена более активная роль.

Еще одну распространенную исследовательскую установку возможно выразить тезисом: “неосознаваемые и не хватает осознаваемые явления внутреннего мира личности оптимальнее изучить посредством проективных тестов”. Теоретическое обоснование этого тезиса представляется не хватает ясным. Тут имеется неявное допущение о том, что в обстановках выбора из нескольких альтернатив — к примеру, выбора из нескольких вариантов ответа на один вопрос, сформулированный в словесной форме — у человека влияние вытесняемых мыслей, неосознаваемых жажд, стремлений и т.п. блокируется. Малоизвестны теоретические модели и эмпирические свидетельства для того чтобы психологического образования, которое реализовывало бы для того чтобы рода функции. Какой психотерапевтический суть имела бы подобная структура? Раскрыть подобный суть достаточно тяжело.

Оценка диагностической сокровище проективных способов как необыкновенной предполагает рассмотрение неосознаваемых побуждений и влечений как имеющих бесконечное первенство в регуляции поведения, как неизменно главных над осознаваемыми потребностями. Самосознание личности наряду с этим предстает как “опутанное и прочно связанное” собственными защитными механизмами и неспособное к адекватному отображению. При таком взоре самосознание личности и волевая регуляция предстают с дефицитарным развитием у подавляющего большинства людей. Но это противоречит, и всей картине личностного развития, и деятельности и действительной регуляции поведения. Если бы человек был щепкой в потоке собственных импульсов и влечений, ни о каком становлении личности, рвении к самореализации, принципах и жизненных целях, нормах и ценностях, многих вторых факторах личности и важнейших феноменах не было возможности бы сказать. Эти понятия были бы попросту лишними для психологии. Очевидно, сообщённое не отрицает настоящего значения неосознаваемых явлений для всей целесообразности использования и психической активности проективных способов.

направляться не забывать, что квалифицированный психолог, в большинстве случаев, отдает себе отчет в том, что прямая интерпретация отдельного ответа имеет очень ограниченную сокровище. Нужно рассмотрение совокупности ответов, сравнение шкальных оценок с данными по всей выборке, сопоставление результатов по одной методике с результатами по вторым и т.д.

Второй нюанс связан с “прозрачностью” опросников, которая якобы подталкивает обследуемых в собственных ответах ориентироваться на “социальную желательность” определяемого личностного качества.

SWOT-анализ: как понять собственные сильные и не сильный стороны?


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: