Следует ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс?

ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем.1

В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения — яркого восприятия живой действительности. В одних случаях мы замечаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц.

1 Во многих других наук, к примеру в экономической статистике либо демографии, наблюдением именуют любую полевую процедуру (опрос, визуальное наблюдение, сбор письменных сведений методом обхода по домам). Кроме этого очень направляться разглядывать способ наблюдения в рамках этнометодологии — глубокого изучения социальных субъектов в их обыденной жизни. Во всех этих случаях наблюдение как бы противопоставляется способу косвенного знания по литературным источникам.

В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что (а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; (б) наблюдение планируется по заблаговременно обдуманной процедуре; (в) все сведенья наблюдения фиксируются в протоколах либо ежедневниках по определенной совокупности; (г) информация, полученная методом наблюдения, обязана поддаваться контролю на устойчивость и обоснованность.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям.

По степени формализованности выделяют неконтролируемое (либо нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения. В первом исследователь пользуется только общим принципиальным замыслом, во втором — регистрирует события по подробно созданной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (либо включенное) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и разбирает события как бы изнутри. В несложном наблюдении он регистрирует события со стороны. И в том и другом случае наблюдение может производиться открытым методом и инкогнито, в то время, когда замечающий маскирует собственные действия.2 Одна из модификаций включенного наблюдения — так именуемое стимулирующее либо замечающее участие, в ходе которого исследователь формирует некую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше распознать состояния объекта, в простой ситуации непросматриваемые.3

2 Л, А. Петровская выделяет скрытое наблюдение в особенную подгруппу [141. С. 60—611.

3 Данный вид наблюдения очень подчеркивает болгарский социолог С. Михайлов, справедливо полагая, что серьёзная конструктивная роль обязана принадлежать стимулирующему наблюдению, характеризующему активную социальную позицию социолога [173. С. 245—247]. В также время социальные психологи используют способ наблюдения экспериментальных обстановок, в которых наблюдатель провоцирует определенные действия, к примеру, фиксирует, как ведут себя пассажиры в ситуации, где предполагается уступить место калеке, пожилому человеку и т, п.

В варианте замечающего участия, созданном А. Н. Алексеевым, наблюдение напоминает натурный опыт, в котором исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри самой ситуации и часто импровизирует в зависимости от развития событий [2. Кн.1. С.16].

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной обстановке).

Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: Что замечать?, Как замечать? и Как вести записи?.

Что замечать?

На данный вопрос отвечает программа изучения, например, состояние догадок, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия изучения в целом.

При отсутствии четких догадок, в то время, когда изучение осуществляется по формулятивному замыслу, используют простое, либо бесструктурное, наблюдение. Его цель — придумать догадки для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры для того чтобы наблюдения возможно наметить только в самом неспециализированном виде.

(1) Неспециализированная черта социальной обстановке, включая такие элементы, как сфера деятельности (производство, супружеская жизнь, политика и т.д. в данном социальном контексте), нормы и правила, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в руководствах либо распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факвнутренними причинами и торами).

(2) Попытка выяснить типичность замечаемого объекта в данной обстановке довольно вторых объектов и обстановок; экологическая среда, область жизнедеятельности, неспециализированная экономическая и политическая атмосфера, состояние публичного сознания сейчас.

(3) Субъекты либо участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их возможно классифицировать: по демографическим и социальным показателям (пол, возраст, домашнее и имущественное положение, и образование и т. д.); по содержанию деятельности (сфера занятий, сфера досуга…); относительно статуса в коллективе либо группе (руководитель, сотрудник, подчиненный; администратор, публиченный деятель, член коллектива…); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, настоящие возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают…); по функциям и неофициальным отношениям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет…).

(4) Цель деятельности и социальные интересы групп и субъектов: неспециализированные и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность либо конфликт целей и интересов.

(5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, завлекаемых с целью достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

(6) частота и Регулярность замечаемых событий: по последовательности вышеуказанных параметров и по обычным обстановкам, каковые ими описываются.

Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному замыслу, имеет неспециализированной задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные особенности, элементы, функции действующих лиц либо групп. По мере накопления данных и по окончании их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны событий подвергаются более детальному наблюдению, другие вовсе опускаются. Наблюдение неспешно переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению твёрдой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ неприятности на базе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Сейчас отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть трактованы в понятиях логики изучения, они покупают суть индикаторов каких-то более неспециализированных особенностей либо социально значимых действий.

В первый раз способ контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.

Поучительную технику регистрации замечаемых событий создали столичные социологи в рамках исследовательского проекта Публичное вывод (рук.изучения Б. А. Грушин).* В числе одного из каналов выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных употреблялась картотека наблюдения, включающая 9 разных бланков оценки: обстановки перед началом собрания, организационного периода, регистрации действий докладчика либо выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление, описания неспециализированной обстановке на протяжении дискуссии, ситуации при принятии ответа собрания, в частности при дискуссии дополнений и поправок к проекту ответа, ситуации по окончании собрания и карточка неспециализированной характеристики собрания.

Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации отношения участников собрания к выступающему — докладчику, участнику дискуссии (схема 15).

Наблюдение многочисленной аудитории собрания проводится несколькими лицами, каковые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка неспециализированной концепции, но и неоднократные нестандартизированные наблюдения на различных объектах (в нашем случае на разных собраниях).

направляться ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс?

Ответ на данный вопрос зависит от цели изучения. В случае если главная цель — диагностика обстановки (как вслучае изучения собрания в качестве одного из каналов выражения публичного мнения), вмешательство социолога в движение событий исказит настоящую картину, а в итоге будут взяты ненадежные эти. В случае если же цель изучения познавательно-аналитическая, либо фактически прикладная, и состоит в основном в принятии управленческих и организационных ответов, активное вмешательство не только возможно, но и полезно. Как раз этим целям помогает стимулирующее включенное наблюдение, либо, как назвал его А. Н. Алексеев, замечающее участие.

Тут наблюдатель — участник изучаемых событий — провоцирует нестандартные обстановки и исследует реакции объекта наблюдения на собственные действия либо стимулируемые им действия вторых [2, 3]. К примеру, он может, исследуя отношение рабочих к новшествам, предлагать различные методы ответа производственных задач: инициативные, запрашивающие действия других лиц, способы сигнализации управлению, обращение за помощью к организациям и другим лицам и т.п. Так, во-первых, регистрируется отношение к новшествам по большому счету и к различным методам их реализации в особенности, во-вторых.

Замечающее участие, по Алексееву, целенаправленно формирует моделирующие действия обстановки и провоцирует замечаемых не столько приспосабливаться к данным событиям, сколько приспосабливать среду деятельности, преобразовывать ее в собственных заинтересованностях [2, 3].

Принципиально другая стратегия наблюдения используется в изучении обыденной, повседневной жизни людей, их рутинных практик. Объекты социального наблюдения — люди, реагирующие на поведение наблюдателя. Дабы свести к минимуму неточности, проистекающие от возмущения объекта со стороны наблюдателя, используют два метода. Первый — добиться, дабы наблюдаемые или не ведали о том, что за ними замечают,или забыли об этом. Второй — создать у людей фальшивое представление о цели наблюдения.

Наблюдение со стороны (простое наблюдение) предусматривает постепенное вхождение в изучаемый объект так, дабы люди привыкли к наблюдателю, перестали его подмечать либо же, зная о нем, не испытывали недоверия.

Часто достигнуть этого нетрудно, в случае если в общественном мнении престиж социолога высок и ему нет необходимости маскировать собственную принадлежность к научной организации либо учебному заведению. Достаточно быть тактичным, дружественным и естественным. И тогда карандаш и блокнот, кроме того диктофон, никого не смутят.

Но вероятны, очевидно, и случаи, в то время, когда приходится маскироваться под нейтральную фигуру. К примеру, в заводских условиях наблюдение возможно проводить в маске стажера, что проходит пассивную практику. Наблюдатель может скрыться в укромном месте и регистрировать события, оставаясь физически незаметным. Он может имитировать новичка в населенном пункте, где все знают его появление и друг друга не останется незамеченным. Но цели собственного нахождения исследователь не открывает, подбирая любой подходящий предлог. Или наблюдатель принимает все меры к тому, дабы снять подозрительность и недоверие, не скрывая цели изучения.

В лабораторных условиях остаться незамеченным нереально. Исходя из этого исследователь направляет внимание испытуемых в фальшивую сторону, отвлекает от целевой установки опыта.

Обычный пример отвлекающего маневра — тесты на отбор группового, фаворита. Несложный опыт разрешает установить готовность и степень инициативы принять на себя ответственность. Нескольким лицам предлагают в максимально маленький срок рассортировать поцвету и по форме картонные фишки (треугольники, круги и квадраты, окрашенные в три цвета). Цель, объявляемая группе: идет проверка на внимательность и быстроту реакций. В конечном итоге наблюдатель регистрирует, кто из испытуемых примет на себя оперативное управление данной совместной работой. Сначала любой член группы пробует тасовать фишки сам за себя, позже кто-то предлагает поделить функции (одни тасуют по цвету, другие — по форме). Данный последний и проходит опробование на лидерство. Ясно, что, объявив заблаговременно настоящую цель опыта, мы провалили бы его, не успев кроме того начать.

При соучаствующем наблюдении единственный метод снять помехи от вмешательства исследователя — полное вхождение в изучаемую среду, завоевание ее симпатии и доверия. Хороший пример использования включенного наблюдения для сбора главной информации — работа Уильяма Уайта (1936—1939 гг.), что и ввел данный способ наблюдения в научную практику [376].

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, дабы изучить образ судьбы итальянских эмигрантов, населяющих данный район (он дал ему наименование Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, появлявшихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Корневиля был известен как страшное для чужака итальянское гетто, полное странных банд.

Уайт вошел в местную общину, сказавшись студентом-историком, что собирается обрисовать происхождение Корневиля. Исследователь изучил тот особенный жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он совершил вместе c этими людьми, подружился с начальниками двух соперничавших групп рэкетиров, обучился местным обычаям, играм в катанию и карты шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был совсем принят как собственный человек. Сначала он вел регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

У нас одним из первых, кто применял способ включенного наблюдения, был В. Б. Ольшанский, в то время сотрудник Университета философии АН СССР. Изучая ценностные ориентации и совершенства рабочих, он поступил ни завод и проработал в том месте пара месяцев. За это время он достаточно сблизился с рабочими, дабы разработать программу последующего формализованного обследования методом интервью [192, см, кроме этого 229], групповых дискуссий и опросов.

В 90-е гг. сотрудники исследовательского проекта Т. Шанина предприняли включенное изучение крестьянских хозяйств. Они подолгу (до года) жили среди крестьян, записывали их рассказы о собственных судьбах [50], разбирали домашние бюджеты и т.д. Один из исследователей (В.Виноградский), профессор , привез в кубанскую станицу жену (кроме этого научного сотрудника) и детей, убедившись, что иным методом не сможет преодолеть недоверия обитателей станицы. Будучи сейчас открытым для всех, участвуя в хозяйственных делах и помогай соседям чем имел возможность (к примеру, в первый раз в собственной жизни Валерий Виноградский обмывал покойника — одинокого старика), он, наконец, был принят сельчанами в их круг. Его стали приглашать к себе домой и без опаски разрешали записывать на пленку жизненные повествования.

В современной социологии употребляется кроме этого способ активного действия на замечаемые процессы (активное исследование), что ввел в практику французский социолог А. Турен [373] во время так называемых студенческих революций 70-х гг., а позднее стали использовать социологи латиноамериканских государств и другие. Активное изучение (Actionresearch) предполагает изучение объекта, активное вмешательство методом организованных действий, провоцируемых исследователем, предстоящее изучение и потом повторные действия. Таковой тип изучений используется кроме этого в совокупностях реконструкции организаций управления.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают самые яркие, яркие впечатления о среде, оказывают помощь лучше осознать действия и поступки людей социальных общностей. Но с этим же связаны и главные недочёты для того чтобы метода. Исследователь может утратить свойство объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, через чур вживается в собственную роль соучастника событий. На эти недочёты обращали Уайт и внимание, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включенного наблюдения часто является эссе, а не строго научный трактат.

Имеется и нравственная неприятность включенного наблюдения: как по большому счету этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в конечном итоге изучить их?

Нравственный долг социолога, как и доктора,— не вредить собственными действиями, но, наоборот, деятельно помогать обществу решать появляющиеся неприятности. В случае если так и лишь так осознаёт он собственную позицию, он постоянно найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займет верную нравственную позицию, будь то в качестве стороннего либо в качестве включенного в гущу событий наблюдателя.

Пути увеличения надежности данных наблюдений

Это ответ на вопрос, как вести регистрацию событий и вместе с тем — как осуществлять контроль устойчивость и обоснованность информации.

Ведение записей в поле либо несложном бесструктурном и невключенном наблюдении — дело изобретательности и навыка исследователя. Одни пользуются кодовыми словами либо обозначениями, которые заносят в блокнот при первой возможности, чтобы позже расшифровать записи. Другие имитируют какое-нибудь занятие, которое связано с записями (наблюдатель-стажер на производстве может нормально вести регистрацию впечатлений). Третьи, владеющие весьма хорошей памятью, все записи ведут в конце дня, пользуясь магнитофоном, а лучше — занося в память компьютера.

Независимо от метода ведения записей в ходе самого наблюдения их направляться каждый день упорядочивать по ориентирам наблюдения и программе исследования, разносить в карточки, фиксировать в компьютерном файле либо в протокол описания главных событий, лиц.обстановок.

Структур изо ванное наблюдение предполагает более строгие приемы ведения записей. Тут употребляются бланки-протоколы, разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями ситуаций и событий.

Приведем пример для того чтобы протокола на базе карточки индикаторов наблюдения событий, происходящих на протяжении собрания (схема 15). сотрудники и Наблюдатели исследовательского коллектива расчленяют территории наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из 15—20 человек) и по шкале времени фиксируют происходящее, пользуясь кодовыми обозначениями. В протоколе (схема 16) в каждой строке делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом времени. Отметим, что второй наблюдатель регистрирует по соответствующей инструкции действия ораторов, по окончании чего возможно синхронизировать реакции аудитории на выступления с трибуны собрания.

интенсивность и Частоту событий в этом случае регистрируют посредством шкал ранжирования по схеме 15, графа 2, Современная техника разрешает применять волшебникнитофон, кино- либо фотоаппарат, записи, снабжающие подлинность регистрации замечаемого.

Надежность (устойчивость и обоснованность) данных увеличивается, в случае если делать следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где пара наблюдателей регистрируют по единой инструкции одинаковые события, происходящие на объекте, подобном тому, что будет изучаться.

б) В случае если главное наблюдение осуществляется некакое количество лицами, они сопоставляют собственные впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым увеличивается устойчивость данных наблюдения.

в) Одинаковый объект направляться замечать в разных обстановках (обычных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что разрешает встретиться с ним с различных сторон.

г) Нужно четко различать и регистрировать содержание, формы проявления замечаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Только принципиально важно смотреть за тем, дабы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Исходя из этого в протоколе направляться иметь особые графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Пример неточности регистрации данных наблюдения. Студент-социолог замечал поведение москвичей в транспорте и записал в протоколе: Супруг не помог жене поднять сумку в автобус. Учитель: Из-за чего Вы сделали вывод, что это жены? — Это было ясно по их поведению. — В чем оно выражалось? — Они обращались между собой на ты. — Кроме этого обращаются друг к другу хорошие привычные. — Но они как-то интимно обращались. — Возможно это весьма родные приятели?- Нет, это были жены. — Докажите. — Супруг сообщил: …Твой папа… — Этого не хватает. — Она сказала: ‘Ты снова споришь! — Они что, ссорились? и т. д. Преподаватель: Запишите: мужчина приблизительно таких-то лет не поимел возможность даме (примерный возраст) поднять сумку в автобус,не смотря на то, что в ожидании автобуса они разговаривали как привычные. Теперь раздельно приведите все доводы, из-за чего Вы вычисляете, что это были жены. В случае если имела место ссора, запишите это как замечаемое событие и комментируйте как раз его, а позже имеете возможность обобщить два события и записать, что Вы наблюдали поведение супругов.

Все комментарии делаются на полях записи наблюдаемых событий.

е) При подключенном либо невключенном наблюдении, делаемом одним из исследователей, в особенности принципиально важно смотреть за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, дабы перепроверить собственные впечатления посредством разных вероятных интерпретаций. К примеру, бурная реакция собрания на выступление возможно следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку либо реплику из зала, на допущенную им неточность либо оговорку, на постороннее воздействие на протяжении выступления… Во всех этих случаях делаются особенные заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к свободному критерию для проверки обоснованности наблюдения. Эти наблюдений со стороны возможно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения нужно проверить невключенными по той же программе либо по имеющимся документам.

Место наблюдения среди вторых способов сбора

данных

Наблюдение — незаменимый источник информации на стадии неспециализированной разведки по формулятивному замыслу. Данный этап связан с выделением изюминок изучаемо-го объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет тут много неожиданных впечат-лений, каковые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно нужны наблюдения при изучении совокупности организации, учреждений и деятельности предприятий, т. е. довольно независимых социальных единиц. В прикладных изучениях — это незаменимый способ работы социолога-консультанта, что постоянно начинает с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации [276].

Простое наблюдение целесообразно кроме этого применять как дополнительный способ в комплексе с другими (изучение документов, опросы).

Структурированное наблюдение возможно базным способом сбора данных по описательным либо объяснительным догадкам, в случае если объект изучения достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов данный способ — один из ведущих.

Как самодовлеющий способ наблюдение — база для довольно узких по количеству монографических исследований (к примеру, массовых митингов, демонстраций, повседневной работы администрации, научного коллектива). Более распространенный метод применения этого способа — дополнение к вторым источникам получения информации. Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) разрешает дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.

В числе недочётов этого способа — вышеуказанная опасность включенного наблюдателя потерять объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем возможно и преимуществом, в случае если социолог трезво оценивает обстановку и неуклонно направляться прекрасно продуманной концепции изучения.

Отмечают кроме этого субъективное действие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, в соответствии с некоторым данным, достигает только 0,5 корреляции с данными, взятыми объективнымиспособами. Имеет место снисходительность наблюдателя в отношении замечаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Вероятен и обратный эффект: излишнее понижение оценок тех либо иных действий, и неточность сглаживания, т. е. боязнь крайних суждений, и неточность контраста, указанная Гилфордом. Последняя пребывает в том, что оценивающий вторых склонен делать выводы о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (через чур темпераментному думается, что другие люди, наоборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны). Другими словами, личностные изюминки наблюдателя выясненно сказываются на его впечатлениях. И этого не нужно забывать.5

5 Негативные нюансы способа наблюдения подробно обрисованы в . С. 237, 329—334]. О способе наблюдения см, кроме этого [170.Кн. 2].

И само собой разумеется, наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение части которых делает их изучение непредставительным.

В целом же при применении методики жесткого (количественного) подхода наблюдение как способ сбора первичных данных или наводит на догадки и является трамплином, для массового обследования, или используется на последней стадии массовых обследований для интерпретации и уточнения главных выводов.

В монографическом, многостороннем изучении одного либо немногих объектов (к примеру, поселений) способ провоцирующего наблюдения, либо способ наблюдающего участия, равно как и этнометодологические процедуры наблюдения6, выступают главным инструменинтерпретации и том регистрации данных.

В данной стратегии наблюдатель деятельно включается в движение изучаемых событий, вступает во сотрудничество с замечаемыми. Наблюдение есть тут полноценной исследовательской методикой.

#МОНТЯН: Инструкция для наблюдателей на выборах


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: