Социальная значимость синтетического уровня и социологические аспекты его изучения

Изучение социальной значимости синтетического уровня коммуникации неизбежно приводит нас к изучению культуры и социального аспекта искусства, потому что в их недрах зарождаются и формируются своеобразные коммуникативные совокупности. культура и Искусство с покон веков являлись объектами изучения в социологии. Еще Платон отмечал, что между состоянием общества в целом и мастерством как своеобразной сферой публично значимой деятельности существует определенная корреляция. Над этими проблемами трудились такие умы

XVIII в., как Ж.Ж.Руссо и Д.Дидро, ГЛессинг и Ф.Шиллер,

XIX и XX вв. — И.Тэн, Ж.Гюйо, А.И.Герцен, А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин и др.

Для того чтобы выяснить конкретные связи тех либо иных видов мастерства с социологией, нужны были конкретные изучения. Этим и разъясняется формирование особых областей социологического изучения разных культуры социологии и видов — искусства литературы, социологии музыки. Отдельные работы были посвящены социологическому анализу кино, фотографии, телевидению как техническому виду мастерства. Поиски оснований корреляции мастерства и социологии проводились по различным направлениям. Так, французский философ, эстетик И. Тэн пробовал установить связь между содержанием произведения искусства и такими социальными факторами, как умонастроения людей и социальная среда (1887). социолог и Французский философ Ж. Гюйо изучил проблему отражения в мастерстве социальной интеграции (1887). филолог и Философ А.Ф. Лосев разглядывал музыку как социальное бытие (1923-25) и обосновал теорию социоисторического развития мифа (1957).

С введением понятия массовое общество и его модификацией как постиндустриального общества силами западных социологов Д. Белла, Р. Арона и др,, объектом активного социологического анализа стала массовая культура либо индустрия развлечений (Т. Адорно). Данный краткий экскурс в изучение социального нюанса мастерства показывает, как непроста эта неприятность в теоретическом и практическом замысле.

Сложность усугубляется тем, что общество и искусство взаимно ориентированы в социальном замысле — общество в известной мере диктует, каким должно быть мастерство и что от него ожидается; иначе, мастерство оказывает огромное влияние на социальное поведение, ценностные ориентации, стереотипы, общества и предрассудки индивидов в целом.

Само собой разумеется, мастерство мотивируется множеством вторых факторов — психотерапевтических, познавательных, эстетических, но социальная среда есть замечательным причиной, определяющим темперамент мастерства, в особенности в условиях рыночной экономики, в то время, когда мастерство делается товаром. Вольно либо нечайно законы рынка, по меткому выражению германского философа Ю. Хабермаса, уже пробрались в самую сущность произведений как определяющие законы творчества. Перед производителем (автором, режиссером, техническим экспертом, актером) стоит неимоверно тяжёлая задача — создать ожидаемый стереотип художественного произведения определенного жанра и одновременно с этим сделать его новым, не повторяющим прошлые варианты. Создатель фильма, к примеру, не должен одурачить ожидания зрителя (радостный финиш, зло наказано, справедливость торжествует либо достаточное количество интимных сцен, трагедий, жертв и т.п.), но применять наряду с этим новые трюки, неожиданное сочетание коммуникативных средств разных уровней и пр. Рассчитывая на стереотипную реакцию, он обязан применять новые стимулы, в противном случае коммуникация не состоится. Творческая изобретательность создателя фильма, театральной постановки либо музыкального представления нацелена в первую очередь на поиски новых коммуникативных вариантов и средств их синтезирования. Потому, что у представителей разных классов, сословий, демографических групп существует собственный восприятие и отношение мастерства, социальная ориентация в плане коммуникации имеет первостепенное значение.

Аудиовизуальная коммуникация имеет громадное преимущество в действии на индивида благодаря своим ясным возможностям, а в кино и телевидении — благодаря массовости аудитории. Среди многих функций мастерства выделяется функция социализации, актуализируемая через художественный образ, что создается через сотрудничество коммуникативных и ясных средств — это возможно подробность наружности, одежды, особенности речи, качественные изюминки голоса и, само собой разумеется, сложная структура взаимоотношений характеров, их самооценка. Художественный образ неизменно символичен, это — символ обобщения людской опыта в различных сферах деятельности. Индивид, сознательно либо бессознательно, как бы примеряет на себя данный образ, принимая либо отвергая его типологические черты, сообразуясь с нормами поведения, социальной оценкой.

Социально значимая оценка выражается разными методами в коммуникативных совокупностях синтетического уровня. Это возможно очевидно высказанное авторское отношение к персонажу либо ситуации при помощи реплик, музыкального либо визуального фона, это смогут быть мимика и жесты, передающие определенную оценку данного персонажа вторыми.

При оценке социальной значимости произведения искусства с позиций его коммуникативной совокупности ответственны не только методы создания образа и его социальной значимости, но и методы передачи информации о социальной среде, социальной ситуации, в которой живут и действуют персонажи. Одним из преимуществ кинематографической коммуникации в плане действия на аудиторию есть возможность реализовать принцип истинности либо правдивости в мастерстве — возможность точно отразить жизненные обстановки. Разные подходы к реализации этого принципа обусловлены не только дискуссионностью самого принципа, но и различием направлении, стилей, школ и методов мастерства.

По-видимому, в определенные периоды социальных потрясений общества нужны такие произведения искусства, каковые максимально приближены к социальной фактологии. Возможно, этим разъясняется высокая социальная оценка документальных фильмов, кинорепортажей, где критерии правда либо фальшь являются главными в оценке. Но тут направляться учитывать различие в коммуникативных функциях фильмов разных жанров. Для создателя художественного фильма внешнее правдоподобие может отступать на второй план, поскольку для него значительно серьёзнее влиять на эмоциональное восприятие зрителя. Он сознательно нарушает закономерности естественной коммуникации, как бы размывает структуру так именуемого поверхностного слоя в изображении предметного мира, мира настоящих исторических фактов, конкретных обстановок. Так, образ Варлама и общая ситуация Аравидзе, олицетворяющий зло, в известном фильме Тенгиза Абуладзе Покаяние не смогут быть восприняты в соответствии с общепринятым меркам, исходя из этого приемы реалистического кино тут не пригодны, и режиссер применял ясные средства вздора, гротеска, сюрреализма, фантастики. Они тут появлялись правдивее самой жизни. Непременно, при таких условиях принципиально важно чувство художественной меры, которой, к сожалению, время от времени не достаточно. Новое социальное прочтение хороших произведений характерно для современного театра и имеет громадную социальную значимость для зрителей. Но приемы недорогого натурализма, намеренного эпатажа в угоду рыночному спросу часто искажают план автора, что, увы, уже не имеет возможности себя обезопасисть. Думается, что честнее поступают те, кто завлекает новую драматургию, предусматривающую новые ясные и коммуникативные средства как целостную совокупность, разрешающую дать современную интерпретацию социальным проблемам.

В связи с реализацией принципа истинности/неистинности в мастерстве любопытен таковой прием коммуникации, как умолчание. В определенных коммуникативных обстановках умолчание может оцениваться как неистинность в передаче информации. Но в рамках целостной коммуникативной совокупности, где выяснены достаточно устойчивые и типовые корреляции разнородных коммуникативных и ясных средств, умолчание возможно красноречивым и передавать ответственную данные на уровне интерпретации.

В конечном итоге действие синтетических искусств зависит в значительной мере от отбора коммуникативных способов и средств их синтезирования. Создатель художественного произведения обязан направляться принципу органичности синтеза. Для примера возможно сравнить два фильма режиссера К. Лопушанского Соло и Письма мертвого человека, в которых особенное место занимает музыка. В первом фильме о ленинградской блокаде представлен богатый изобразительный последовательность, что придает фильму достоверность, но авторский план реализуется в основном за счет звукового и музыкального ответа. Во втором фильме, где ставится вопрос о персональной ответственности каждого человека за судьбу мира перед лицом ядерной трагедии, музыка употребляется как фон, напоминающий о безвозвратно ушедшем счастье судьбы на мирной Почва. Наряду с этим, не обращая внимания на фантастическую обстановку, употребляются изобразительные средства, обычные для реалистического направления в мастерстве. И в этом огромное действие фильма, как и других, относящихся к жанру не развлекательной, а философской фантастики — Солярис и Сталкер А. Тарковского, На последнем берегу др и Стэнли Крамера.

К самые спорным вопросам изучения социологического нюанса синтетического уровня коммуникации относятся:

1. наличие прямых и/либо опосредованных зависимостей между изменением и синтетическим уровнем коммуникации ориентации и социального поведения у индивидов и в социальных группах;

2. невозможность коммуникации между людьми с разным социальным опытом, пережитым миром; общность языка есть только условностью(тезис П.Пазолини);

3. зависимость степени социального действия от применения разных способов синтезирования коммуникативных и ясных средств в мастерстве;

4. роль главных и второстепенных компонентов коммуникации синтетического типа в процессах действия на подсознание и сознание индивида;

5 роль нейтральной и социально значимой оценки как содержательного нюанса синтетического типа коммуникации;

6 коммуникативные и ясные средства передачи подлинной/неистинной информации и их роль в действии на аудиторию;

7 особенности коммуникативных совокупностей в зависимости от жанрово-стилистических черт произведений синтетического мастерства;

8 степень действия разных коммуникативных единиц синтетического типа;

9. специфичность и универсальность коммуникативных совокупностей синтетического типа в плане их социальной ориентации.

Состояние образования в Украине: социологические нюансы


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: