Социальное конструирование реальности

Мин образования России

Федеральное национальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Столичный педагогический национальный университет»

Университет журналистики, коммуникаций и медиаобразования

Кафедра журналистики и медиакоммуникаций

АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ

по теоретическим базам изучений медиа

на тему:

Социальное конструирование действительности

Выполнил:

студент 1 курса

очного отделения

направление подготовки: ММЖ

Ременников Михаил Юрьевич

Научный руководитель

Жилавская Ирина Владимировна., к.ф.н., доцент

Москва-2017

«СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» («TheSocialConstructionofReality. A TreatiseonSociologyofKnowledge») — изучение П. Бергера и Т. Лукмана, в которомизлагается феноменологическое значение социологии знания. Размещено в 1966 г. Сознание понимается тут как знание, помогающее поменять общество к лучшему. Человекоразмерность социальной действительности выяснена тем, что существующий социальный порядок видится для людей естественным кроме того в том случае, если он им не нравится, в связи с тем, что второй порядок им не известен. [1] Это относится как к классическому обществу, где традиции преобладают над инновацией, так и к современному, где происходит всё напротив. Люди имеют тут достаточно очевидное чувство действительности как данности. Но в ситуации радикального разрыва с повседневностью социальное конструирование действительности предельно затруднено. [2]

Само понятие социального построения действительности имеет отношение к тому, что существует зависимость в это же время, как мы позиционируем себя вторым людям, и тем, как мы взаимодействуемс вторыми людьми (иначе говоря отечественным жизненным опытом). То, как мы воображаем себя, как мы принимаем вторых, и как другие видят нас, зависит от того, как мы были воспитаны и на чём мы были воспитаны.Следовательно, справедливо подметить, что отечественные видения действительности опираются на отечественные убеждения.[3]

Отечественная действительность кроме этого есть достаточно противоречивой. То, что реально, зависит от того, что социально приемлемо. Большая часть социальных сотрудничеств связаны с признанием того, что происходит около. Но не обращая внимания на то, что мы участвуем в построении действительности, она не есть всецело продуктом отечественных собственных действий.

Бергер и Лукманвидят «действительность» как «черта, характерная феноменам, иметь бытие, не связанное с волей и жаждой», «знание» как «определенность того, что феномены – настоящи и владеют какими-либосвойствами». В контексте результатов исследований, действительность находится в прямой зависимости от знания. В противном случае говоря, отечественная действительность складывается из того, что мы о ней знаем. Следовательно, в случае если мы не имеем знаний о чем-либо, то оно не входит в рамки отечественной действительности. К примеру, то что повседневно для жителя африканской деревни, не представляется настоящим для обитателя европейского мегаполиса. Исходя из этого возможно заявить, что длянекоторых социальных контекстов имеется знания и соответствующие границы реальности, каковые копятся, сохраняются и передаются. Согласно точки зрения Бергера иЛукмана социология знанияизучает то, как знание «преобразовывается» в действительность.[4]

Говоря о действительности, авторы, в первую очередь, имеют в виду мир повседневной судьбе. Именно она имеется та действительность, «которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость». В этом определении, в рамках теории социального конструктивизма, в особенности серьёзны субъективной значимости и понятия интерпретации, потому, что это еще раз подчеркивает тезис о конструировании действительность при помощи собственных, личностных, знаний.

Сознание человека «трудится» с объектами, оно интенционально по собственной сути. Различные объекты принадлежат к различным сферам действительности. Человек поймёт мир, складывающимся из последовательности действительностей. Но имеется одна, которая представляется упорядоченной и систематизированной – действительность повседневной судьбе, уже сконструированная при помощи разных объектов, другими словами объективированная. [14]

Теория «Социального конструирования действительности» возможно показана на несложном примере. Богатый человек, чьи главные потребности более чем удовлетворены, берёт своим домашним животным изысканную, органическую пищу, еженедельно тратя на неё солидную сумму денег, чем получает за данный же период работник сферы обслуживания. Он гордится тем, что способен заботиться о собственных животных и настаивает на том, что делать это верно, в случае если человек вправду обожает собственных домашних животных. Так как как раз его ветеринар советовал ему приобрести данный бренд. Работник сферы обслуживания, что загружает эти консервы в машину богатого человека, будет ощущать бешенство, в то время, когда он осознаёт, сколько денег данный человек тратит на собственных домашних животных. Так как домашние животные этого человека едят лучше, чем он. И он задастся резонным вопросом, из-за чего у этого богатого человека второе представление о действительности.[5]

Так, люди принимают действительность по-различному. Соответственно, реакции различных людей на одно да и то же событие может различаться. [6]Наше определение обстановки как хорошей либо нехорошей, которую нужно принять либо которую стоит избежать, кроме этого определяет отечественный ответ на нее.

В собственном изучении Бергер и Лукман сформулировали четыре уровня социального конструирования действительности.

Первый уровень -хабитуализация, либо вторыми словами«опривычнивание». По собственному смыслу данный термин близок к «рутинизации» Вебера. Но отличие тут в том, что Вебера интересовало, как «идеи немногих» преобразовываются в рутиный порядок вещей, а Лукман и Бергерпринимают это, как истину, и в предстоящих собственных заключениях отталкиваются от неё. Действительность «повседневности» есть сложно проблематизируемой. Как раз исходя из этого её социальное конструирование содержится в ее фактически автоматическом воспроизведении через память изнания, передаваемые много поколений. [7]

Сущность этого содержится в том, что индивид разделяет повседневную действительность, взаимодействуя с другими людьми. Другие люди, со своей стороны,перенимают эту действительность. В этом случае, субъективность другого человека самый близка и делается частью повседневной действительности индивида. [13]

Второй уровень социального конструирования действительности, (другими словами воплощения идей в коллективные представления)Лукман и Бергер назвали типизацией. В соответствии с ей, все объекты окружающего мира (среди них и люди)делятся на типы по разным показателям — дама, продавец, христианин и без того потом). Тут повседневная действительность состоит изсамовоспроизводимых типизаций, и индивид рассуждает следующим образом: «я принимаю все объекты окружающего мира, как типы, и осуществляю сотрудничество с ними в ситуации, которая сама по себе есть обычной». И, принимая эти «объекты», индивид пользуется примерами, каковые в определяют его дальнейшие действия и реакцию. [12] Говоря в противном случае, человек пользуется категориями, так называемыми «типизациями».В этом случае социальная повседневная действительность есть совокупностью типизаций, каковые создаютобразцы сотрудничества и образуютсоциальную структуру. Рассуждая так, возможно прийти к заключению, что резкие социальные переориентации разрушают образцы сотрудничества, типизацию, и, всю социальную структуру. [15]Например, в классическом обществе понятие «хороший человек» в полной мере разумеется. В современном обществе, при появлении множества дополнительных факторов, дефиниция «хорошего человек» усложняется. Наряду с этим, в случае если в таком обществе будут происходить радикальные социальные изменения, неспециализированное представление о значении этого понятия будет становиться всё более смазанным.[8]

Третий уровень социального конструирования реальностиБергер и Лукман назвали институционализацией. Под этим термином подразумевается процесс, в течении которого коллективные представления становятся регулярными, что разрешает вычислять их университетами. Институционализация происходит в том месте, где происходит обоюдная типизация индивидами разных действий действий. Тут принципиально важно уточнить, что не все университеты являются типизациями. Кроме типизированных коллективных представлений о чём-либо, университеты подразумевают наличиеролей и статусов, механизмов социального регулирования для поддержания правопорядка в себя, кроме этого, как и неспециализированные цели, установки и образцы поведения, главной задачей которых есть удовлетворение разных потребностей его участников. Но функционирование и социальная структура отдельных её университетов не смогут существовать без коллективных представлений, достигнутых в следствии той самой типизации. [9] Тут возможно привести пример. Школа существует как школа, а не только как строение, по причине того, что и вы, и другие согласны, что это школа. В случае если ваша школа старше вас, то она была создана по соглашению вторых до вас. В некоем смысле всё это время она существует на основании консенсуса. Это пример процесса институционализации, акта внедрения принятой нормы в общество. Но не следует забывать, что учреждение, будучи социально выстроенным, в физическом замысле кроме этого есть настоящим.Институализация постоянно имеет место быть в том месте, гдепроисходит типизация опривыченных действий, и поддерживается она не отдельным индивидом, агруппой. Связано это с тем, что любой университет подразумевает определенные правила, организованные в течение некоего времени, и как раз посредством образцов он осуществляет контроль поведение собственных участников.

Четвёртый и последний уровень Бергер и Лукман назвали легитимацией. В данный термин они положили процесс, нужный для передачи организованных университетов следующим поколениям так, дабы для тех, кто эти университеты не устанавливал, они кроме этого смотрелись обоснованными.Сами социологи в собственном изучении говорят о легитимации так: «Как процесс, легитимациянаиболее подходящим образом возможно обрисована как «смысловая объективация второго порядка». Основной её функцией есть создание новых значений, служащих для интеграции и закрепления тех значений, каковые организованы и связаны с разными процессами в этих самых университетов. [10]Задача легитимации – сделать уже институционализированные объективации «первого порядка» объективно дешёвыми и субъективно понятными для людей, не принимавших участие в их институционализации.[11]

Напоследок возможно заявить, что на сегодня слово «действительность» широко применяется как в бытовом контексте, так и в научном. В случае если наблюдать в его истоки, то можно понять, что значение термина тесно связано с понятиями бытие и действительность. А в связи с тем, что понятие присутствует в понятийном аппарате многих научных областей – философии, социологии, психологии, его можноназвать дисциплинарным.Отсюда вытекает то, что термин «действительность» – многоплановый, и как раз отсюда вытекает его разнообразная классификация.

Перечень литературы

1. Chiari, G., Nuzzo, M. L. (1996). «Psychological constructivisms: A metatheoretical differentiation. Journal of Constructivist Psychology»

2. Raskin, J. D. (2006). «Constructivist theories. In J. C. Thomas D. L. Segal (Eds.), Comprehensive handbook of personality and psychopathology. Vol. 1: Personality and everyday functioning New York, NY: John Wiley.»

3. Выготский Л. С. «История развития высших психологических функций»

4. Т. А. Алексеева. «Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир.»

5. JohnSearle. «TheConstructionofSocialReality»

6. Касавин И. Т. Конструктивизм «философии науки и Энциклопедия эпистемологии.»

7. Лебедев С. А. Конструктивизм «Философия науки: Словарь главных терминов»

8. Антоновский А. Ю. Конструктивизм «философии науки и Энциклопедия эпистемологии. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»»

9. Фет А. И. «социальное поведение и Инстинкт»

10. Фернхем Адриан, Хейвен Патрик «социальное поведение и Личность»

11. «Gender and prosocial values during adolescence: A research note».

12. «The his and hers of prosocial behavior: An examination of the social psychology of gender». American Psychologist.

13. «Who gives? Multilevel effects of gender and ethnicity on workplace charitable giving». JournalofAppliedPsychology

14. «Doing Good or Doing Well? Image Motivation and Monetary Incentives in Behaving Prosocially».

15. Sanstock, John W. A «Topical Approach to Life Span Development 4th Ed. New York: McGraw-Hill»

Лилия Фахретдинова — Социальное конструирование действительности


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: