Социологическая модель алексеева

Лекция № 7: Российские модели массовой коммуникации

Российский опыт построения моделей совокупности журналистики начинался в советское время и складывался из критического заимствования западных методик моделирования с привнесением социально-политических (факторов) и идеологических элементов, характерных для советской совокупности журналистики.

Социологическая модель Алексеева

А. Н. Алексеев выдвигает следующие требования к модели социального процесса:

а) модель обязана словесными (символическими, графическими и т.п.) средствами высказывать специфику данного процесса, т.е. она не имеет возможности в готовом виде быть применена к второму публичному явлению;

б) обязана соотноситься с моделями вторых публичных явлений, вписываться в более неспециализированную совокупность;

в) обязана помогать не только описанию процесса, но и раскрытию его внутреннего механизма, заключать в себе правила, законы функционирования;

г) должна быть способна к осуществлению эвристических, поисковых функций, открывать возможности к объяснению новых и дальнейшему развёртыванию фактов соответствующей сферы деятельности.

Помимо этого, согласно точки зрения автора, модель должна быть еще и социологичной, т.е. применять понятия и термины как раз социологической теории.

Так, в ходе массовой коммуникации участвуют:

субъект-1, что совершает коммуникативную деятельность, применяя соответствующие средства;

субъект-2, что есть объектом коммуникативной деятельности;

средства коммуникативной деятельности, структура которых сложна и вариабельна в разных типах коммуникативных процессов, но к необходимым компонентам которой относятся языковые и иные символы.

Коммуникативная деятельность опосредованна вторыми деятельностями:

-деятельностью выработки информируемого содержания в форме, адекватной сознанию субъекта-1;

-деятельностью перевода этого содержания в явную (для других) форму.

Продуктом коммуникативной деятельности оказывается не знаковое сообщение, а трансформации в поведении и сознании субъекта-2, происходящие в итоге коммуникации (эффект коммуникации в субъекте-2).

Эта схема применима для межличностного общения индивидов, т. к. субъекты не отделены временем и пространством, контакт происходит лицом к лицу, методом обмена ролей субъектов.

Для коммуникации на уровне социально-классовой структуры нужно, дабы:

-субъект-1 располагал своим университетом коммуникации;

-субъект-2 был способен принимать сообщения, содержание коммуникации, т.е. имел бы орган восприятия, которым есть аудитория.

Так, согласно точки зрения автора, в ходе массовой коммуникации совершается обмен деятельностями — ее восприятия и коммуникации — между субъектами, выделенными на уровне социальной структуры (субъект-1 – это господствующий класс, субъкт-2 – широчайшие народные веса), а необходимыми посредниками этого обмена выступают университет массовой коммуникации и аудитория

Субъекты 1 и 2 пребывают в совокупности публичных взаимоотношений (материально-экономических, политических, идеологических и т.п.), которая дана в предпосылке МК. Субъекты общаются не только при помощи печати, радио и телевидения. Массово- коммуникативная ее восприятие и деятельность – только особенные деятельности этих субъектов в последовательности множества вторых. Левая часть схемы изображает неспециализированное сотрудничество субъектов, правая массовую коммуникацию. Правая без левой воображает только опосредующие звенья — внешнюю структуру процесса. Лишь совместно обе части составляют модель, приближающую к пониманию социологического механизма данного процесса, его существа. Так, МК рассматривается как органическая часть совокупности взаимоотношений социально-классовых субъектов. Из этого А.Н. Алексеев формулирует правило:

Отношения между органами массовой коммуникации и аудиторией адекватны настоящей совокупности взаимоотношений между социальными субъектами, формой деятельности которых орган массовой коммуникации и аудитория являются .

Конкретные факты сотрудничества университета МК и аудитории добываются социологическими изучениями и смогут быть адекватно трактованы на базе понимания социально – классовой структуры общества. Абстрактная модель начинает трудиться как инструмент конкретного познания МК в обществе, в котором этот процесс разворачивается.

Преимуществом данной модели есть то, что она заостряет вопрос о социальных отношениях между реципиентом и коммуникатором. Коммуникатор предстает в ней не как первопричина и источник информации, а как посредник в общении людей. Наряду с этим на темперамент этого посредничества влияет множество социальных факторов, каковые мы именуем системоформирующими. Но потому, что обращение шла о сравнении советской и буржуазной совокупностей журналистики, исследователь утверждал, что его модель разрешает четко дифференцировать социально-политический контекст функционирования средств массовой информации в буржуазном и социалистическом обществе. Согласно его точке зрения, в буржуазном обществе субъекты 1 и 2 не только различные, но и антагонистически противоположные классовые силы, в социалистическом же обществе они выясняются одним и тем же субъектом, лишь забранным в различных качествах: как субъект коммуникативной деятельности и как объект коммуникативной деятельности. Из этих идеологически истолкованных посылов был сделан ошибочный прогноз о том, что прогрессирующее слияние процесса 1 и 2 субъектов МК по мере перемещения к коммунизму предполагает сознательное программирование МК, осуществляемое ведущими управляющими центрами общества (что вправду было осуществлено под управлением ЦК других партийных и Коммунистической партии комитетов), а сам процесс МК будет протекать по Марксу – язык народа, обращенный к самому себе.

2. Социологическая модель М. Лауристин

Узнаваемая эстонская исследовательница разглядывала процесс МК как социальный, содержанием которого есть целенаправленное информационное сотрудничество между многочисленными социальными группами при помощи потока сообщений, формируемого и регулируемого особой совокупностью университетов.

М.Лауристин, в первую очередь, обращает внимание на то, что процесс массовой коммуникации происходит в более широкой сети связей между разными системами общества:

-социально — политической и экономической организацией общества, выраженной в его институциональной структуре, элементом которого выступает социальный университет МК. Данный университет складывается из совокупности организационных средств массовой информации и пропаганды (редакций, комитетов и др. организаций), яркой задачей которых есть регулирование и формирование потока сообщений в соответствии с целями университета МК в данном обществе;

-реализацией этих целей, осуществляемой методом интерпретации и соответствующего отбора социальных фактов из множества социальных явлений и событий, источником которых есть совокупность социальной деятельности во всех сферах социальной практики;

-факторами, образующими совокупность объектов коммуникации, формирующих объективное содержание потока сообщений МК.

-передачей сообщения (содержания), которая происходит методом придания ему определенной знаковой формы, дифференцированной в зависимости от технических средств МК;

-комплектом знаковых и технических средств, создаваемых в ходе функционирования всей совокупности социальной коммуникации общества, в следствии передачи средств информации и развития хранения и выделения разных форм общения. Единство двух качеств деятельности СМК – имеется процесс кодирования, из-за которого появляется центральный компонент МК – поток сообщений. Поток сообщений, предаваемых разными каналами, создатель разглядывает как целостное образование.

Говоря о факторах эффективности, М. Лауристин дробит их на два вида: коммуникативный и посткоммуникативный.

Коммуникативный фактор эффективности связан с восприятием информации, выбором, усвоением, оценкой сообщения.

Посткоммуникативный – это влияние воспринятой информации на социальное поведение и сознание участников аудитории. На данной фазе выявляются полностью значимые для целей субъекта-организатора социальные функции массовой коммуникации как организации и средства воспитания публичного мнения.

Изображенный на рис.13 процесс МК может трудиться как целостная совокупность лишь при условии учета связей всех его четырех систем. С одной стороны, зависимость реализации целей субъекта- организатора не только от того, какие конкретно средства он применяет и данные о каких явлениях действительности он передает, но и от сотрудничества этих черт передаваемых сообщений со сложившимися изюминками коммуникационного и социального опыта разных групп аудитории; иначе, это указывает необходимость при целенаправленном формировании потока сообщений в один момент учитывать психотерапевтические и восприятия информации и социологические закономерности передачи.

Модель М. Лауристин более социологична, чем прошлые, но, как эксперт по контент-анализу, она главное внимание уделяет разным нюансам анализа содержания СМК, оставляя в стороне чёрта влияния социальных факторов конкретно на сам университет МК. К преимуществам модели относится введение в нее для того чтобы серьёзного элемента информационного процесса, как объект отражения.

3. Социально — психотерапевтическая модель Ю.В. Воронцова

Ю.В. Воронцов предлагает модель процесса массовой коммуникации, которая, согласно его точке зрения, имела возможность бы растолковать в значительной мере, из-за чего разные по содержанию коммуникации оказывают одно и также действие на разных реципиентов и одинаковая коммуникация оказывает разное действие на разных ее потребителей. Эта модель более сложна структурно, чем прошлые:

1.Источник информации. 2.Коммуникатор. 3.Сообщение. 4.Коммуникант. 5.Коммуникационный канал. 6.Экстралингвистический параметр сообщения. 7.Источник механических помех. 8.Источник семантических помех. 9. Классово-социальные фильтры. 10.Личностно-нидивидуальные фильтры. 11.Семантические поля. 12.Поля коммуникационной обстановки. 13.Утраты информации. 14.Обратная сообщение коммуникант-коммуникатор. 15.Обратная сообщение коммуникант-источник информации.

В данной модели источник информации [1] выступает в качестве одного из элементов совокупности журналистики. Создатель выделяет, что его неправомерно отождествлять с коммуникатором (только в немногих случаях коммуникатор есть одновременно и источником информации). Источником возможно социальный университет (целенаправленная информация) и конкретно события, явления и факты окружающие действительности (источник ненаправленной информации). Два и более источников смогут поставлять сведения одному коммуникатору, а один источник может трудиться на двоих и более коммуникаторов (различное освещение одних и тех же событий в разных органах в зависимости от идеологических и политических установок).

Анализ социальной структуры источника информации, определение его социальной значимости для аудитории, удельный вес среди вторых источников, и определение вторых его параметров, согласно точки зрения автора, разрешит прогнозировать вероятное действие либо уровень действия его информационной либо прогностической деятельности.

На сообщение, поступающее по коммуникационному каналу [5] к коммуникатору [2] от источника информации [1], действуют источники механических [7] и семантических [8] помех, затрудняющие его восприятие; оно проходит через классово-социальные [9] и личностно-личные [10] фильтры и подвергается изменении. То же происходит и на пути к коммуниканту [4].

Сообщение [3] есть содержанием коммуникации и представляет собой направленное сочетание знаков-знаков, служащее для передачи информации. Это сочетание должно рассматриваться в двух качествах: качественном и количественном.

Качественный нюанс содержания коммуникации сводится к организации знаков так, что сообщение приводит к оценочной реакции коммуниканта в соответствии с действием классово-социальных и личностно-личных фильтров и выработку определенного отношения к информации. Качественный нюанс связан не только с проблемой, затронутой в сообщении, но и с отношением коммуникатора, аудитории к данной проблеме (см.: обратные связи [14], [15]).

Количественный нюанс содержания коммуникации включает соотношение числа знаков-общего объёма и символов сообщения, поступающего по каналу связи к коммуникатору: букв в слове, слов в предложении либо в газетной строчке, количество мин. вещания и т. п. Количественный нюанс позволяет выяснить самоё рациональное построение предложения, публикации, газетной полосы, теле- , радиопрограммы, рекламного блока и рекламного текста в целом. Для этого исходят не из символа по большому счету, а из знаменательной единицы сообщения — главного знака.

Экстралингвистический параметр сообщения [6] существует, согласно точки зрения автора, как составляющая информационного потока, как наиболее значимый фактор действия сообщения на коммуниканта. Экстралингвистика, либо внешняя лингвистика, изучает совокупность этнических, исторических, социальных, географических и других факторов, которые связаны с развитием, функционированием и распространением языка. Большая часть коммуникации носит как раз экстралингвистический темперамент.

Большую роль в коммуникации играется и паралингвистический параметр сообщения: для печатных СМИ – это полиграфические характеристики текста, верстка, выбор шрифтов, оформление заголовков, рубрик, лидов и т. п.; для электронных СМИ (устной коммуникации) – это тембр и высота голоса, артикуляционные характеристики, темп речи, манера сказать и т. п.

К шенноновским механическим помехам (технические неполадки и технологические несовершенства) Ю.В.Воронцов добавил семантические помехи. Источником семантических помех [8] являются сами участники процесса коммуникации, в случае если кодировка сообщения приводит к у коммуникатора (отсутствие компетенции в обрисовываемой проблематике), а его декодировка – у коммуниканта (обращение коммуникатора через чур сложна для понимания). Семантические помехи появляются из-за сложной лексики (терминология, неологизмы, фразеология), сокращений, фонетических изюминок (нечеткость артикуляции, различие произношения), сложности грамматики, синтаксических конструкций, стиля.

Классово-социальный и личностно-личные фильтры [9,10] воздействуют на прагматический нюанс языкового символа, потому, что они определяют социальные и психотерапевтические отношения. Эти фильтры регулируют избирательность информации: коммуникант либо не выберет данные из потока, либо выберет, но трансформирует ее содержание — подгонит под нормы-рамки, созданные классовой принадлежностью, группой, уровнем самосознания, самооценки. Классово-социальные фильтры взаимодействуют с личностными (возраст, пол, образование, самосознание, самооценка личности). Как раз этим социально-психотерапевтическим факторам создатель уделяет особенное внимание.

Поля коммуникационной обстановки [12] создаются следующими факторами: классово-социальными и личностно-личными фильтрами, источниками помех, и степенью плотности информации – информационной избыточностью либо недостаточностью.

В социально-психотерапевтической модели Ю.В.Воронцова значительно то, что в числе факторов, оказывающих влияние на информационный процесс, выделены механические и семантические помехи, социальные и личностные фильтры, коммуникационная ситуация. Создатель прав, в то время, когда, осуждая модель К.Шеннона, отмечает, что помехи влияют не на сигнал, а на восприятие сигнала адресатом. Но, как правильно увидел Э.Г.Багиров, сам Ю.В.Воронцов не учитывает этого в собственной модели, в соответствии с которой источник семантических помех воздействует на канал. В это же время семантические помехи вызываются сложностями лексики, стиля и т. п., т.е. изюминками структуры сообщения, но никак не канала.

4. Модель журналистики Е.П.Прохорова

Модель Е.П.Прохорова призвана дать представление о журналистике как массово-информационной деятельности, в которую включена совокупность действующих сил (компонентов совокупности), взаимовлияния и чьи взаимоотношения в настоящих условиях определяют и темперамент функционирования журналистики. А зная темперамент функционирования журналистики, возможно обратиться к внутренним законам ее деятельности.

Наряду с этим создатель подчеркивает универсальный темперамент собственной модели. В случае если постараться разглядеть функционирование отдельного органа журналистики (к примеру, газеты Известия), либо совокупности СМИ определенного направления (к примеру, прессы демократических сил России ХIХ века), либо всей журналистики в определенный период (к примеру, современной американской журналистики), — пишет он, — то независимо от исторической эры либо характера политических программ и ориентаций изданий принципиальная схема их функционирования будет однообразной для всех вероятных случаев, не обращая внимания на то, что результаты и содержание деятельности журналистики будут разными (см. рис. 15).

РО – руководящие органы, К – канал, СИ – социальные университеты,

У – соучредители, Т – тексты, МА – массовая аудитория, Ж – журналисты,

Д – реальность.

Сперва Е.П.Прохоров обрисовывает компонентный состав (действующие силы) совокупности с функциями каждого компонента в данной совокупности:

Соучредитель (У) – национальная либо публичная организации, опытные и творческие альянсы, общества и ассоциации, группы граждан и отдельные лица, которые содержат газетные и журнальные фирмы, радиокомпании- и теле, продюсерские компании, агентства, пресс-службы, издательские компании и т. д., располагающие правами обладателей и/либо начальников соответствующих распространителей и производителей массово-информационной продукции. Деятельность соучредителя регламентируется законодательством (вероятна замена термина соучредитель на обладатель, вещатель).

Руководящие органы (РО) – национальные университеты, каковые в соответствии с конституционными нормами уполномочены принимать, изменять, отменять разные акты (в первую очередь законы), регламентирующие деятельность журналистики. В силу собственных политико-правовых функций РО правомочны определять права и обязанности всех участников массово-информационных процессов.

Журналисты (Ж) – штатные и внештатные работники редакции (от работника и корреспондента отдела писем до начальника корреспондентской сети и главреда), каковые по редакционному уставу определяют характер и направление изданий либо программ, ведут авторскую, редакторскую, организационную работу по сбору, обработке, компоновке массовой информации в номера журналов и газет, программы радио и телевидения, выпуски агентской информации и т. д.

Тексты (Т) – произведения журналистов, официальные документы, сообщения агентств, рекламные и другие информационные материалы, предназначенные для публикации, отобранные, отредактированные и скомпонованные в номера, программы, выпуски.

Канал (К) – применяемые журналистами СМИ (газеты, еженедельники, издания, альманахи, бюллетени, программы радио и телевидения разных уровней и типов со сложной совокупностью редакций, дирекций, отделов, корпунктов и.т.д.), предназначенные для доставки журналистских текстов их адресатам.

Массовая аудитория (МА) – та часть общества, на которую намерено ориентированно определенное издание (либо программа) и к которой оно неизменно обращено (расчетная аудитория), либо которая вправду сформировалось около данного издания и вычисляет его своим (настоящая аудитория), либо которую возможно привлечь дополнительно (потенциальная аудитория). Наряду с этим, отмечает Е.П.Прохоров, многие представители аудитории в определенных обстановках (в то время, когда пишут письма, звонят либо приходят в редакцию, готовят для нее материалы, собирают данные, консультируют журналистов и т.д.) выступают в роли журналистов, каковые совершенно верно так же со своей стороны выясняются аудиторией вторых средств массовой информации.

Социальные университеты (СИ) – национальные органы, хозяйственные, профсоюзные и другие организации, партии, ассоциации, функционирующие в сфере распространения данного СМИ и деятельность которых обсуждается в произведениях журналистов с целью принятия ими определенных ответов.

Реальность (Д) выступает конечным объектом и источником сведений действия журналистики.

Системная модель Е.П.Прохорова функционирует на базе обратных связей и прямых (прямые обозначены целыми линиями, обратные – пунктирными).

Модель совокупности журналистики Е.П.Прохорова действует следующим образом: руководящие органы формируют нормативную среду, законодательную базу функционирования журналистики, определяющую ее положение в обществе, права и журналистов и обязанности учредителей, ответственность социальных университетов, права массовой аудитории; в соответствии со своим положением в совокупности и на базе законодательства журналист, руководствуясь утвержденным соучредителем редакционным уставом, формирует информационную политику издания (программы) и реализует ее через совокупность произведений с учетом запросов, заинтересованностей, пожеланий массовой аудитории, особенностей и нужд собственного канала.

Дабы функционировать более целенаправленно, журналисты и учредители приобретают данные по каналам обратной связи и вносят коррективы в информационную политику, в отдельных работников и деятельность редакций. Разбирая поступившие отклики и письма на выступления СМИ, эти социологических изучений аудитории, показывает Е.П.Прохоров, редакции ищут пути, каковые разрешат сделать соответствующий позиции редакции материал отвечающим заинтересованностям, рвениям, уровню подготовки, жизненным позициям аудитории.

Зная целый закономерности и процесс функционирования журналистики возможно, согласно точки зрения автора, выяснить главные порождающие факторы деятельности журналиста (либо факторы порождения текста), среди которых Е.П.Прохоров выделяет пять равнозначных:

-информационная политика соучредителя;

-запросы, интересы, потребности аудитории;

-характер отражаемых явлений действительности;

-особенности СМИ (как канала, передающего необычные тексты);

— личностные изюминки журналиста.

Столь подробное и аналитическое рассмотрение прохоровской модели совокупности журналистки позвано тем, что эта модель самый адекватно воображает и компонентный, и структурный, и функциональный состав совокупности журналистики с ее многообразными связями. Спорные моменты в объяснении совокупности журналистики лишь подтверждают ее неоднозначность и сложность подходов к ее изучению.

5. Модель телевизионной коммуникации Э.Г.Багирова

Э.Г.Багиров конкретизировал собственную модель, выделив в качестве определяющего один из каналов неспециализированной совокупности — телевидение. Так, он разглядывает одну из горизонтальных систем в совокупности журналистики в целом. Любая социальная совокупность складывается из аналогичных по структуре элементов и сама имеет подобное строение. Модель массовой коммуникации, осуществляемой при помощи телевидения (рис.16), есть хорошим примером феномена изоморфизма горизонтальных систем журналистики (печати, радио, телевидения).

По существу в модели Э.Г.Багирова представлены те же действующие лица (элементы совокупности): коммуникатор, сообщение, реципиент и технический канал (аудитория) лишь с телевизионной приставкой. Между коммуникатором и реципиентом действует обратная сообщение. Управление осуществляется через передачу информации. Чтобы эта передача стала вероятной, коммуникатор создаёт кодирование, а после этого аудитория декодирует полученный текст. В этом ходе обнаруживаются утраты информации (шум). К факторам, воздействующим на степень появляющегося шума, не считая чисто технических обстоятельств, создатель относит определенные зависимости реципиента и коммуникатора: структуру личности, структуру социальных взаимоотношений, структуру коммуникативных зависимостей.

Из элементов структуры личности коммуникатора, каковые оказывают громаднейшее влияние на кодирование и выбор информации, т.е. оформление значений в виде сообщений, создатель именует:

а) убеждения, ценностные ориентации, установки;

б) компетентность (знания), мастерство (умение), творческие свойства;

в) потребности, интересы, мотивы.

Со своей стороны, декодирование и выбор информации реципиентом зависит от тех же главных групп личностных факторов:

а) убеждений, ценностных ориентаций, установок;

б) знаний, стереотипов, степени понимания языка телевидения;

в) потребностей, заинтересованностей, мотивов.

ТК -телевизионный коммуникатор; ТП –телевизионная программа;

ТТ –телевизионная техника; ТР –телевизионный реципиент.

реципиент и Коммуникатор взаимодействуют в конкретном социальном контексте. Из социальных взаимоотношений коммуникатора определяющее влияние на его деятельность оказывают: принадлежность к тем либо иным социальным группам; телевизионная организация в целом и творческий коллектив (редакция, съемочная несколько); общественность (другие общественные организации и социальные институты).

Реципиент кроме этого входит в определенные социальные группы, принадлежность к каким во многом детерминирует его реакцию на приобретаемую данные. Это, в первую очередь, — класс, малые (первичные) группы, рабочий влияние и коллектив общественности.

Коммуникатор, аудитория и сообщение владеют еще и собственными внутренними коммуникативными зависимостями. На коммуникатора воздействуют следующие факторы: представление о себе и собственных функциях, о специфике канала и контексте сообщения, о его реакциях и реципиенте. Подобные факторы действуют и на реципиента: его представление о себе и собственной роли как зрителя, о канале и сообщении, о его целях и коммуникаторе.

Выделенные Э.Г.Багировым три группы факторов, воздействующих на реципиента и поведение коммуникатора (структура личности, структура социальных взаимоотношений, структура коммуникативных зависимостей), оказывают регулирующее действие на массовые информационные процессы, каковые в целом детерминированы социально-политической организацией общества, его идеологией и включены в окружающую реальность, в историческую практику людей. Отражая трансформации в окружающей среде, массовая информация воздействует тем самым на поведение и сознание принимающих ее людей. Со своей стороны эти трансформации в их поведении и сознании, соответственно, в окружающей среде (действительности) отражаются в сообщениях коммуникатора.

Создатель фактически говорит о двух видах обратной связи: психотерапевтической, показывающей, как воспринято сообщение, как удачно оно освоено, и социальной, которая обнаруживает себя как следствие трансформаций в поведении и сознании аудитории под влиянием массовой информации. Последние сказываются довольно медлительно и опосредованно, но они-то, согласно точки зрения автора, и составляют конечный суть массовых информационных процессов.

Модель Э.Г.Багирова вобрала в себя структуры личностных, социальных и коммуникативных зависимостей, предложенных Г.Малецке и Д. и М. Райли, и внесла значительные системоформирующие факторы социально-политической его идеологии и организации общества, не находившиеся ранее в других моделях совокупности журналистики.

РЕЗЮМЕ

У каждой из рассмотренных выше моделей имеется собственные сильные и не сильный стороны, каковые выявляются в зависимости от задач, поставленных исследователями при их построении, и возможностей успехи неких результатов при применении той либо другой модельной парадигмы. Но, опираясь на логику моделирования социальных совокупностей, среди них и совокупности журналистики, на опыт прошлых исследователей процессов массовой коммуникации, нужно выстроить более унифицированную и универсальную модель совокупности журналистики, которая бы в равной степени была нужна и для научных, и для учебных целей.

Вегето-сосудистая дистония — Алексей Алексеев


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: