Спорные объекты недвижимости (площадки, покрытия и т.п.; морские, воздушные суда и т.п.).

Отчет о совещании 21 ноября 2017 г.

На совещании планировалось обсудить множество вопросов, относящихся к «спорным» объектам недвижимости. В частности, были поставлены вопросы о «недвижимости по недвижимости» и «природе по закону», о статусе морских, воздушных и других судов, об определении недвижимых объектов в ст. 130 ГК Российской Федерации, о «двухмерных» и «трехмерных» объектах недвижимости.

Совещание началось с презентации Марии Поповой о понятии недвижимых вещей по праву Франции. Мария пояснила, что Французский гражданский кодекс не содержит определения недвижимых вещей, но в французском праве выделяется три категории недвижимости: недвижимость по природе, по назначению и исходя из недвижимой природы объекта, к которому относится право.

К «недвижимости по природе» относятся недра и земля, и неотделимые улучшения земельных участков, не собранный урожай, плоды на деревьях и т.п. При сборе урожая, отделении плодов с дерева они становятся движимыми вещами. Недвижимостью по природе считаются кроме этого трубопроводы, опоры ЛЭП и подобные линейные объекты. Помимо этого, недвижимостью по природе считаются строения.

К недвижимым вещам по назначению относятся животные, применяемые для обработки почвы, земледельческие орудия, голуби в голубятнях, пчелиные улья, семена для посева, удобрения и сено и т.п. К данной же категории относится встроенная мебель, камины и пр.

К «недвижимости» по французскому праву относятся не только фактически объекты, но и кое-какие вещные права. В частности, к недвижимости исходя из недвижимой природы объекта относятся сервитут и узуфрукт.

Морские и другие суда по французскому праву считаются движимыми вещами.

По окончании доклада Марии Поповой состоялась дискуссия, на протяжении которой собравшиеся обсудили двух- и трехмерную модель земельного надела, особенности регистрационных моделей, используемые во французском, немецком, британском и русском праве. Дискуссия продемонстрировала, что нужно сформулировать главные цели, с которыми те либо иные объекты относятся к недвижимым либо к движимым. По окончании дискуссии собравшиеся заключили , что цель отнесения объекта к недвижимому состоит не столько в необходимости регистрации как такой, сколько в упорядочении оборота объектов, каковые имеют громаднейшую сокровище. Наряду с этим сокровище определяется не только по цене тех либо иных вещей, но в первую очередь по их значимости для общества в целом. По данной причине земельные наделы относятся к недвижимости, а, скажем, дорогостоящие машины – нет.

Потом с докладом выступил Артем Красоткин. Он прокомментировал вопрос о необходимости отнесения морских, воздушных и других судов к недвижимости. Они подпадают под определение недвижимости в части их ценности, но имеют совсем иную природу, нежели классическая недвижимость. Артем поддержал высказываемую в юридической литературе позицию о том, что эти объекты не должны принимать во внимание недвижимостью, не смотря на то, что и смогут иметь схожий режим регистрации.

Доклад А. Красоткина включал комментарии по вопросу о квартире в многоквартирном доме как объекте недвижимости. По данной проблеме появилась дискуссия: что именно есть объектом недвижимости, в случае если внешние границы квартиры (пол, потолок, внешние стенки и т.п.) относятся к неспециализированному имуществу собственников многоквартирного дома? Верно ли выделять квартиры как независимый объект недвижимости?

Согласно точки зрения Наталии Галкиной, у этого решения имеется исторические обстоятельства. Во время СССР самые ценные вещи были изъяты из оборота. По окончании перехода к рыночной экономике нужно было дать гражданам возможность установить правовую сообщение с разными сокровищами, участвующими в обороте. Исходя из этого в качестве объектов недвижимости были выделены не только земельные наделы, но и «дополнительные» объекты (дома, квартиры и т.п.).

Потому, что в изучаемых правовых совокупностях не только отсутствует единый подход к пониманию недвижимости как правовой категории, вместе с тем и к определению параметров определения имущества как движимого либо недвижимого, неспециализированным согласованным выводом стало допущение возможности того, что в каждом стране существует «политико-правовой контракт», относительно понимания данной категории.

В интересах оборота установление четкости в этом вопросе, и выстраивание действенной и несложной совокупности заключения сделок, при условии обеспечения прав как собственников, так и добросовестных приобретателей.

Найманы тюрки либо монголы?? Спорный вопрос истории


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: