Статья «реестр тунеядцев. шаг вперед – два назад».

Пример написания аннотации к статье по вопросам трудового законодательства.

Статья «Реестр тунеядцев. Ход вперед – два назад».

Развитие русском экономики цель добропорядочная и серьёзная, как для самого страны, так и для граждан РФ, о которых прежде всего должно тревожиться правительство, предпринимая какие-либо «шаги» на законодательном уровне.

Каждые законодательные инициативы должны быть прекрасно продуманы с прогнозируемыми в будущем последствиями для экономики и, как следствие, для граждан.

Развивать экономику непросто. Требуется последовательная работа всех важных за это организаций и лиц.

Последовательность в работе предполагает постоянное перемещение вперед, пускай кроме того маленькими шагами, но вперед, другими словами «step by step».

Само собой разумеется, существуют внешние факторы, воздействующие на экономическое развитие, к примеру санкции либо всемирный финансовый кризис, но это все мелочи, в то время, когда экономика движется вперед за счет верно выстроенной внутренней работы в стране.

На каком-то этапе развитие может замедлиться, но за счет внутренних факторов экономика восстановится и «караван отправится дальше».

Такая обстановка складывается, в то время, когда никто и нет ничего, что тянет экономику назад, что говорит о необходимости дискуссии любой законодательной инициативы еще на стадии ее «зарождения».

В настоящей статье предлагаю разглядеть законодательную инициативу о введении в Российской Федерации так именуемого «реестра тунеядцев».

Предполагается, что не трудящиеся граждане РФ обязаны будут платить ежегодный налог, размер которого будет определяться, а также с учетом имущества, находящегося в собственности граждан.

Как правомерно введение указанного реестра, кому это выгодно, а кому нет, и какие конкретно смогут быть последствия в следствии одобрения данной законодательной инициативы?

Мнения экспертов и просто простых граждан как постоянно разделились.

С одной стороны возможно услышать — хватить терпеть лодырей и платить за их жизнь!

Иначе имеется не меньше убедительный аргумент – право выбирать трудиться либо не трудиться имеется право каждого и наказание налогом неработающих граждан, имеется не что иное, как ограничение свободы.

Из предыстории вопроса…

Обложить налогом не трудящихся граждан это инициатива, которая имеет собственные корни из подобного опыта, что имеется в Белоруссии на основании Декрета № 3 «О предупреждении социального иждивенства» от 02.04.2015 г.

есть ли белорусский опыт хорошим? До тех пор пока на данный вопрос сложно дать положительный ответ, так когда время продемонстрирует, как власти Белоруссии сделали верный ход.

На данный момент касательно белорусского опыта возможно сообщить совершенно верно лишь одно. Большая часть белорусских граждан выразили крайнее недовольство введенным налогом для неработающих, и это притом, что сами по себе белорусы трудолюбивый народ, что нельзя обвинить в повальном нежелании трудиться.

Белорусские граждане вышли на улицы, дабы сообщить инициаторам Декрета «нет».

По окончании таковой бурной народной реакции указанный закон направлен на доработку, что будет дальше сложно предположить.

Так, белорусский пример не следует брать в расчет в любом случае, да и запрещено этого делать, по причине того, что Российская Федерация не Белоруссия и как говорится: «что русскому прекрасно – то немцу смерть».

Имеется еще один пример борьбы с тунеядцами, и данный пример всем прекрасно известен.

В в далеком прошлом почившим советском стране, фактически в течении всей его истории, велась борьба с нежелающими трудиться, поскольку сообщить с потребителями социальных благ за чужой счет.

Кто появился и вырос в СССР прекрасно не забывает фразы: «кто не работает, то не ест» либо «от каждого по его способности, каждому – по его труду» и эти фразы напрямую направляться из конституции того времени, той страны.

В мае 1961 г. Верховный совет РСФС на основании ст. 12 конституции принял приказ об усилении борьбы с так называемыми паразитами и бездельниками, уклоняющимися от труда.

Этот указ стал основанием для ссылок и начала гонений советских граждан, каковые были не той «масти», другими словами неугодных.

В советском стране за бродяжничество и паразитический образ жизни была предусмотрена уголовная ответственность по ст. 209 УК РСФСР.

Паразитический образ судьбы в этом случае характеризовался как долгое проживание трудоспособного лица на нетрудовые доходы с уклонением от публично нужного труда.

Но, остается сейчас лишь отыскать в памяти — где сейчас тот СССР?

А нет его и ни при каких обстоятельствах больше не будет, и способы борьбы с тунеядцами копировать с провалившейся сквозь землю страны запрещено, поскольку незаметно Российская Федерация может стать на тот же путь и тем же закончить, чего весьма не хотелось бы любому здравомыслящему гражданину РФ.

По существу вопроса…

Русский экономика не плановая и развитие ее происходит по рыночным законам.

Такие способы как налог на тунеядство, нельзя отнести к рычагу, что хоть каким-то образом может положительно оказать влияние на экономику, а, согласно точки зрения многих экономистов, подобное налогообложение может отразиться очень плохо на русском экономике.

Но, это лишь экономика, а как же право?

С позиций права, при имеющемся русском законодательстве, инициатива введения налога за отказ от труда кроме этого не вписывается в действующую правовую совокупность страны.

К примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд у нас запрещен.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд — это исполнение работы, а также на грани применения какого-либо наказания.

Так, введение налога за тунеядство имеется ничто иное как наказание гражданина за нежелание трудиться, другими словами принуждение его к труду.

Законодательство само собой разумеется возможно по-различному трактовать, но факт остается фактом.

Налог за тунеядство не вписывается в правовую совокупность страны, не вписывается в экономическую модель страны и чтобы его ввести нужно «подмять» под это дело не только массу русских федеральных законов и кодексов, но и саму Конституцию РФ.

рекомендации и Выводы…

1. Введение налога за тунеядство было бы громадной неточностью в настоящей русском действительности, если не сообщить трагедией, вероятно не сходу, но позже в обязательном порядке.

Возможно сейчас «поиметь» мало денег за счет налога, что ничего не поменяет для его экономики и государства, а на следующий день утратить все, впредь до утраты русском государственности, в случае если наблюдать на пример альянса.

2. Само собой разумеется, не совсем приятно осознавать то, что кто-то вкалывает, а кто-то ничего не делает, но приобретает те же социальные блага.

Но не нужно забывать, что социальные блага гарантированы гражданам РФ не по причине того, что они трудятся, а в первую очередь по причине того, что они граждане России.

Иное познание законодательных механизмов и гарантий получения этих обеспечений со стороны страны было бы посягательством на базы существующего конституционного строя и откатом в развитии страны на много лет назад.

3. Тунеядство, бродяжничество и паразитический образ жизни это все весьма не хорошо и с этим не поспоришь, но способы борьбы с этими явлениями должны быть цивилизованными либо более грамотными что ли.

Нужно создавать дополнительные рабочие места, нужно создавать условия для занимательной и радостной судьбы граждан РФ, нужно каким-то образом благодарить трудящихся за труд и т.д.

Не нужно загонять неработающих в угол, поскольку если они не трудятся сейчас, то и налоги им все равно нечем платить, и что дальше?

Направлять их в места не столь отдаленные либо отнять у них социальных благ, но это уже будет не та Российская Федерация, которую мы знаем сейчас и где гарантия, что это будет лучше.

4. Хотелось бы добавить в защиту неработающих граждан.

Медаль она ни при каких обстоятельствах не бывает односторонней.

Так, к примеру, с одной стороны человек помой-му ни при каких обстоятельствах не трудился, и кто-то его может назвать тунеядцем, но иначе он всю жизнь совершил затворником, писал медлено какие-то книжки, чем на много лет в последующем дал духовную пищу молодым поколениям россиян.

2. Пример аннотации — эссе. Создатель – Ковганов Владимир Владимирович, учитель истории, обществознания, экономики и права МБОУ Одинцовская гимназия № 7.

Статья автора Алестархова « Реестр тунеядцев. Ход вперед- два шага назад» имеет логическую стройную последовательность: выяснена проблематика темы, поставлены вопросы, сделан исторический экскурс, приведены примеры из опыта реализации декрета № 3 « О предупреждении социального иждивенчества» в сопредельной Республики Беларусь.

Создатель кроме этого рассуждает о правовой стороне, утверждая, что труд не может быть принудительным в современной России. И, основное: В. Алестархов подводит читателя к выводам, предлагает уникальные советы.

В статье имеются главные фразы, каковые побуждают задуматься над обстоятельствами разработки данной законодательной инициативы, и мотивируют читателей спрогнозировать неизбежные последствия в социуме при неверных расчетов при принятии правового акта.

В. Алестархов акцентирует внимание на том, что закон о тунеядцах, с одной стороны, окажет помощь разрешению экономических неприятностей; с другой- ставит вопрос- не уйдет ли на реализацию законодательной инициативы денежных затрад больше, чем государство пополнит бюджет малом суммой поступившего налога. Единого подхода к проблеме нет.

Читателям кроме этого как мы знаем, что в Республике Беларусь под определение «тунеядцев» попали граждане, каковые в предшествующий год не принимали участие в финансировании страны ( не платили налоги) 183 дня и более. В разряд тунеядцев попали не только временно неработающие, и люди, заботящиеся за калеками; те, каковые трудятся в Российской Федерации и уплачивают налоги тут.

Кроме того для тех граждан, каковые прошли регистрацию в центрах занятости, предлагают рабочие места на 80-100 белорусских рублей в месяц.

Создатель наталкивает нас на идея: а имеется ли в Российской Федерации достаточное количество рабочих мест с большим уровнем зарплаты , создаются ли новые рабочие места. Логична идея Алестархова В., о том, как бы преждевременно введенный закон, не вызвал рост социальной напряженности.

Просматривающие статью нечайно начинают вспоминать- не окажутся ли они на месте тунеядцев. рекомендации и Выводы грамотно подводят к осмыслению неприятности, что введение налога на тунеядство не должно стать трагедией.

Лишь взвешенное и продуманное, опробированное ответ может материализоваться в законодательную инициативу. Исходя из этого для статьи весьма подходит наименование «Ход вперед- два шага назад».

Война с тунеядцами: ход назад. Либо из-за чего 100% оплату снова отложили…


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: