Сущность сознания, его генезис и свойства

В истории философии сознание трактовалось по различному: наибольшие представители идеализма от Лейбница до Гегеля полагали, что настоящая реальность целиком и полностью зависит от сознания, разглядываемого ими в качестве активной деятельности «духа». Решая психофизическую проблему, о сотрудничестве мысли и тела, Декарт разглядывал сознание как деятельность «мыслящей субстанции», существующей независимо ни от тела, ни от мира, каковые являются «протяженную субстанцию». Спиноза вычислял эти протяжение и мышление формами проявления единой субстанции – всевышнего.

Специфика содержания сознания пребывает в том, что его содержание не есть содержанием его самого как действительности. Содержанием сознания есть отраженная им объективная действительность. Эта специфика содержания сознания привела к необходимости особенной формы его существования, которой есть совокупность совершенных образов, абстрактных понятий, категорий. Оно проявляет себя в структуре и характере отечественной деятельности, в ходе превращения совершенного в материальное, создания человеком нового предметного мира. Так, сознание – это продукт публично-исторического развития, функциональное свойство мозга, совершенное отображение материальный действительности, регулятор целенаправленной деятельности человека, сложный информационный процесс

Сознание – итог общества и длительного развития природы.

Происхождение сознания вероятно: с изготовлением орудий труда, которое предполагает, что человек обязан осознавать не прямую, а опосредованную связь между явлениями и своими действиями внешнего мира; с использованием и возникновением языка. В отличие от «языка» животных, что характеризуется ситуативностью, язык человека является оперированием символами. Слово-символ имеется знак, а знак имеется смысловое отражение действительности; при наличии общества. Сознание имеет публичную природу: личное сознание начинается только при наличии коллектива, складывается в той мере, в какой человек вступает в отношения к окружающему миру и к вторым людям. Самосознание формируется под решающим действием публичной среды, результат настоящих взаимоотношений человека с себе подобными, появляется в ходе совместной деятельности и общения. Сознание представляет собой творческую силу в отличие от психологической деятельности животных.

Неприятность сознания в современной философии.

К числу самые фундаментальных вопросов современной философии, которые связаны с изучением сознания, относятся: тела соотношения и проблема сознания (время от времени именуемая в отечественной философии «психофизической проблемой»), неприятность создания ИИ, вопрос о формировании сознания в ходе эволюции, неприятность языка и связи сознания, неприятность соотношения сознания и бессознательного.

тела соотношения и Проблема сознания.

В истории философии эта неприятность решалась следующим образом:

1. Сознание как свободная от тела, независимая сущность. Эти идеи нашли отражение в:

— Религии.

— Идеалистической философии. В монизме вычисляли совершенное начало первичным, в дуализме — вычисляли тело и сознание равноправными и свободными друг от друга.

— В современных научных изучениях, в частности в работах нобелевского лауреата по медицине и физиологии Джона Кэрью Экклса (1903-1997) и английского доктора наук Ричарда Суинбёрна (род. в 1934 г.).

Дж. К. Экклз, разглядывавший сознание как независимую, свободную от мозга действительность и именовавший материалистическое познание сознания «заболеванием науки».

Р. Суинбёрн применяет следующий мысленный опыт, дабы проиллюстрировать несводимость отечественной личности к нервной совокупности и ее деятельности: представьте себе, что в будущем мозг какого-либо человека поделили на две равные части и пересадили их двум различным людям (либо роботам), так что сейчас они существуют самостоятельно друг от друга. Можем ли мы конкретно сообщить, где (в каком теле) сейчас находится личность исходного человека. Получается, что отечественное сознание несводимо к мозгу.

2. Представление о сознании как особенной действительности, производной от мозга.

— Материалистическая философия. К примеру, в XVIII в. человек воспринимался как несложный механизм (Ламетри труд «Человек-машина»).

— Физикализм. С позиций приверженцев физикализма в конечном итоге существуют только физические процессы в отечественном организме, а «сознание» имеется метод описания отечественного субъективного восприятия этих процессов. Иными словами, терминология, которая связана с «сознанием», порождается несовершенством обыденного языка и есть ненаучной. Задача науки пребывает в «переводе» всей научной терминологии на язык физики, что разрешит организовать подлинно единую научную картину мира, «унифицированную науку».

Критика физикализма:

Против теории высказываются такие доводы:

1) спорность утверждения, что ментальные состояния тождественны физическим и химическим состояниям отечественной нервной совокупности, которое показывает, что не только мышление, но и такие состояния, как ужас, бешенство либо кроме того половое влечение смогут существовать лишь у человека и, в лучшем случае, родных к нему по строению нервной совокупности млекопитающих. Но, зоопсихология показывает, как богата и страно развита психика животных, а также у рыб и кишечнополостных.

2) «Тяжёлая неприятность сознания». Суть «тяжёлой неприятности» пребывает в том, что кроме того в случае если когда-нибудь нам удастся отыскать физиологический корреляты (соответствия) для всех отечественных психологических процессов, это не окажет помощь ответить на вопрос, откуда берется фактически сознание, т.е. осмысление и субъективное переживание отечественного опыта. Это вопрос о том, из-за чего мы владеем сознанием, а не реагируем на внешние стимулы чисто механически.

Для объяснения данной сверхсложной концепции философы применяют формулу «каково это». К примеру, все мы знаем, каково это – чувствовать вкус шоколада. Знание того, «какого именно это» есть субъективным явлением, которое с трудом поддается научному анализу.

Для иллюстрации этого применяют придуманный Фрэнком Джэксоном мысленный опыт «Помещение Мэри». Представьте себе, что Мэри – очень способный ученый. По малоизвестной причине она живет в черно-белой комнате и исследует мир посредством черно-белого монитора, иными словами, она не знает, что такое, например, синей цвет. Предположим, что Мэри решила изучить данный вопрос, и начала исследовать то, как человек принимает цвета. Допустим, что у нее имеется доступ к некой весьма идеальной базе данных, благодаря которой она может определить практически все. Мэри в совершенстве изучила данный вопрос. Но возможно ли заявить, что сейчас она знает, каково это – видеть красный цвет? Разумеется, что нет, и, в случае если Мэри сможет выйти из собственной черно-белой помещения и заметить небо, она, без сомнений, определит что-то новое для себя. Так, получается, что знание о том, «каково это», несводимо к знанию физиологических процессов, коррелирующих с отечественной психологической деятельностью.

— Функционализм. Создатель американский философ Дэнил Клемент Денет (род. в 1942 г.). Пробуя отыскать золотую середину между физикализмом и дуализмом, он предлагает сказать о психике в терминах функций, исходя из этого такую позицию именуют функционализмом. Сознание в рамках данной концепции, представляет собой только функцию (роль), нервной совокупности которая на деле возможно реализована разными средствами. Для прояснения точки зрения Деннета возможно совершить такую параллель: стулья смогут быть сделаны из различных материалов (дерева, пластика и т.п.), но независимо от того, из чего они сделаны, их объединяет исполняемая ими функция служить для сидения. Совершенно верно так же и сознание во всем многообразии собственных проявлений возможно реализовано на разном субстрате, будь то мозг либо микросхемы в компьютере.

Неприятность создания ИИ

Тут выделяются две соперничающие догадки:

— Догадка сильного ИИ (ИИ). Утверждается, что различие между компьютером и мозгом имеет чисто количественный, а не качественный темперамент. Создание ИИ – вопрос времени и программного мощности обеспечения и совершенствования компьютеров.

— Догадка не сильный ИИ. Утверждается, что отличие между человеком и компьютером имеет качественный темперамент, т.е. компьютеры в принципе не могут получить свойство мыслить и осознавать себя.

Главные неприятности появление ИИ были отмечены в статье «Избавляясь от легкомысленного отношения к сверхразумным автомобилям» в издании «The Huffington Post» С. Хокинга, С. Рассела, М. Тегмарка и Ф. Вильчека, опубликованной весной 2014 года.

Хокинг и его соавторы, воображающие наибольшие технологические институты США, прогнозируют, что уже в ближайшие десятилетия возможно создан ИИ, талантливый принимать независимые ответы и самосовершенствоваться.

Громадные подвижки в этом направлении связаны с разработкой машинально управляемых машин (в частности, с проектом Гугл Chauffeur), программ-персональных ассистентов, талантливых на базе распознавания голосовых команд отвечать на вопросы и давать пользователю советы (к примеру, программа Siri, созданная компанией Apple, и Cortana от Микрософт).

Но решения, каковые предложит ИИ, в полной мере могут быть за гранью людской понимания, и тем более за гранью отечественных представлений о зле и добре, их последствия могут быть катастрофическими. Исходя из этого, как отмечает Хокинг, всеми преимуществами ИИ человек может пользоваться лишь , пока он может осуществлять контроль ИИ.

Кроме этих вопросов, существует множество не меньше значительных неприятностей, напрямую связанных с философией, в частности проблемакритериев наличия сознания, т.е. как выяснить факт наличия сознания у автомобили.

В первой половине 50-ых годов двадцатого века Алан Тьюринг (1912-1954) внес предложение для этого особую процедуру — «Тест Тьюринга». Тест проводится следующим образом: «Человек взаимодействует с одним человеком и одним компьютером. На основании ответов на вопросы он обязан выяснить, с кем он говорит: с человеком либо компьютерной программой. Задача компьютерной программы – ввести человека в заблуждение, вынудив сделать неверный выбор». Предполагается, что мы можем сказать о наличии у автомобили сознания, если она проходит тест Тьюринга. В проводимых тестах считается достаточным «одурачить» 30% собеседников на протяжении пятиминутного беседы. В первый раз данный предел был преодолен в июне 2014 года, в то время, когда программа «Женя Густман», созданная В. Веселовым и Е. Демченко, смогла ввести в заблуждение 33% собеседников, убедив их, что они общаются с тринадцатилетним мальчиком из Одессы.

В первой половине 80-ых годов двадцатого века узнаваемый философ Джон Сёрл (род. 1932) сформулировал мысленный опыт «Китайская помещение», что стал центром полемики в данной области на следующие десятилетия. Сущность опыта: предположим, что испытуемого, не опытного китайского языка, закрыли в помещении чтобы подвергнуть его тесту Тьюринга на китайском языке. Потому, что испытуемый не знает китайского языка, его снабдили справочником, содержащим формулы вида: «В случае если заметите иероглиф, похожий на те, что лежат в корзине 3, положите подле него иероглиф из корзины 1». Пользуясь этим справочником (если он хватит идеальным), по мысли Серла, испытуемый сможет убедить собеседников, что он осознаёт китайский язык, тогда как в конечном итоге этот процесс представляет собой не более, чем механическое соединение иероглифов по определенным правилам:

Главная мысль опыта: «сознание» компьютера будет оставаться совокупностью чисто механических процедур, в которых не будет находиться настоящего понимания.

Неприятность языка и сознания.

Человек мыслит вербально, т.е. в форме слов, исходя из этого развитие сознания неотделимо от развития речи, языка. Само происхождение языка есть проблемой.

В языке слова означают понятия. Кое-какие слова возможно выяснить через другие слова, возможно придумать слово, которым будет обозначаться таковой предмет, которого по большому счету ни при каких обстоятельствах не существовало, к примеру, «кракозябра».

Помимо этого, язык может оказывать влияние на отечественное мышление а также на восприятие действительности.

Подобная мысль именуется догадкой лингвистической относительности Сепира – Уорфа и была в первый раз сформулирована в 30-е годы ХХ века. В соответствии с данной догадке, структура языка всецело определяет восприятие мира и наше мышление, а также, задает такие фундаментальные категории, как пространство и время. Догадка Сепира – Уорфа взяла увлекательное осмысление в художественной литературе: автор Дж. Оруэлл в известном романе-антиутопии «1984» обрисовывает государство, в котором элементом тоталитарного режима есть применение особенного языка – «новояза», созданного так, что никакая оппозиция, никакое сомнение в правильности национальной идеологии зародиться просто не может, потому, что в языке всецело устранены соответствующие языковые конструкции.

Несмотря, что язык очень значительно влияет на отечественное мышление и на культуру в целом, все же такое влияние не носит безграничного характера, скорее направляться сказать о обоюдном влиянии уклада судьбы, языка и культуры. Иными словами, отсутствие чего-либо в данной культуре естественным образом отразится в языке данной культуры, но это не означает, что представители данной культуры будут закрыты для расширения сферы собственных знаний о мире. В частности, в джунглях Амазонки существуют племена, каковые не привычны с идеями будущего и прошедшего времени. Эта особенность языка тесно связана с их культурой, в которой не существует традиции обращаться к прошлому либо планировать будущее. Но при общении с европейцами представители указанных культур способны усваивать понятия будущего и прошлого и изменять соответствующим образом собственный мышление.

Контрольные вопросы:

1. Раскройте смысловое содержание категории бытия в историко-философской традиции.

2. Что такое материя и что такое совершенное?

3. Каковы фундаментальные основные особенности бытия?

4. Раскройте главные концепции пространства и времени.

5. Что такое диалектика? Назовите фундаментальные законы диалектики?

6. Раскройте главные неприятности сознания.

Сознание человека. Что же такое сознание? Татьяна Черниговская


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: