Тема 2. методология науки

НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО Профобразования

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «экономическая безопасность и Финансы»

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«МЕТОДЫ и Методология НАУЧНЫХ ИЗУЧЕНИЙ»

для студентов направления подготовки

38.04.08 «кредит и Финансы»

профиля «кредит и Финансы»

Донецк — 2016

Тема 1. Наука

В середине XIX в. О. Конт внес предложение концепцию развития людской знания. Он разглядывал три последовательно сменяющие одна другую формы знания:

1) религиозное — основанное на индивидуальной вере и традиции;

2) философское — основанное на интуиции автора той либо другой концепции, рациональное и умозрительное по собственной сути;

3) хорошее — научное знание, основанное на фиксации фактов на протяжении целенаправленного наблюдения либо опыта.

Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, вырастая, как ребёнок, из одежды, которая стала тесной, а не как модница, меняющая платья ветхого фасона на последний крик моды. Ветхие формы людской знания (религиозное и философское) должны неизбежно отмереть и стать предметом изучения историков культуры.

Но, не обращая внимания на торжество хорошего знания, XX в. не отверг ни философское, ни религиозное знание. Следовательно, обращение может идти не о смене одного знания вторым, а о смене доминирования той либо другой формы знания на протяжении развития цивилизации.

Разные формы знания существуют и развиваются параллельно, как в один момент существуют в живой природе, занимая различные экологические ниши, водоросли и млекопитающие, насекомые и черви, шиповник и дрозофила, сурепка и человек.

В. Дильтей, германский философ, внес предложение разглядывать раздельно «науки о духе» и науки о внешнем мире. К первым он отнес философию, этику, эстетику, лингвистику, право и ряд других. Ко вторым — физику, химию, геологию, биологию и другие естественные науки. Психологию он выяснил как фундаментальную науку, из которой берут начало все науки о духе. Из данной науки вырастает главной способ «наук о духе» — способ понимания.

В. Дильтей думал, что психология есть эмпирической наукой, но природа эмпирического знания в психологии другая, чем в естественных науках. Социальногуманитарное знание близко к обыденному опыту, его содержание известно и зафиксировано в культуре, исходя из этого не содержит новизны в естественнонаучном смысле. Критерием понимания есть не установление истинности — ложности, а «аутентичность».

Наука — это сфера людской деятельности, результатом которой есть новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Ученый, а правильнее, научный работник, — это специалист, что сооружает собственную деятельность, руководствуясь критерием «истинность—ложность».

Помимо этого, термин «наука» относят ко всей совокупности знаний, взятых на сегодня научным способом.

Результатом научной деятельности возможно описание действительности, объяснение явлений и предсказания процессов, каковые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т. д. Идеалом научного поиска считается открытие законов — теоретическое объяснение действительности.

Но научное познание не ограничивается теориями. Все виды научных результатов возможно условно упорядочить на шкале «эмпирическое — теоретическое знание»: единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.

Из-за чего люди (и довольно много) занимаются таковой необычной областью деятельности, как наука? Быть может, на их выбор воздействует постоянное переживание недостатка знаний о мире, которое ощущается как непонимание. В конечном итоге, ученый — это человек, что, возможно время от времени, испытывает чувство достаточности знания о чем-то, но это переживание тут же сменяется ощущением недостаточности, неполноты, «нестыковки» и побуждает восполнять эту неполноту не только фантазиями (тогда он не ученый, а сказочник), но и каким- или действием, не имеет значение каким: «внутренним», мыслительным, или внешним. Основное, что собственный непонимание исследователь растолковывает объективной дефицитом знания о мире. Время от времени восполнить это незнание возможно, прочтя книги, побеседовав с компетентными людьми, — к этому и сводится обучение в средней и высшей школе, проверить собственные незнания на практике, решая задачи и сдавая экзамены. В случае если и это не излечивает от ощущения загадочности мира, выпускник института поступает в аспирантуру либо претендует на нищенский оклад в научной лаборатории. Чувство дефицита знания имеет, вероятнее, иррациональную природу, и потребность, порождающая это переживание, бессознательна. Она не сводится к так называемой познавательной мотивации, которая свойственна высшим животным и человеку. Познавательная потребность осознается, но не каждый человек, интересующийся каким-либо предметом, пытается стать исследователем. Я не беру в расчет тех, кто занимается наукой из-за «внешних» по отношению к сути научной деятельности обстоятельств, а таковых — 99,9 %. Речь заходит о единичных субъектах, для которых занятие наукой — образ судьбы, а не занудная работа с 9 до 18 либо достижения удовлетворения и способ тщеславия социального успеха и т д. Не смотря на то, что и эти мотивы нельзя сбрасывать со квитанций.

Помимо этого, современная наука — устойчивый социальный университет, огромная совокупность. В то время, когда она поддерживается или страной, или частными инвестициями, то неизбежно рекрутирует простых, «обычных» людей, для которых занятие наукой не имеет никакого «экзистенциального смысла» и есть такой же «обычной» работой, как ремонт электроаппаратуры либо хирургическая практика. Но вряд ли эти люди породили науку — особенную форму людской деятельности — и поддерживают ее как особенную сферу судьбы со собственными уникальными правилами поведения, сокровищами и т.д. и т.п.

Р. Кеттелл с сотрудниками проводил изучение личностных линия, отличающих ученых-исследователей от ученых-практиков, посредством опросника 16РЕ. «Опытные портреты» строились с учетом эффективности деятельности ученых в форме регрессионных уравнений. Доводами в них были личностные черты, функцией — эффективность, весовые коэффициенты говорили о вкладе факторов в прогноз эффективности профессиональной деятельности.

Для практика:

Эфф. = 0.72 А + 0,29В + 0,29H + 0,29N.

Для исследователя:

Эфф. = 0,31A + 0,78В + 0,47N,

где А — готовность к контактам, N— умение поддерживать контакт, В — неспециализированная интеллектуальность, H— ненасыщаемость контактами с другими людьми.

Разумеется, ученые-исследователи еле переносят интенсивное общение и не тянутся к нему: не легко всегда переживать дезадаптацию (в случае если направляться отечественной догадке). Из этого и меньшая значимость готовности к контактам, но (!) громадная значимость умения поддерживать контакт для опытного успеха исследователя. Ученый-практик испытывает недостаток в «живой воде» людской общения. Для него это естественная среда обитания, люди ему не надоедают, а контакты с ними потребны и ни при каких обстоятельствах не утоляют жажду общения.

Нет успешного ученого без большого интеллекта.

Тема 2. Методика науки

Наука как совокупность знаний и как следствие людской деятельности характеризуется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука как людская деятельность, в первую очередь, характеризуется способом. Способ научного изучения рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, обязан не только разделять ценности данной сферы людской деятельности, но и использовать научный способ как единственно допустимый. Совокупность операций и приёмов практического и теоретического освоения действительности — такое определение понятия «способ» возможно значительно чаще встретить в литературе. направляться только добавить, что эта совокупность операций и приёмов должна быть признана научным сообществом в качестве необходимой нормы, регулирующей проведение изучения.

Что такое норма изучения? На данный вопрос возможно ответить, обратившись к понятию «обычная наука», которое было предложено Т. Куном. Он выделяет два разных состояния науки, фазу и революционную фазу «обычной науки»: «Обычная наука» свидетельствует изучение, прочно опирающееся на одно либо пара прошлых научных достижений… Сейчас такие успехи излагаются, не смотря на то, что и редко, в их начальной форме книжками — элементарного либо повышенного типа». С понятием «обычная наука» связано понятие «парадигма». Парадигма — это общепризнанный эталон, пример научного изучения, включающий закон, теорию, их использование на практике, способ, оборудование и пр. Это — правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодня, до очередной научной революции, которая разламывает ветхую парадигму, заменяя ее новой.

Громадный вклад в развитие научной методике конца и середины XX в. внесли К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд, П. направляться и ряд других учёных и выдающихся философов. Они основывались на анализе развития реальной деятельности и нужного знания исследователей. Особенное влияние на их взоры оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, химию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Изменился сам подход к жизни и науке в науке. В десятнадцатом веке ученый, найдя факт, закономерность, создав теорию, имел возможность в течение всей жизни защищать собственные взоры от критических нападок и проповедовать их ex cathedra — наука не очень-то отличалась от философии, — сохраняя надежду на неопровержимость и истинность собственных убеждений. Из этого — принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости теории, выдвинутый основателем позитивизма О.Контом.

В двадцатом веке в течении судьбы одного поколения научные взоры на действительность иногда претерпевали кардинальные трансформации. Ветхие теории опровергались экспериментом и наблюдением. Ученый в течение активной научной судьбе имел возможность для объяснения экспериментальных данных, взятых сотрудниками, выдвигать последовательно последовательность теорий, опровергающих одна другую. Человек прекратил отождествлять себя со своей идеей, «паранойяльная» установка была неэффективной и была отвергнута. Теория уже не считалась сверхценностью и превратилась во временный инструмент, что, как резец либо фрезу, возможно затачивать, но, в итоге, он подлежит замене.

Итак, каждая теория имеется временное сооружение, и возможно уничтожена. Из этого — критерий научности знания: научным согласится такое знание, которое возможно опровергнуто (признано фальшивым) в ходе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.

В логике следствие подлинного утверждения возможно лишь подлинным, а среди следствий фальшивого утверждения видятся как подлинные, так и фальшивые. Любая теория — всего лишь предположение и возможно опровергнута опытом. К. Поппер сформулировал правило: «Мы не знаем — мы можем лишь предполагать».

С позиций критического рационализма (так характеризовали собственный мировоззрение Поппер и его последователи) опыт — это способ опровержения правдоподобных догадок. Из логики критического рационализма исходят современная теория статистической проверки догадок и планирование опыта.

Принцип потенциальной опровержимости научной теории Поппер назвал принципом фальсифицируемости.

Нормативный процесс научного изучения строится следующим образом:

1. Выдвижение догадки (догадок).

2. Планирование изучения.

3. Проведение изучения.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение либо неопровержение догадки (догадок).

6. При опровержения ветхой — формулирование новой догадки (догадок).

О чем говорит эта схема? Прежде всего о том, что в структуре научного изучения содержание научного знания есть величиной переменной, а способ является константой .

Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому способу получения нового знания.

Но способ, вытекающий из модели науки, предложенной Поппером, именно нового знания дать не имеет возможности; он только способен опровергнуть старое знание либо покинуть вопрос открытым для предстоящей критики. Таковой подход напоминает отсрочку решения суда.

Новое знание рождается в форме научного предположения — догадки, через призму которой ведется интерпретация данных. А выдвижение догадки, теории модели и построение реальности — это процессы интуитивные и творческие. Они находятся за пределами рассмотрения теории научного опыта.

Опыт, разглядываемый с этих позиций, есть только способом отбора, контроля, «выбраковки» недостоверных догадок. Новое знание добывается иными дорогами: эмпирическое — наблюдением, а теоретическое — методом рациональной обработки интуитивных предположений.

Кроме способа в конструкции научного изучения присутствует еще одна непременная составляющая, в частности — неприятность, «рамка», в которую вписаны и догадка, и интерпретация, и сам способ.

Поппер много раз отмечал, что на протяжении развития науки изменяются и догадки, и теории. С трансформацией парадигмы пересматривается способ, появляются новые неприятности, но остаются и ветхие, углубляясь, дифференцируясь с каждым циклом изучения. Многие ученые склонны классифицировать не «науки» (потому что мало кто знает, что это такое), а неприятности.

Критический рационализм ничего не может сказать о том, откуда берется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не имеет возможности растолковать происхождение новых видов, но прекрасно прогнозирует процесс их исчезновения и стабилизации.

Как человек, мысль рождается необязательно и случайно, но умирает неизбежно и закономерно.

Тема 3. Изучение

От каждый сферы людской деятельности наука отличается собственными целями, средствами, условиями и мотивами, в которых научная работа протекает. Цель науки — постижение истины, а метод постижения истины — научное изучение.

Изучение, в отличие от стихийных форм познания окружающего мира, основано на норме деятельности — научном способе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели изучения, средств изучения (методику, подходы, способы, методики), ориентацию изучения на воспроизводимость результата.

Различают эмпирическое и теоретическое изучения, не смотря на то, что разграничение это условно. В большинстве случаев, большая часть изучений имеет теоретико-эмпирический темперамент. Любое изучение осуществляется не изолированно, а в рамках целостной научной программы либо в целях развития научного направления. Изучение изюминок нарциссической личности Э. Фромм проводил в рамках научной программы изучения обстоятельств «злокачественной агрессии». Программа К. Левина послужила базой для постановки изучений уровня притязаний, мотивации достижений, квазипотребностей, групповой динамики и пр. Предложенная Б.Ф. Ломовым программа изучения влияния процесса общения на когнитивные процессы породила эффективности и исследования динамики общего рещения сенсорных задач, запоминания материала, сравнения процессов личного и группового мышления и т. д.

Изучения по их характеру возможно поделить на фундаментальные и прикладные, монодисциплинарные и междисциплинарные, аналитические и комплексные и т. д.

Фундаментальное изучение направлено на познание действительности не учитывая практического результата от применения знании.

Прикладное изучение проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для ответа конкретной практической задачи.

Монодисциплинарные изучения проводятся в рамках отдельной науки. Междисциплинарные изучения требуют участия экспертов разных областей и проводятся на стыке нескольких научных дисциплин. К данной группе возможно отнести генетические изучения, исследования инженерной психофизиологии, и изучения на социологии и стыке этнопсихологии.

Комплексные изучения проводятся посредством методик и системы методов, при помощи которых ученые стремятся охватить максимально (либо оптимально) вероятное число значимых параметров изучаемой действительности. Однофакторное, либо аналитическое, изучение направлено на обнаружение одного, самый существенного, согласно точки зрения исследователя, нюанса действительности.

Любое изучение включает в себя последовательность нужных этапов. На каждом этапе решается определенная задача. Изучение начинается с постановки задачи: что неизвестно? На следующем этапе ученый разбирает дешёвую данные по изучаемой проблеме. Может оказаться, что эта неприятность уже решена либо существуют подобные изучения, не приведшие к окончательному результату. В случае если ученый сомневается в итогах, взятых ранее, он воспроизводит изучение по методике, предложенной его предшественниками, после этого разбирает методики и методы, каковые ими использовались для ответа данной либо подобных задач. самый творческий момент изучения содержится в изобретении уникальной методики. Обычно методическая находка преобразует научную область и порождает новое направление. Создание Б. Скиннером «проблемного коробки» послужило базой с целью проведения серии изучений по оперантному научению животных. Изобретение Г. Эббингаузом «тщетных слогов» содействовало открытию последовательности занимательных закономерностей работы долгосрочной памяти. Предложенный Ф. Гальтоном способ сравнения психологических изюминок близнецов положил начало современным психогенетическим изучениям.

Следующим крайне важным этапом есть формулировка догадок — догадок. Для их проверки строится замысел научного изучения. Он включает в себя выбор объекта — группы людей, с которыми будет проводиться опыт либо за которыми будет вестись наблюдение. Уточняется предмет изучений — часть действительности, которая будет изучаться. Выбирается время и место изучений и определяется порядок экспериментальных проб, дабы уменьшить влияние помех на итог опыта.

Проведение изучений по намеченному замыслу — следующий этап. На протяжении настоящего опыта постоянно возникают отклонения от плана, каковые нужно учесть при интерпретации результатов и повторном проведении опыта.

По окончании фиксации результатов опыта проводится первичный анализ данных, их математическая обработка, обобщение и интерпретация. Исходные догадки проверяются на достоверность. Формулируются новые факты либо закономерности. Теории уточняются или отбрасываются как негодные. На базе уточненной теории делаются новые предсказания и выводы.

Изучения по цели их проведения возможно поделить на пара типов. К первому типу относятся поисковые изучения. Не смотря на то, что наименование звучит тавтологично, под ним подразумевается попытка решения проблемы, которую никто не ставил либо не решал подобным способом. Время от времени подобные изучения именуют изучениями «способом тыка»: «Попытаемся так, может, что-то и окажется». Научные работы для того чтобы рода направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области.

Второй тип — критические изучения Они проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, догадки, закона и пр. либо для проверки того, какая из двух других догадок правильнее прогнозирует действительность. Критические изучения проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления опыта.

Большая часть изучений, проводимых в науке, относится к уточняющим. Их цель — установление границ, в пределах которых теория предвещает эмпирические закономерности и факты. В большинстве случаев, если сравнивать с начальным экспериментальным примером, изменяются условия проведения изучения, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область действительности распространяется полученное ранее теоретическое знание.

И, наконец, последний тип — воспроизводящее изучение. Его цель — правильное повторение опыта предшественников для определения достоверности, объективности и надёжности взятых результатов. Результаты любого изучения должны повториться на протяжении подобного опыта, совершённого вторым научным работником, владеющим соответствующей компетенцией. Исходя из этого по окончании открытия нового результата, закономерности, создания новой методики и т.п. появляется лавина воспроизводящих изучений, призванных проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее изучение — база всей науки. Следовательно, конкретная методика и метод опыта должны быть интерсубъективными, т.е. операции, проводимые на протяжении изучения, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.

Теория естественнонаучного изучения опирается на последовательность очевидных догадок. Во-первых, мы думаем, что время непрерывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы. Следствие не может быть раньше обстоятельства. Во- вторых, мы полагаем, что пространство, в котором происходят события, изотропно. Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в каждый области. Наконец, мы предполагаем, что события в мире происходят независимо от отечественного знания о них. Мир настоящ и объективен.

Приобретаемый исследователем научный итог в совершенстве не должен зависеть от времени, т.е. явление, закономерность, закон инвариантны довольно времени. И на следующий день, и послезавтра, и через энное количество лет время несложной сенсомоторной реакции человека на световой сигнал должно варьировать в экспериментально установленных на сегодня пределах. Исследователь должен быть уверен, что отысканная им закономерность честна и для психологического процесса (к примеру, мыслительного), что происходит у человека, живущего в Лондоне, и для москвича (с поправкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом случае последовательность этапов ответа задачи, в частности — постановка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение догадок, функциональное ответ, конкретное ответ, доказательство и проверка решения, должна быть одной и той же. Русский психолог, применяющий в собственных изучениях определенную последовательность этапов ответа задачи, обязан взять те же эти, что и его английский сотрудник, трудящийся по той же методике.

Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный итог не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции и т.д. Научное знание не объективно в том смысле, что существует без его носителей, без людей, владеющих способностями и квалификацией осознавать и добывать это знание, оно имеет объективный источник — внешний по отношению к субъекту познания мир.

Итак, научный итог должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов изучения, другими словами объективным. До недавнего времени предполагалось, что научный итог не должен зависеть и от способа, т.е. от действий, каковые создаёт исследователь с изучаемым объектом. Но «квантово-механическая революция» в научном мышлении, случившаяся в начале XX в., породила другой подход.

Узнаваемый методолог М. Бунге ввел различие между науками, где итог изучения не зависит от способа, и теми науками, где операция и результат с объектом образуют инвариант: факт имеется функция от операции и свойств объекта с ним. К последнему типу наук в собственности и психология. Исходя из этого очень принципиально важно в научной публикации давать описание способа, благодаря которому взяты эти.

Требования, каковые я привел выше, относятся к совершенному изучению и его совершенному результату. В действительности же различные моменты времени не аналогичны, развитие мира необратимо: он — другой в любой следующий момент времени. Пространство не изотропно. Нет двух аналогичных объектов, каковые возможно было бы включить в класс эквивалентности. Все люди неповторимы, любой со своей, не похожей ни на чью другую судьбой. Кроме того однояйцевые близнецы рождаются в различные моменты времени. Тем более неповторимы исследователи. Поэтому-то нереально всецело адекватно воспроизвести опыт в других условиях. Личностные черты экспериментатора воздействуют на ход изучения, на его отношения с испытуемыми, на точность регистрации и на особенности интерпретации данных.

Настоящее изучение не имеет возможности (да и не должно) всецело соответствовать совершенному. Отклонения от совершенного изучения, каковые в ходе деятельности психолога появляются неизбежно, порождены изюминками мира, в котором мы живем. Запрещено добиться реальности и полного соответствия идеала, кроме того на протяжении научных изысканий. Однако научный способ обязан давать итог, максимально приближенный к совершенному. Мы неизменно вынуждены сказать об измерениях, относящихся к различным моментам времени, как о проводимых в один момент. Неповторимые объекты мы разглядываем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их изюминок. Ситуации, условия проведения различных серий изучения мы полагаем аналогичными. Себя же мы вычисляем совершенными экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми лишь поиском научной истины, а не жаждой получить деньги либо угодить научному руководителю.

Для уменьшения влияния отклонений совершенного изучения от настоящего употребляются обработки и планирования особые методы эксперимента взятых данных. Термин «настоящее изучение» может навести на идея о том, что эта процедура всецело охватывает природный процесс, но в действительности такое представление — иллюзия. На протяжении любого «настоящего изучения» ученый искусственно вычленяет, принимает к сведенью некую часть действительности, абстрагируясь от вторых значительных ее сторон. Эта часть действительности, принимаемая в качестве предмета изучения, как бы «контролируется» экспериментатором. Помимо этого, условия, в которых проводятся изучение либо наблюдение, экспериментальное действие, отбор испытуемых, являются факторами, воздействующими на итог — на поведение испытуемых и фиксацию параметров замечаемого поведения. Исходя из этого направляться различать явления и процессы, происходящие в действительности, и их аналоги, каковые мы замечаем либо воспроизводим на протяжении изучения.

Соответствие настоящего изучения совершенному будем именовать внутренней валидностью.

Соответствие настоящего изучения изучаемой объективной действительности назовем внешней валидностью.

И наконец, отношение совершенного изучения к действительности возможно охарактеризовать как теоретическую, либо прогностическую, валидность, потому, что замысел «совершенного изучения» строится исходя из теоретической идеализации действительности — догадок изучения.

02 методология и История


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: