Тема 6. индуктивные и традуктивные умозаключения

1. Неспециализированная черта индуктивных умозаключений. Виды индуктивных умозаключений. Полная индукция. Неполная индукция. Методы увеличения достоверности выводов по индукции. Популярная индукция. Научная индукция. Способы научной индукции: способ сходства, способ различия, соединенный различия и метод сходства, способ сопутствующих трансформаций, способ остатков. Вероятностные способы в логике.

2. Аналогия. Структура умозаключений по аналогии. Виды аналогии. Методы увеличения достоверности выводов по аналогии. аналогия отношений и Аналогия предметов.

Упражнения

1. Выясните вид умозаключения, степень достоверности вывода:

а) папа семьи Петровых не знаком с отцом семьи Ивановых, мать первой семьи не знает матери второй, единственный сын первой – единственного сына второй, и единственная дочь Петровых не знает единственной дочери Ивановых. Следовательно, ни один из Петровых не знает никого из Ивановых;

б) центральное тело отечественной Нашей системы – Солнце – имеет шарообразную форму. То же самое возможно сообщить о любой из планет отечественной совокупности. Следовательно, всем космическим телам отечественной совокупности свойственна шарообразная форма;

в) Демокрит выдвинул догадку об атомистическом строении вещества.

Декарт создал аналитическую геометрию. Кант обосновал космогоническую догадку о происхождении планет. Лейбниц есть основоположником дифференциального и интегрального исчисления. Демокрит, Декарт, Кант, Лейбниц – философы. Следовательно, все философы внесли большой вклад в развитие естествознания.

2. Укажите, какие конкретно логические неточности допущены в следующих рассуждениях, каковы обстоятельства этих неточностей?

а) туристы, прибыв в незнакомый город, обратили внимание на то, что транспорт был перегружен, но не учли, что это были часы пик. Туристами был сделан вывод, что транспорт в этом городе перегружен неизменно;

б) помощник, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Помощник высказал собственный вывод экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет»;

в) попав на один из островов Курильской гряды, турист увидел, что встретившиеся друг за другом источники были тёплыми. В собственных рассказах приятелям о путешествии на Курильские острова турист сказал, что все источники в том месте тёплые.

3. По какому способу возможно сделать вывод в следующих рассуждениях?

а) в то время, когда удаляется какая-либо часть мозга, то уничтожается какая-либо часть психологических функций;

б) увидено, что проведение железной дороги через известную местность развивает промышленность и торговлю данной местности;

в) двум группам студентов, имевшим однообразную успеваемость, внесли предложение решить математические задачи. Перед этим студентам одной группы дали выпить по стакану пива. Эта несколько решила задачи медленнее и с солидным числом неточностей.

4. Установите правомерность вывода и вид аналогии:

а) человека ослепляет переоценка самого себя. И чем выше он себя оценивает, тем в большинстве случаев делается хуже. Человек подобен дроби: числитель ее то, что он имеется, а знаменатель – то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь (Л. Н. Толстой);

Тема 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО и Аргументация

1. доказательство и Аргументация. Виды аргументации. Полемика, дискуссия, логомахия. Неспециализированные правила диалога. Вопрос как форма мышления. Уточняющие вопросы. Восполняющие вопросы. Ответы на вопросы.

2. Логические базы теории аргументации. Структура доказательства. Тезис, доводы, демонстрация. Методы доказательства. Методы опровержения. опровержения и Правила доказательства. Неточности, появляющиеся при нарушении правил. Логические уловки, применяемые в ходе аргументации. паралогизмы и Софизмы.

Упражнения

1. Выясните вид доказательства, при помощи знаков запишите его структуру:

а) в первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката – в меньшей посылке. Докажем, что меньшая посылка отрицательная. Тогда и заключение должно быть отрицательным. Но в отрицательных суждениях предикат неизменно распределен. Термин же, распределенный в заключении, не может быть распределен в посылках. Это значит, что больший термин должен быть распределен в большей посылке, где он есть предикатом. А это значит, что громадная посылка должна быть обязательно отрицательной, поскольку предикаты распределены лишь в отрицательных суждениях. Итак, предположив, что меньшая посылка есть отрицательной, мы с необходимостью приходим к заключению, что и громадная посылка есть отрицательной. А как мы знаем, что из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключение.

Это значит, что отечественное предположение неверно: меньшая посылка не может быть отрицательной, она должна быть утвердительной.

б) если бы Джон совершил убийство, то он бы был на месте правонарушения в ту ночь, в то время, когда оно было совсем. Но тремя свидетелями подтверждено, что всю ту ночь Джон просидел в пивном баре, следовательно, Джона не было на месте правонарушения, и он не совершал убийства;

2. Проанализируйте следующие доказательства, выясните их вид, правильность, укажите неточности:

а) существует легенда о том, что халиф Омар чтобы сжечь Александрийскую библиотеку, привел следующее обоснование:

В случае если ваша книга согласна с Кораном, то она излишня.

В случае если же ваша книга не согласна с Кораном, то она вредна.

Но вредные либо излишние книги направляться сжечь.

Исходя из этого вашу книгу направляться стереть с лица земли;

б) чем вернее движение доказательства, тем более без сомнений, что заключение будет неверно, в случае если посылки фальшивы. Следовательно, в том месте, где посылки совсем недостоверны, наилучший логик имеется наименее надежный начальник. (Минто);

в) “…Алиса не имела возможности удержаться от предстоящих расспросов. – “А из-за чего вы понимаете, что вы ненормальный? – задала вопрос она (Чеширского кота). “Начнем с собаки” – сообщил Кот. – “Заберём обычную собаку, не неистовую. Согласна?” – Само собой разумеется! – сообщила Алиса. – “Итак, — продолжал кот, — собака рычит, в то время, когда злится, и виляет хвостом, в то время, когда радуется. Она, как мы условились, обычная. А я? Я ворчу, в то время, когда мне приятно, и виляю хвостом, в то время, когда злюсь. Вывод: я – ненормальный”. (Кэролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. С. 81.)

3. Выявите логические уловки, используемые в следующих рассуждениях:

а) Спрашивается, как смогут люди, не сошедшие с ума, утверждать в твёрдой памяти и здравом уме, словно бы чувственное представление (в каких бы то ни было границах, это безразлично) и имеется вне нас существующая реальность.

(В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 18. Стр. 115);

б) Воистину, любой, владеющий здравым умом, из немногого вышесказанного уже может яснее ясного видеть, что неосуществим всесовершенный и большой человек, тем более сверхприродно рожденный от девы, что не был бы в один момент всевышним.

(Николай Кузанский. Произведения. Т. 1. Стр. 166).

Логика. Глава 3. Индуктивные умозаключения (3.5)


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: