Тематическое параллелирование

Данный вид параллелирования самый очевидный и, на первый взгляд, простой. С его помощью описывается степень соответствия тематики высказываний собеседников.

В случае если, за Бюдженталом, представить содержание высказываний каждого собеседника как последовательное перемещение от одной темы к второй, то общий ход беседы выглядит как два последовательности тематических цепочек. Эти последовательности смогут быть параллельными – в случае если оба собеседники говорят приблизительно об одном и том же; а смогут на большом растоянии расходиться – в случае если любой начинает высказываться о собственном, независимо от прошлых реплик другого.

Выделяются четыре главные степени тематического параллелирования:

  1. параллельность,
  2. развитие темы,
  3. отклонение от темы,
  4. смена темы.
  1. Параллельность. Это уровень большого согласия собеседников относительно главного предмета их беседы. Параллельными возможно назвать монотематические отрезки беседы, в то время, когда высказывания одного участника беседы содержательно продолжают высказывания другого и легко выделяется одна неспециализированная для них ведущая тема. Что говорят собеседники, конечно, не всегда совпадает, – неизменным наряду с этим остается то, о чем они говорят, главный предмет беседы. Минимальный размер параллельных участков общения – две соседние реплики; максимум, само собой разумеется, выяснить нереально, но значительно чаще период работы в одной теме не превышает нескольких десятков реплик. Психологически значимы ситуации как продолжительного параллелирования, так и упорного нежелания сказать в унисон.

Рвение собеседников оставаться на неспециализированной тематической территории может иметь самые разные психотерапевтические корни: сильный альянс, большой уровень присутствия обоих собеседников и их глубокая погруженность в обсуждаемую проблему либо, напротив, желание и поверхностное общение остаться в пределах надёжной темы; попытки одного собеседника подстроиться под рассуждения другого либо упрямый спор по принципиальному вопросу.

Как правило переход к параллельности в теме говорит о тенденции к сближению уровня присутствия собеседников, но сам по себе еще ничего не может сказать о глубине их общения.

  1. Развитие темы. Ответная реплика собеседника в целом остается в пределах главной темы прошлого высказывания другого участника общения, но привносит кое-какие новые элементы, каковые в полной мере разумеется и логично связаны с уже сообщённым.

При плавном и достаточно спокойном ведении беседы периоды параллельности конечно перемежаются моментами развития, что может свидетельствовать о хорошем контакте между собеседниками, обоюдном доверии и раскрепощенности при большом уровне сосредоточенности на обсуждаемом готовности и вопросе разглядывать его максимально полно, с различных сторон. Вероятны, само собой разумеется, и другие мотивы перехода от параллельности к формированию темы. К примеру, в случае если это происходит через чур довольно часто и не разрешает сосредоточиться на рассмотрении одной темы достаточно детально, то, возможно, обстоятельство этого в некоем тревоге (одного из собеседников либо обоих) и жажде незаметно уйти от больного вопроса. Запрещено, само собой разумеется, исключать и возможность в полной мере естественного развития темы, которое вытекает легко из логики рассуждения и не имеет никаких иных обстоятельств. Переход к формированию из режима еще меньшей параллельности (другими словами если оно направляться конкретно за периодами отклонения либо смены темы) вероятнее говорит о выходе на значимые вопросы при понижении тревожности, усилении доверия и/либо о погружении собеседников на громадную глубину общения.

  1. Отклонение от темы. Содержание последующего высказывания, на первый взгляд, отвечает на прошлую реплику, но его основная тема связана с ней только косвенно. Ответ заметно смещает направление беседы, акцентирует другие нюансы и выводит на дискуссию новых вопросов, каковые смогут уже лишь формально касаться прошлой темы.

Отклонение от темы может воображать собой более сильную степень того же развития, а возможно и попыткой (сознательной либо не в полной мере) ухода от нежелательной тематики. Принципиально важно наряду с этим различать, связано ли отклонение со рвением уйти от данной темы либо с жаждой перейти к второй, более увлекательной (либо, к примеру, надёжной) сейчас, и заметить, кто как раз из собеседников пробует перетянуть обсуждение в новое какие средства и русло давления наряду с этим употребляются. Еще более значимо осознать, в чью пользу происходит перераспределение ответственности за ведение беседы в следствии для того чтобы отклонения, как изменяется уровень контакта и общения.

  1. Смена темы. Данный вариант, по сути, – уже не параллелирование, а его отсутствие. Последующее высказывание никак (либо практически никак) не связано с прошлым, начинает новый тематический цикл.

Разумеется, что за исключением случаев полной исчерпанности собеседниками обсуждаемой темы (чего по-настоящему возможно достигнуть только в отношении маленьких, конкретных и несложных вопросов), ее смена в обязательном порядке имеет важные психотерапевтические обстоятельства и довольно часто результат определенного ухудшения либо кроме того несоответствия. Последнее, со своей стороны, возможно в- и/либо межличностного характера, но в любом случае резкие повороты на поверхности общения – это только внешнее проявление напряженных и иногда драматических глубинных процессов. Смена темы может служить признаком (а иначе – быть обстоятельством) как достаточно резкого погружения в субъективность (к примеру, по типу инсайта), так и, напротив, стремительного выхода на поверхность общения, она может вести как к вовлеченности собеседников и усилению общности в дискуссию, так и к потере контакта а также конфликту между ними. Все сообщённое относится к обстановкам, в которых смена темы происходит без злого умысла, как естественное продолжение прошлого развития событий и имеет собственные мотивы (о чем и была обращение выше). Но рвение поменять тему возможно намеренным – тогда серьёзны будут сами последствия и эти намерения резкой перемены тематики беседы.

Особенный интерес воображает и реакция собеседника на реплику не по теме. В случае если, к примеру, один участник общения необоснованно довольно часто меняет тему, а второй любой раз послушно параллелирует ему, то, быть может, первый применяет наряду с этим сильное давление и/либо второй по какой-то (крайне важно осознать – по какой как раз) причине отказывается от собственной ответственности за направление беседы. Занимателен и второй вариант, в то время, когда любой из собеседников упорно меняет начатую вторым тему.

Так, разумеется, что степень тематического параллелирования оказывает весьма значительное влияние на ход общения фасилитатора с клиентом. Бюджентал подчеркивает (р. 101), что тематический фокус общения, не смотря на то, что и не есть ярким двигателем беседы, но помогает его рулевым колесом. И для фасилитатора нужно мочь делать эту рулевую функцию медлено и действенно.

4 сутки Тематическое видео


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: