В чем суть полемики по проблеме исторического генезиса философии?

Необходимо подчернуть, что генезис философии есть проблемой для самой философии, развиваясь, она всегда сталкивается Существуют три основополагающие теории происхождения философии: мифогенная, гносеогенная и та, которую, по ее характеру, возможно назвать концепцией качественного скачкас проблемой собственного происхождения, потому что, лишь решив ее, философия сможет полностью понять собственную сущность. Философия, ее категориальный аппарат во многом наследует мифологемы и философское мировоззрение во многом вырастает из мифа. К тому же, философское мировоззрение радикально противоречит мифической картине мира. Исходя из этого нельзя говорить, что сущность философии вытекает из мифа: она так же из него вытекает, как от него отталкивается в собственном становлении. В случае если же говорить о происхождении философии из науки, то, как уже узнано, это нереально. К тому же, нереально, возможно, и развитие философии без науки, как и без мифа. Исходя из этого, отвечая на вопрос, происходит ли философия из мифа либо из накопления научного знания, нереально дать односложный ответ да либо нет, тут отношения более сложные и замысловатые. светло одно: без них бы философия не появилась, и с ними она кроме этого имела возможность бы не появиться. Так, мы имеем примеры в иных культурах, в то время, когда существовала развитая мифология и был достаточный уровень научного знания, но философия так и не состоялась (Египет, Вавилон и др. культуры). Получается, что миф и наука являются нужными, но недостаточными предпосылками происхождения философии. Не достаточно еще чего-то, что делает философию как раз философией и что нереально отыскать ни в науке, ни в мифе. Третья концепция генезиса философии, концепция качественного скачка, подчеркивает как раз эту специфику философского знания как его сущностное отличие от иных типов знания. Поясним: эта концепция не отрицает важность для науки философии и становления мифа, и развития социальных, экономических, политических и иных связей. Вправду, без совокупности всех этих нужных предпосылок философия никак бы не имела возможности показаться, но целый данный список предпосылок, сколь бы долгим и объемным он ни был, не может машинально породить философию.

Какова роль неприятности субъект-объектных взаимоотношений в философии Нового времени (от Декарта до германской хорошей философии) …

Философия Нового времени быстро противопоставила объект и субъект. Субъект понимался как сознание, познающее самое себя, выступающее в один момент в качестве объекта и субъекта. Для Декарта самосознание человека имеется такое начало, в котором сомневаться запрещено, потому что сам акт сомнения уже предполагает я (я мыслю, следовательно, существую). Тем самым Декарт поставил для философии вопрос об отношении внутреннего мира сознания и внешнего мира объективной действительности. объект и Субъект в философии Декарта предстают как две противоположности. Для мыслящей субстанции подбираются показатели, противоположные мыслимой, другими словами материальной: в случае если материальная вещь имеет протяженность, то субстанция мыслящая имеется непротяженная субстанция, в случае если материальная субстанция владеет количественными чертями, то дух – качественными и т.д. Из этого и логическое взаимоисключение двух субстанций. Задача субъекта свелась у Декарта к познанию самого сознания, а правильнее самосознания субъекта.

Преодолеть ограниченность декартовского субъекта помогла германская хорошая философия XVIII-XIX вв. и в первую очередь ее представители И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. Кант, изучив природу знания заключил , что субъект не существует вне объектов. Иначе и объект раскрывается лишь на протяжении предметно-практического освоения мира людей, в формах познавательной деятельности. Вещь в себе, другими словами действительность дается человеку лишь в формах, каковые имеют объекты, не смотря на то, что сама по себе она существует в полной мере объективно. Вследствие этого Кант быстро осуждает Декарта за его познание субъекта как мыслящей вещи. Субъект в понимании Канта не просто воспринимает этот мир в ощущениях либо в рассудочных понятиях, но творчески перерабатывает данность, сооружает из нее новое строение. Так Кант снимает внешнее противопоставление объекта и субъекта, сформулированное Декартом. Действительно, в диалектике объекта и отношений субъекта позицию лидера занимает субъект, в случае если подняться на позиции Канта. Он вводит понятие трансцендентального субъекта, субъекта не личного, а субъекта по большому счету. Данный трансцендентальный субъект лежит в базе всякого личного я, и вместе с тем он выходит за его пределы. Это как бы сверхсознание, управляющее личным сознанием. И в случае если личное сознание познает окружающую настоящую реальность, то сверхсознание формирует конструкцию природы, и оно есть непостижимым для личного сознания. Так, приблизившись к тому, дабы продемонстрировать сотрудничество объекта и субъекта, Кант был не в состоянии до конца преодолеть элементы отчуждения между ними.

Снять отчуждение между объектом и субъектом сумел германский философ Г.В.Ф. Гегель. На базе концепции саморазвития мирового Полного Духа, являющегося обстоятельством и в один момент целью познания и бытия, Гегель продемонстрировал, что объект и субъект тождественны друг другу. Всемирный Безотносительный Дух выбирает в качестве объекта реальность, но он и имеется сама реальность как вечное бытие. Исходя из этого познание предстает как самопознание и теряет сознания противопоставления и смысл бытия. Объект делается в гегелевской философии продуктом творчества субъекта. Неточность многих философов, вычислял Гегель, пребывает в том, что они оставляют за субъектом лишь созерцательную роль, тогда как человека и общество необходимо разглядывать и с позиций мыслительной, и с позиций предметно-практической деятельности. Процесс наращивания знания неизменно связан с конкретными историческим условиями, и это, а не возможности субъекта определяют границы познания.

Проблему объекта и субъекта познания решал и К.Маркс, разглядывая ее в плане первичности материи и вторичности сознания. Активная, творческая сторона сознания проявляется только в практике, вычислял Маркс. И результатом творческого процесса есть полученное знание. Оно по собственной природе направлено на объект и имеет собственной задачей отразить характеристики последнего независимо от того нюанса, под которым объект выступает для субъекта. Но выполнить эту задачу возможно только в том случае, если в знание об объекте в качестве нужного компонента включается кроме этого познание места субъекта в производстве знаний. Огромную роль в производстве знаний играется выработка категорий, языковых форм, верное восприятие объекта, умение сопоставить полученные эти с операциями по получению этих данных с прошлыми результатами и т.д. Получается, что не только объект всегда раскрывается субъекту различными гранями, пополняя знания, но и субъект совершенствуется в способах познания и значит в самопознании. Субъект не только воссоздает совершенную картину окружающего мира, но и познает себя, причем процесс по опредмечиванию мира и самопознанию нескончаем. самопознания и Формы познания многообразны, и субъект как бы всегда выходит за рамки самого себя, создавая все новые и новые материальной деятельности и формы духовной по освоению объекта. Осмысливая и переосмысливая мир, субъект любой раз заново раскрывает, дополняет, творит самого себя. Он ставит себе задачи и новые цели и достигает их.

2.14 Философия Канта — часть 3 — Философия для бакалавров


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: