В каких областях деятельности людям необходимо искусство

Созерцания эйдосов?

[Диалектический метод]

– Я по крайней мере пологаю, что в случае если изучение всех разобранных нами предметов доходит d до установления их родства и общности и ведет к выводу относительно того, в каком как раз отношении они друг к другу близки, то оно будет содействовать достижению поставленной нами цели, так что труд данный окажется небесполезным. В неприятном же случае он ненужен.

– Мне также так сдается. Но ты говоришь об весьма сложном деле, Сократ.

– Ты разумеешь вводную часть либо что-нибудь второе? Разве мы не знаем, что все это только вступление к тому напеву, что нужно усвоить? Так как не вычисляешь же ты, что кто в этом силен, тот и искусный диалектик?

e – Само собой разумеется, нет, клянусь Зевсом! Разве что весьма немногие из тех, кого я встречал.

– А кто не в состоянии привести разумный аргумент либо его воспринять, тот ни при каких обстоятельствах не будет знать ничего Из нужных, согласно нашей точке зрения, знаний.

– Да, не в противном случае.

532 – Так вот, Главкон, это и имеется тот самый напев, что выводит диалектика. Он умопостигаем, а в это же время зрительная свойство желала бы его воспроизвести; но так как ее попытки что-либо рассмотреть обращены, как мы говорили, только на животных, как таковых, на звезды, как таковые, наконец, на Солнце, как таковое. В то время, когда же кто-нибудь делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, при помощи одного только разума, устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не b постигнет сущности блага. Так он выясняется на самой вершине умопостигаемого, подобно тому как второй взошел на вершину зримого.

– Совсем правильно.

– Так что же? Не назовешь ли ты данный путь диалектическим?

– И дальше?

– Это будет освобождением от оков, поворотом от теней к свету и образам, подъемом из подземелья к Солнцу. В случае если же и тогда будет нереально смотреть на живые существа, растения и на Солнце, все же c лучше наблюдать на божественные отражения в воде и на тени сущего, чем на тени образов, созданные источником света, что сам не более как тень в сравнении с Солнцем. Взятое в целом, занятие теми науками, о которых мы говорили, дает эту возможность и ведет красивейшее начало отечественной души ввысь, к созерцанию самого совершенного в существующем, подобно тому как в первом случае самое отчетливое d [из ощущений], характерных отечественному телу, направлено на самое яркое в теловидной и зримой области.

– Я допускаю, что это так, не смотря на то, что допустить это мне думается весьма тяжёлым; иначе, тяжело это и не принять. Но (так как не только на данный момент об этом обращение, придется еще неоднократно к этому возвращаться), допустив, что дело обстоит так, как на данный момент было сообщено, давал перейдем к самому напеву и разберем его так, как мы разбирали это вступление.

Сообщи, чем отличается эта свойство рассуждать, e из каких видов она состоит и каковы ведущие к ней пути? Они, по всей видимости, приводят к цели, достижение которой было бы как будто бы отдохновением для путника и завершением его странствий.

533 – Дорогой мой Главкон, у тебя до тех пор пока еще не хватит сил следовать за мной, не смотря на то, что с моей стороны нет недочёта в готовности. А ведь ты заметил бы уже не образ того, о чем мы говорим, а самое истину, по крайней мере как она мне представляется. Вправду ли так обстоит либо нет – на это не следует до тех пор пока напирать. Но вот заметить что-то подобное обязательно нужно – на этом направляться настаивать. Не так ли?

– И что же дальше?

– Нужно настаивать и на том, что лишь свойство рассуждать может продемонстрировать это человеку, сведущему в разобранных нами сейчас науках, в противном случае же это никак нереально.

– Стоит утверждать и это.

[Разделы диалектического способа – познание, рассуждение, вера, уподобление]

– Тогда нас удовлетворят, как и раньше, следующие заглавия: первый раздел – познание, второй – рассуждение, 534 третий – вера, четвертый – уподобление. Оба последних, совместно забранные, составляют вывод, оба первых – мышление. Вывод относится к становлению, мышление – к сущности. И как сущность относится к становлению, так мышление – к точке зрения. А как мышление относится к точке зрения, так познание вносится к вере, а рассуждение – к уподоблению. Разделение же на две области – того, что мы мним, и того, что мы постигаем умом – и соответствие этих обозначений тем предметам, к каким они относятся, мы покинем с тобой, Главкон, в стороне, дабы избежать рассуждений, еще многократно более долгих, чем уже проделанные.

b – Но я согласен и с остальным, как я в силах за тобой направляться [19].

[Определение диалектики]

– Само собой разумеется, ты именуешь диалектиком того, кому доступно подтверждение сущности каждой вещи. В случае если кто этого лишен, то как он не имеет возможности дать

отчета ни себе ни второму, так же, сообщишь ты, у него и ума не достаточно для этого.

– Как этого не сообщить!

– Совершенно верно так же обстоит дело и довольно блага. Кто не в силах посредством доказательства выяснить с идею блага, выделив ее из всего остального; кто не идет, как будто бы на поле битвы, через все препятствия, стремясь к опровержению, основанному не на мнении, а на понимании сущности; кто не продвигается через все это вперед с непоколебимой уверенностью, – про того, раз он таков, ты сообщишь, что ему неизвестно ни самое благо, ни какое бы то ни было благо по большому счету, а если он и прикоснется каким-то методом к призраку блага, то только при помощи мнения, а не знания. Таковой человек проводит нынешнюю собственную жизнь в сновидениях и спячке, и, перед тем как он тут пробудится, он, придя в Аид, совсем погрузится в сон.

d – Клянусь Зевсом, я решительно стану утверждать все это.

Для чего необходимо мастерство | #КИРВЕЩАЕТ


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: