В. риск стратегического искажения

Неприятности неполноты контрактов появляются в том месте, где неопределенность существует ex ante, но не обязательно ex post. Риск стратегического искажения важен в том месте, где наличествуют обе неопределенности. Будущее не только есть неизвестным, но для постороннего агентства может оказаться неосуществимым — без громадных затрат — совершенно верно установить, что же случилось в действительности. Преимущества интернализации заключаются в том, что компания ex post имеет лучший доступ к фактическим данным, и это ослабляет стимулы для оппортунистической эксплуатации фактора неопределенности, а механизм управления в компании владеет большей избирательностью.

1. Хорошие аргументы в пользу интеграции. Возможно выделить три хороших аргумента в пользу интеграции в связи с риском стратегического искажения и два аргумента против интеграции в связи с ее возможно антиконкурентными последствиями.

а) Моральный риск. Неприятность тут появляется благодаря сочетания дисгармоничных стимулов с неопределенностью либо, как формулирует Эрроу [2, р. 55], благодаря сочетания риска и выбора ответа. Для иллюстрации разглядим проблему заключения договора по отдельному изделию, для которого конечные затраты и (либо) уровень качества которого неизвестны. Поставщику остается лишь нести бремя неопределенности. По он дойдет на договор о поставке по фиксированной цене и при очень неизвестных затратах, лишь заложив в цену вознаграждение за риск. Предположим, что клиент вычисляет вознаграждение чрезмерным и готов забрать риск на себя. Это легко сделать, заложив в договор формулу цены — затраты плюс фиксированная прибыль. По это ослабляет стимулы поставщика создавать с мельчайшими затратами; поставщик может перераспределять собственные активы так, дабы возложить как возможно громадные затраты на договор с оплатой по формуле затраты плюс прибыль.

Так, не смотря на то, что самым эргономичным ответом было бы разделение функции выполнения и риска работ по договору (т.е. договор с оплатой затраты плюс прибыль был бы совершенным), несогласованность заинтересованностей мешает специализации. Клиент обязан как минимум настаивать на праве осуществлять контроль работу поставщика. Исходя из этого в противоположность договору с жёсткой ценой, где достаточно оценить исполнение обязательства по конечному продукту, договора с оплатой по формуле затраты плюс прибыль, поскольку они подвергают клиента ряску неэффективного(т. е. с очень большими издержками) исполнения договора, требуют контроля и надпроизводством, и над конечным продуктом.

Интернализация не ликвидирует необходимости контроля затрат. С данной точки зрения интернализация содержится в сравнительной легкости контроля. Посторонняя организация просто не имеет доступа к внутреннему механизму управления: предлагаемые ею меры не смогут быть осуществлены без согласия подрядчика, а потому и заведомо ограничены; неограниченный доступ клиента к механизму контроля подрядчика и внутреннего управления (включая увольнение и найм, перемещение работниKOB, внутреннее перераспределение и вознаграждение ресурсов) очень маловероятен. Принимая к сведенью все трудности и затраты контроля производства со стороны, клиент может взять на себя и риск, и исполнение работ. Клиент, так, интернализует методом обратной вертикальной интеграции операцию, которая, если бы не неопределенность прошла бы через рынок. Содержится внутренний конракт по формуле затраты плюс прибыль.

б) Внешние эффекты/Вменение. Вопрос о внешних эффектах распадается на две части. Во-первых, произведено ли гарантированное, недвусмысленное и соответствующее распределение прав собственности? Во-вторых, громадны ли бухгалтерские затраты по прибыли и вменению затрат? В случае если ответ на первый вопрос хорош, а на второй отрицателен, вопрос о соответствии ни при каких обстоятельствах не станет предлогом для вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция может показаться в том месте, где указанные условия не выполняются.

Вопрос о конфигурации прав собственности рассматривается ниже, в разделе Д. Предполагается, что действенное распределение прав собственности произведено и рассматривается лишь вопрос о расходах на вменение прибылей и затрат. Но в сущности это довольно часто оборачивается более значительной проблемой. Высокие затраты на вменение, отбивающие охоту к правильным измерениям, делают трансакции неясными. Воздействовала ли сторона А на сторону В, и в случае если да, то в какой степени? При отсутствии объективных, недорогих в применении стандартов, противоположно направленные интересы оценят указанные эффекты совсем по-различному. Появляется потребность в интернализации, которая разрешает избежать затянутых (и дорогих) споров по этим вопросам.

в) Искажение доли переменных затрат. Разглядим пример, где на сборке занято много работников: малочисленность характерна лишь для производства компонентов. Будут ли в этом случае цены монополистического предложения являться доводом в пользу вертикальной интеграции, зависит и от разработки производства, и от затрат на контроль. Изменчивость структуры затрат на стадии сборки позволяет неинтегрированным сборщикам приспосабливаться к монополистической цене компонентов, заменяя их конкурентно оцененными факторами [12]. Не смотря на то, что предположительно монопольный поставщик компонента может оговорить в качестве условия продажи необходимость поддержания фиксированной структуры затрат в сборке, эффективность таких оговорок вызывающа большие сомнения, поскольку затраты на принуждение и контроль к соблюдению их весьма громадны. В следствии замещения пропорции факторов станут неэффективными, что скажется в утратах благосостояния. Налицо частные (и социальные) стимулы к интеграции с целью понизить неспециализированные затраты за счет восстановления действенной комбинации факторов.

2. Антиконкурентные последствия. Интеграции в большинстве случаев приписываются антиконкурентные эффекты неоднозначного рода: барьеры и ценовая дискриминация на вход в рынок (см. [16, р.303)

а) Ценовая дискриминация. Неприятность тут состоит, во-первых, в установлении различий в эластичности спроса и, во-вторых, в организации продажи так, дабы исключить перепродажу. Потребители с очень эластичным спросом, каковые берут этот вид товара по низкой цене, не должны иметь возможности обслуживать клиентов с неэластичным спросом, действуя как посредники; все продажи должны быть конечными. Не смотря на то, что вертикальная интеграция может содействовать определению различий в эластичности, она считается особенно действенной в отношении условия неперепродажи. Однако интеграция есть крайней реакцией. Помимо этого, ценовая дискриминация возможно реализована и без вертикальной интеграции (к примеру, дифференцированные тарифы за телефон и электричество). В чем же отличие? Оставив в стороне правовые вопросы, возможно высказать предположение, что речь заходит о финалах на контроль за соблюдением условий договора. Свойства некоторых товаров помогают контролю, к примеру благодаря больших издержок на хранение и на перепаковку либо в силу неосуществимости незаметно организовать перепродажу. Отсутствие таких особенностей делает вертикальную интеграцию привлекательной в качестве средства осуществления ценовой дискриминации.

б) Эффекты барьера на вход. Возможность того, что вертикальная интеграция производства является препятствием для входа на рынок, обширно обсуждается. Ворк [4, р. 148] утверждает: В общем, в случае если отраслевая прибыль выше конкурентной, то будут оказаться новые производители, независимо от того, придется ли им входить сходу на оба уровня либо нет. Я не знаю ни одной теории несовершенств на рынке капиталов, в соответствии с которой поставщики капитала избегали бы высокоприбыльных отраслей в отыскивании отраслей с низкой прибылью. Вопрос, однакo, состоит не в избегании прибыли, а относится к затратам. В случае если заемщики из-за роста денежных потребностей неизменно ухудщают условия займов, что Хиршлейфер вычисляет в полной мере ресурсной возможностью [9, р. 200-201], вертикальная структура может оказаться ответственным причиной сокращения затрат.

При допущении, что вертикальная интеграция содействует повышению спроса на капитал, решающими вопросами являются, в какой степени и по каким обстоятельствам кривая предложения финансирования ведет себя так, как это оговорено. В качестве частичного объяснения предлагается следующее предположение: имея возможности осуществлять контроль работу больших, сложных организаций самым приблизительным образом и не будучи в состоянии вольно смещать управление, за исключением случаев важных дискредитирующих неточностей, инвесторы с ростом денежных потребностей требуют роста доходов ceteris paribus. Так, затраты управления, нацеленного на предотвращение того, дабы менеджеры соперничающих фирм не сумели добиться преимуществ, при таком допущении, по крайней мере частично, растолковывают предполагаемое поведение кривой предложения капитала. При данном состоянии дел стратегия существующих компаний может предполагать применение вертикальной интеграции для повышения денежных требований, дабы так затруднять доступ к рынку, в случае если, само собой разумеется, потенциальные соперники сочтут условием успеха достижение превалирующей в данной отрасли структуры, что в полной мере вероятно при большом уровне концентрации в отрасли.

4 стратегии выживания современного человека от Радислава Гандапаса


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: