Вопрос20 психодиагностический метод и диагностические подходы

Развитие психотерапевтической диагностики ведет к появлению особенного исследо- вательского способа — диагностического. Какое место данный способ занимает в сис- теме вторых способов психологии, в чем его специфика?

В связи с тем, что в психотерапевтической литературе обычно видимся с раз- ным содержанием, вкладываемым в понятия «методика» и «метод», сходу опреде- лим отечественную позицию. Мы исходим из того, что узнаваемые методологические прин— ципы психологии приобретают собственную первичную конкретизацию в исследовательском способе.

Вопрос4Общепринято деление исследовательского способа на неэкспериментальный(описательный) и экспериментальный.Неэкспериментальный способ образует различные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериментальный способ основывается на направленном создании условий, снабжающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию трансформаций, которые связаны с его действием, и не исключают вероятность деятельно- го вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. На базе этого способа строятся бессчётные и классические для психологии методики ла- бораторного и естественного опыта, и особенная их разновидность — формирующий опыт.

В некоторых случаях наблюдение и психодиагностика входят составной частью в опыт. Конечно, что на протяжении опыта за испытуемым замечают, что изменение его состояния может регистрироваться средствами психодиагностики. Но как способ изучения ни наблюдение, ни психодиагностика в этом случае не выступают.

Диагностические методики (тесты) время от времени рассматриваются в рамках экспе- риментального способа (Б. Г. Ананьев, 1976 и др.). Мы думаем, что должен быть

выделен психодиагностический способ,имеющий в полной мере определенные особен- ности и обобщающий множество конкретных методик.

Главной изюминкой психодиагностического способа есть его измери- тельно-испытательная, оценочная направленность,за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это стано- вится вероятным методом следования определенным требованиям, характерным для психодиагностического способа1.

Одно из наиболее значимых требований — стандартизация инструмента измерения, в базе которой лежит понятие нормы,потому, что личная оценка, напри- мер успешности исполнения задания, возможно взята методом сопоставления с результатами вторых испытуемых. Не менее важно да и то, что каждая диагностиче- ская методика (тест) обязана соответствовать требованиям надежности и валид- ности.Понятия нормы, надёжности и валидности — те «три кита», на которых по- коится применение и разработка диагностических методик. Твёрдые требования предъявляются и к процедуре изучения (правильное соблюдение инструкции, стро- го определенные методы представления стимульного материала, ограничения во времени и недопустимость вмешательства экспериментатора и т. д.)2. Добавим к этому, что анализ психодиагностического способа разрешает выделить специфиче- ские мотивы,определяющие активность субъекта, особенную стратегию его поведе- ния, особенности обстановки— как социальной (сотрудничество психолога и обсле- дуемого), так и стимульной (к примеру, с различной степенью структурированности).

Характеризуя диагностический способ, не хватает ограничиться указанием на его измерительно-испытательную направленность. В другом случае при- оритет объясненияотдается экспериментальному способу. В конечном итоге диагностическое изучение в собственном законченном виде должно включать эле- менты объяснения, раскрытия обстоятельств, наконец выработку соответствующих ре- комендаций (подробнее об этом см. ниже).

Психодиагностический способ конкретизируется в трех главных диагности- ческих подходах, каковые фактически исчерпывают множество известных мето- дик (тестов). Эти подходы смогут быть условно обозначены как «объективный»,

«субъективный»и «проективный».

Суммировать сообщённое мы можем в виде иерархической лестницы совокупности средств познания в психологии (рис. 2.1).

Как видно из рисунка, на вершине находятся правила психотерапевтического изучения.Ниже находятся исследовательские способы:неэксперимен- тальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных ме- тодов подходы. В нижней части рисунка находятся конкретные методики,образуемые в рамках тех либо иных подходов. На диагностических подходах необ- ходимо остановиться подробнее.

В той либо другой степени эти требования распространяются на любой исследовательский способ, од-

нако собственную самая последовательную и полную реализацию приобретают в психодиагностическом способе.

Подробнее об этом см. гл. 3.

110Глава 2. Психодиагностика как наука

Рис.2.1 . Иерархическая лестница средств познания в психологии

Объективный подход— диагностика осуществляется на базе успешности (результатив- ности) и/либо метода (изюминок) исполнения деятельности.

Субъективный подход— диагностика осуществляется на базе сведений, информируемых о себе, самоописания (самооценивания) изюминок личности, состояния, поведения в тех либо иных обстановках.

Проективный подход— диагностика осуществляется на базе анализа изюминок вза- имодействия с снаружи нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.

Для читателей, привыкшие противопоставлять объективное и субъек- тивное, сходу укажем на то, что в данном контексте субъективность не свидетельствует ложности, а объективность — истинности. Предстоящее рассмотрение тех тестов либо методик, каковые соотносятся с обозначенными подходами, легко разрешает убедиться в справедливости этого положения.

Вопрос16Объективный подход к диагностике проявлений людской индивидуаль- ности образует по большей части два типа методик, разделение которых стало традици- онным. Это методики для диагностики фактически личностных особенностейи тесты интеллекта.Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных

изюминок личности, вторые — на установление уровня ее интеллектуального развития.

Очевидно, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) сферы и проявлений интеллекта имеет ограниченный, но однако ответственный для психодиагностики суть. С. Л. Рубинштейн в свое время весьма совершенно верно указал на то, что психологические особенности человека образуют две главные группы: характе- рологические свойстваи способности.Первая несколько особенностей связана с побуди- тельной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая снабжает органи- зацию и выполнение. Сохранение за личностными проявлениями, с одной сторо- ны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности разрешает более глубоко пробраться в сущность этих психологических образований. Наконец, извест- но, что акцентирование их функционального своеобразия содействовало разра- ботке диагностических методик, практическая сокровище которых бесспорна.

Диагностика уровня интеллектуального развития представлена бессчётен- ными тестами интеллекта (тесты неспециализированных свойств). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, возможно условно подразделить на

«тесты действия»(«целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты».Наи- более распространенные целевые личностные тесты — это разнообразные перцеп- тивные тесты, к примеру обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в обстановку, подобную/схожую с той, какая мо- жет появиться в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две большие группы тестов: тесты особых свойств,рекомендован- ные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомотор- ных функций, снабжающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений1,каковые выявляют степень владе- ния определенными знаниями, умениями, навыками.

Субъективный подход представлен бессчётными опросниками.Эти рас- пространенные диагностические инструменты в самом неспециализированном виде смогут быть подразделены наличностные опросники, опросникисостоянияинастроения,и опросники анкеты и опросники-мнений.Три последние группы опросни- ков предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, в большинстве случаев, яркого отношения к тем либо иным его личностным особен- ностям, действительно, опросники точек зрения, каковые просты в социологических, социаль- но-психотерапевтических изучениях и конструируются под многообразные конк- ретные задачи, смогут в известной мере отражать и личностные изюминки рес- пондентов.

Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различ- ные классификации (подробнее см. гл. 6). самый простым и достаточно удоб- ным есть их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурныеи апперцептивно-динамические(С. Розенцвейг, 1964).

Обрисованные выше диагностические подходы делают не только классифи- кационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податли- вости к измеримости» тех лично-психотерапевтических изюминок, на рас-

Как уже отмечалось, строго говоря, эти тесты нельзя назвать фактически психотерапевтическими, но

история их развития и появления тесно связана с психодиагностикой.

112 Глава 2. Психодиагностика как наука

Рис. 2.2. Совокупность «Психодиагностический способ—подход—методика (группы методик

крытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения главных психометрических требований, предъявляемых к образо-. ванным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей одновременно с этим степени структурированности применяемого стимульного материала. Сообщённое самый разумеется при сравнении, к примеру, проективных методик и тестов интеллекта. Для надёжности оценки и психометрической валидности последних и сейчас отсутствует тождественный математико-статистический аппарат.

Обсуждаемая нами совокупность «способ—подход—методика»применительно к ди- агностическому способу, представлена на рис. 2.2.

В каждого из подходов смогут быть выделены группы однородных, недалеко от- ких друг к другу методик. Само собой разумеется, предложенная классификация не единствен- но вероятная и, как каждая вторая, имеет определенные недочёты. Ясно, что кое-какие конкретные психодиагностические методики тяжело отнести к одно- му из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное по- ложение. Между разными диагностическими подходами нет и не может быть

«непроходимых» границ. Цель отечественной классификации не пополнение перечня уже существующих, а желание отыскать несложную и логически обоснованную схему изло- жения тех неприятностей психотерапевтической диагностики, каковые представляются нам самые важными, актуальными на данном этапе развития психотерапевтического знания.

Пара ВЫДОХОВ И ПЛЮС 20 ЛЕТ СУДЬБЫ! ДИАГНОСТИКА РАБОТЫ СЕРДЦА И ЛЕГКИХ! Очищение бронхов, кашель.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: