Возникновение цивилизации

Антропологи и археолога по большей части согласны, что отечественная цивилизация в первый раз появилась на Ближнем Востоке 7 либо 8 тысяч лет тому назад и после этого распространилась по всей Азии, Африке и, наконец, в Европу и обе Америки. Таковой была и остается ортодоксальная точка зрения, и, не обращая внимания на то, что подробности этого происхождения уточняются и обсуждаться, это думается наст олько у твердившимся фактом, как вероятно в ист ории.

А что, в случае если это предположение все-таки ошибочно?

И не смотря на то, что думается абсурдным предполагать обратное, имела возможность так как наука потерять что-то? Тогда как никто не спорит, что возможно отыскать следы происхождения современной цивилизации на Ближнем Востоке, обосновывает ли сам по себе данный факт, что это был единственный случай на отечественной планете? Иначе говоря имела возможность ли цивилизация пройти данный путь раньше, не покинув о себе никаких записей, либо подобное вывод очевидно находится за рамками вероятного?

Наука, в нехорошем собственном проявлении, есть жесгкой совокупностью, не хотящей разглядывать что-либо вне сферы влияния устоявшихся общепринятых взоров, что ведет к застою в познании и гасит искру научного поиска. В собственном лучшем проявлении, в то время, когда она готова признать, что в мире существует большое количество нового, наука возможно путеводной звездой прогресса.

Что, если бы наука была согласна, как раз сейчас, преодолеть религиозные преграды и решиться рассмотреть возможность того, что цивилизация есть повторяющимся феноменом, а не единовременным явлением? Что, в случае если, как предполагают работы Платона и бессчётные мифы о потопе, отечественная цивилизация есть не первой, достигшей вершин могущества и ставы, а только самой последней, сделавшей это? Мы живем в мире тайн и чудес, что ожидает от нас того, дабы мы посмотрели на вещи по-новому. Не окажется ли легенда об Атлантиде постедним приглашением сделать это?

Так, следующим этапом поиска Атлантиды есть выяснение, существует ли, по крайней мере, гипотетическая возможность того, что человечество имело возможность создать развитую цивилизацию в далеком, доисторическом прошлом. Чтобы сделать это, в первую очередь нужно осознать, как по большому счету появляется цивилизация, а для этого мы должны добавить к миру археологии, океанографии и антропологии совсем не похожую на них науку. Настало время обратиться к науке о людской природе, которую мы именуем социологией, дабы взглянуть, была ли людская свойство создавать сообщества свойственна первобытным людям, либо нам удалось получить ее за тысячи лет эволюции. В сущности, мы должны сделать не что иное, как изучить вопрос, из-за чего мы по большому счету стали цивилизованными.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Практически процесс, на протяжении которого Homo sapiens перешел от кочевой судьбы лесных охотников к созданию сообществ и оседлому существованию, остается невыясненным. Мы точно не знаем, в то время, когда либо как все это началось, но в какой-то момент в далеком прошлом люди увидели, что семена, упавшие на землю, имеют тенденцию давать побеги и расти. Сперва это казалось весьма необычным, но по причине того, что люди продолжали борьбу за пропитание, дабы кормить собственные семьи, до сознания некоторых из них дошло, что, выяснив, из каких семян получаются съедобные растения, имело суть их выращивать и, в итоге, приобретать пользу. В первое время это могло быть только методом пополнения их скудного рациона питания, в особенности в тех районах, где было мало дичи, но не так долго осталось ждать фрукты, зерно и овощи, собранные людьми, стали главными продуктами питания, а мясо только иногда дополняло рацион. В итоге, в то время, когда люди осознали, что самим выращивать продукты питания намного практичнее (если не всегда легче), чем собирать их либо охотиться, Homo sapiens прекратил кочевать и, занявшись сельским хозяйством — базой цивилизации, — показался на свет.

Такое резкое изменение образа судьбы повлекло за собой происхождение и других вещей. Приблизительно одвременно с этим люди открыли, что съедобные растения смогут быть выращены всего лишь из семян. Помимо этого, они осознали, что некоторых из наиболее саванн и послушных животных лесов возможно ловить, вмесго того дабы сходу убивать, и оставлять в живых, пока не пригодится пища. Позднее, в то время, когда люди убедились, что эти животные смогут давать потомство и увеличивать запасы мяса, еще одним занятием бывших охотников стало животноводство, которое предлагало альтернативу тому, дабы все дни напролет охотип,ся на неуловимую, скоро передвигающуюся дичь либо добывать ягоды и коренья. Сейчас у них неизменно под рукой было мясо, и фрукты и овощи.

Между двумя этими открытиями — что растения появляются из семян, а некоторых животных возможно одомашнивать — люди купили свойство снабжать потребности в питании по собственному усмотрению, закончив кочевое существование . Это не г арантировало легкой жизни — занятие сельским хозяйством есть тяжелым трудом — но улучшило маленькую и полную жестокости жизнь охотников/собирателей [20].

Новые методы добычи пищи не только сделали оседлого человека из кочующего охотника, но и оказали глубокое влияние на все общество. Сейчас, в то время, когда люди имели возможность снабжать собственные потребности, не занимаясь охотой, необходимость перемещения в новые месга для охоты пропала, разрешая людям жить более гиги менее неизменно на одной территории. И не смотря на то, что кое-какие решили остаться охотниками, добывая пропитание посредством сноровки и ловкости, большая часть предпочло осесгь и снабжать себе пропитание, обрабатывая землю либо з аним ая сь жив отно в о д ств о м.

Но кроме того для тех, кто продолжил заниматься охотой, обстановка изменилась. Они скоро осознали, что чтобы выжить, им необходимы пастухи и фермеры, совершенно верно так же как и тем были необходимы охотники. В то время, когда охота была неудачной, охотники имели возможность обратиться к фермерам, дабы покрыть собственные утраты, тогда как фермеры имели возможность зависеть от охотников либо пастухов, дабы иметь пропитание в периоды засухи. Охотники имели возможность разнообразить собственный рацион, выменивая за шкуры хлеб у фермеров; а фермеры, со своей стороны, имели возможность покупать мясо и молоко у пастухов. Так, в то время сложилась стихийная интеграция трех профессий, в каждой из которых люди обнаружили методы удовлетворять потребности вторых, улучшая тем самым личные условия существования.

ПОЯВЛЕНИЕ РЕМЕСЛЕННИКА

Само собой разумеется, это еще не финиш прогресса, поскольку существует огромная отличие между возникновением нескольких примитивных сельскохозяйственных сообществ и в полной мере развитой цивилизации. Для цивилизации нужно наличие различных социальной неоднородности и уровней развития, и это было восполнено тем, что в антропологии известно как ремесленник.

В то время, когда фермеры, охотники и пастухи (вкупе с рыбаками в большинстве районов) интегрировали собственные возможности, стало ясно, что кто-то обязан делать и другие нужные функции. Фермерам были необходимы хранилища для урожая, пастухам — заборы, дабы их стада не разбегались, рыбакам требовались сети и лодки, а охотникам — более качественное и действенное оружие. Всем были необходимы дома и, что серьёзнее всего, средства обмена товарами. И в случае если в первое время они имели возможность снабжать себя всем этим самостоятельно, то позднее осознали, что потребности не соответствуют их свойствам, и требуются другие эксперты для предоставления определенных одолжений, которыми они больше были не состоянии себя снабжать.

Так показались строители, ремесленники, кузнецы, каменщики и, наконец, торговцы, каковые поддерживали работу социально- экономического механизма не только посредством обеспечения охотников, фермеров и пастухов нужными инструментами, но и снабжая доступность их товаров для каждого (очевидно, за определенную цена). В будущем, в то время, когда фермеры, охотники, пастухи и рыбаки поняли, что, создавая сообщества, они имели возможность лучше защищать себя и собственный товар от завистливых соседей, и создавать более благоприятные условия для ведения торговли, начали появляться деревни. Этим сёлам, конечно, потребовалась охрана от внешних неприятелей, и некая форма управления и центрального руководства всем этим, исходя из этого скоро показались правящий класс и профессиональные военные. Скоро деревни стали перерастать в города, города объединялись, и появлялись национальные страны, и в итоге начала расцветать цивилизация.

Серьёзным тут есть то, что мы заметили, как одно изменение конечно и неуклонно влечет за собой следующее, которое, со своей стороны, ведет к предстоящему новшеству, требующему дополнительной специализации. К примеру, рыбаку нужна лодка, но у него нет ни навыков и соответствующих умений, ни материалов, дабы самому ее выстроить, исходя из этого он обращается за помощью к местному строителю лодок. Строителю лодок, со своей стороны, требуются материалы и инструменты, исходя из этого он обращается к кузнецу, дабы сделать инструмент, и поручает деревенскому дровосеку (еще один ремесленник) срубить и обтесать деревья, дабы у него было сырье для постройки его лодки. Кузнецу, само собой разумеется, также требуется сырье для того чтобы, нужных строителю лодок (и дровосеку, дабы валить деревья). Исходя из этого он идет к рудокопам, дабы добыть из почвы руду, которая обеспечит его главными металлами, нужными для инструментов (а также тогда кузнецу потребуется кто-то для изобретения соответствующих инструментов, дабы он осознал, что обязан делать). Так, все взаимодействовало и переплеталось в единый и неотвратимый процесс, что мы позднее назвали цивилизацией.

Я не подразумеваю, что данный процесс был скорым. В действительности, превращение лесного охотника/собирателя в фермера продолжалось большое количество столетий, с последующим возникновением продавцов одолжений, что заняло еще больше времени (и лишь тогда, в то время, когда показалась необходимость функционировать). 11о большей части данный прогресс был неизбежным и независимым; по окончании того как было сделано первое простое открытие, что семена, посаженные и давшие ростки, будут предоставлять в полной мере надежный источник питания, стало неизбежным разделения труда и появление цивилизации.

ВОПРОС «Из-за чего?»

Само собой разумеется, все это растолковывает, что случилось, но не растолковывает, из-за чего Homo sapiens потребовалось более 9 тысяч лет, дабы подметить, что съедобные растения получаются из семян — процесс полностью очевидный кроме того самому случайному наблюдателю — и начать процесс формирования цивилизации, неизбежно следующий за этим. Имел возможность ли в действительности процесс направления человечества и основного наблюдения по пути цивилизации продлиться так продолжительно?

Быть может, для этого вправду потребовалось так много времени — по обстоятельствам, о которых мы можем лишь догадываться, — но тогда появляется вопрос, из-за чего человечество по большому счету выяснилось талантливым на такие вещи. Слоны, к примеру, не достигли аналогичных результатов в создании городов-стран, не обращая внимания на миллионы лет эволюции. Дельфины, пожалуй, самые умные животные на планете по окончании людей, подобным образом не показали показателей прогресса в сторону кроме того более идеальных уровней общения либо создания социальной структуры. Из-за чего тогда люди должны быть единственным животным, талантливым отказаться от собственного классического, естественного образа судьбы — в качестве охот- ника-собирателя — дабы жить в зданиях из глиняного кирпича и обрабатывать почву по 18 часов в сутки?

И все же это как раз то, что сделало человечество, демонстрируя, что из всех животных на планете мы являемся единственными, захотевшими и сумевшими глобально поменять собственную жизнь — в случае если, практически, не саму собственную сущность — за относительно маленький временной отрезок. Но была ли эта свойство поменять отечественную главную сущность только следствием увеличенного количества мозга, данного нам вместе с самосознанием и чувствами — и вдобавок стимулом и способами — либо чем-то вторым? Иначе говоря что побудило древних людей искоренить собственную сграсть к перемене мест и осесть на близко населенных почвах, и, что еще более принципиально важно, из-за чего потребовалось так много времени, дабы им подойти к этому?

Разглядим вопрос с позиций логики. Наука информирует нам, что современный человек появился около 100 тысяч лет тому назад. Она кроме этого говорит, что но наличию процесса и объёму черепа мышления старый человек не отличался от современного Homo sapiens (практически он и был современным Homo sapiens). Из этого направляться, что самые первые современные люди не должны были быть умнее либо, ести уж на то пошло, глупее, чем мы. Вследствие этого, нет неопровержимых аргументов, что древние люди не должны были иметь такую же свойство к абстрактному и творческому мышлению, как их современные собратья, и такую же свойство к изобретению квитанций, колеса, огня либо компьютера, какую они имеют на данный момент. В сущности, в случае если дать согласие с предположением, что старый Homo sapiens имел такие же функции мозга, как его собратья, по какой причине мы тогда считаем, что он не имел возможности либо не стал использовать эти навыки мышления чтобы выйти из джунглей намного раньше, чем это в итоге сделал? Кроме того если он в начале руководствовался лишь силой собственного собственного дедуктивного мышления и навыками наблюдения, разве это меньше того, с чего начали отечественные далекие предки, в то время, когда они приступили к организации сообществ 7 тысяч лет тому назад? Не имело возможности ли нас ослепить собственного рода интеллектуальное самомнение, в результате которого мы отказываемся признавать, что отечественные далекие предки были такими же умными, какими мы вычисляем себя?

Само собой разумеется, эго не обосновывает, что цивилизации появились в далеком прошлом спонтанно, но это показывает, что не существует какой-либо логической обстоятельства, из-за чего они не могли либо, основное, из-за чего они не должны были это сделать. В итоге, свойство подметить, что растения появляются из семян, должна была появиться так же в далеком прошлом — если не раньше — как более абстрактное обнаружение огня, в чем же тогда неприятность? С другой точки зрения, что имело возможность мешать Homo sapiens превзойти его начальную историческую роль охотника/собирателя, которую он выполнял до относительно недавнего времени?

Неприятность, к тому же, осложняется не только вопросом, из-за чего потребовалось так много времени, дабы появилась цивилизация, но и из-за чего она самостоятельно показалась у различных, рассредоточенных по миру культур. Классический взор на то, что цивилизация первоначально появилась в Месопотамии и начала распространяться дальше, больше не считается неоспоримым, в особенности посте того, как современные открытия доказали, что цивилизация есть глобальным, а не региональным явлением. Не обращая внимания на то, что цивилизация имела возможность в первый раз развиться в Месопотамии (как нам известно), не существует свидетельств того, что она послужила обстоятельством происхождения более поздних цивилизаций в Китае, Египте либо Америках. В действительности происходит совсем противоположное: появляются доказательства того, что города-страны появлялись самостоятельно в разных местах и в различное время, независимо друг от друга, и развивались независимо от какого-либо влияния.

Итак, что же постужило началом всей данной «цивилизованности» приблизительно 7 тысяч лет тому назад? Что все-таки произошло за 5 тысяч лет до н. э., что побудило человека стать цивилизованным по окончании практически 100 столетий примитивного невежества и явного безразличия?

КОСМИЧЕСКАЯ ДОГАДКА

Одно из выдвинутых кем-то объяснений предполагает, что обстоятельство, по которой данный процесс занял так много времени, заключалась в том, что человечество было не может самостоятельно подтолкнуть себя к началу действий, и исходя из этого требовалось некое внешнее действие, дабы запустить механизм трансформаций. Помимо этого, было высказано вывод, что данный недостающий компонент — «искра», которая требовалась примитивному человеку для начала процесса цивилизации — был предоставлен инопланетянами, посетившими когда-то в далеком прошлом отечественную планету. Эта точка зрения в первый раз получила популярность в бестселлере Эриха фон Деникена «Колесницы всевышних», вышедшем во второй половине 60-ых годов XX века, и с того времени всегда присутствует во многих произведениях, посвященных Атлантиде.

Теория по большей части крутится около предположения, что инопланетянин или генетически усовершенствовали развитых приматов много тысяч лет тому назад, дабы создать современного человека, или они просто ускорили естественную эволюцию человека, познакомив его с высокоразвитой разработкой, тем самым, дав резкий старт появлению цивилизации. Но, в случае если это вероятно — либо, как сообщили бы кое-какие, правдоподобно — что в прошлом человечество посещали инопланетяне , это объяснение вряд ли покажется заслуживающим доверия и не требующим доказательств и, практически, может создать больше неприятностей, чем решить. Допустим, что развитые неземные культуры готовься — и взяли одобрение вторых космических наций [21] — к подобному значительному вмешательству в людскую эволюцию. Тогда появляется вопрос, как они смогли вынудить несложных лесных жителей учавствовать в ходе становления цивилизации, в случае если те были недостаточно умны, дабы самим додуматься, как создать цивилизацию. Это думается таким же неправдоподобным, как вынудить шимпанзе обучаться играть на гитаре.

Принимая к сведенью то, что старейшего Homo sapiens каким-то образом побудили стать «цивилизованными», мы сталкиваемся со второй проблемой. В связи с тем, что многие земные цивилизации появились самостоятельно, не вступая в контакт между собой (по крайней мере, до тех пор, пока не достигли определенного уровня развития), мы должны были бы задаться вопросом, из-за чего эта инопланетяне решили пара раз повторить одинаковый процесс с различными народами, вместо того дабы создать одну цивилизацию, в которую влились бы все остальные «культуры» и примитивные народы. Это, но меньшей мере, было бы существенно проще и стремительнее — познакомить всех живущих на Земле с цивилизацией и взять дополнительное преимущество в виде возможности избежать многих трудностей (таких как битва за ресурсы, почву, гак и власть потом), характерных для соперничающих обществ в замкнутом пространстве. Неужто высокоразвитые инопланетяне не могли отыскать .тучшего метода, либо, быть может, они наслаждались от бессчётных конфликтов и неизбежных войн, явившихся результатом их «опытов»?

Теория о генетическом усовершенствовании человека имеет собственные неприятности. Одной из самых важных есть ее конфликт с теорией эволюции. Прогрессивное развитие приматов достаточно четко возможно заметить в палеонтологической летописи, логически превращая каждые отрывистые сведения о «высших приматах» в легко различимую структуру; но никакого особенного скачка в их развитии до тех пор пока увидено не было. Как известно науке, за много тысяч лет Homo sapiens естественным методом выделился из старейших развитых приматов, исходя из этого догадка о генетической манипуляции есть спорной и всецело ненужной чтобы понять, как люди в первый раз овладели идеей о цивилизации.

Вследствие этого, до тех пор, пока не покажется подтверждение участия внешних действий, мы будем исходить из предположения, что людские существа сами, без посторонней помощи способны «дать старт» цивилизации, и, помимо этого, эта свойство вправду им свойственна. И вопрос состоит не в том, как эта врожденная свойство проявилась, а скорее в том, в то время, когда это случилось. Тут снова вступает в воздействие история об Атлантиде.

Глава 5

Происхождение человечества. Часть 1 — Искра цивилизации / Spark of Civilization (2017)


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: