Вторичный анализ данных опроса

Остальные этапы опросного изучения рассмотрены в других главах. Тут мы не будем забегать вперед, но однако нам хотелось бы остановиться на некоторых качествах анализа данных, не затронутых в других главах.

Нужно иметь в виду, что большая часть политологов (быть может, кроме того большинство политологов, публикующих статьи и книги, основанные на опросных данных) ни при каких обстоятельствах сами не выполняют опроса. Происходит это вследствие того что обычно весьма тяжело приобрести нужную денежную помощь, и вследствие того что ответить на тот либо другой исследовательский вопрос часто в полной мере быть может, применяя опросные эти, собранные вторыми. Изучение данных, собранных кем-то вторым, называетсявторичным анализом. Ввиду неспециализированной дороговизны опросов таковой анализ опросных данных очень прост11.

Бытует вывод, что вторичный анализ есть анализом низшего сорта если сравнивать с первичным сбором данных, потому, что он не дает новой информации, пригодной для изучения. Таковой подход представляется ошибочным, потому что вторичный анализ время от времени не редкость в высшей степени желателен в силу многих обстоятельств. В первую очередь, результаты практически любого опроса содержат эти, каковые начальный исследователь нигде не применял по причине того, что они имеют только косвенное отношение к изучаемомуим вопросу. А какой-то второй исследователь, быть может, отыщет, что эти сведенья замечательно подходят для ответа на занимающий его вопрос. Так, вторичный анализ снабжает более полное применение данных и содействует экономии в ситуации, [c.218] в то время, когда уже имеется достаточно нужной информации. Во-вторых, опросы (как и каждый столь же назойливый, с позиций населения, метод сбора информации) несут в себе опасность контаминации населения. Это указывает, что бессчётные повторные изучения одного и того же явления среди одной и той же группы населения практически смогут вызвать трансформации в этом явлении либо же привести к нежеланию людей принимать участие в предстоящих опросах. Не требуя дополнительных полевых изучений, вторичный анализ сводит на нет возможность подобного рода контаминации. В-третьих, не смотря на то, что по большому счету в распоряжении политолога имеется множество способов анализа данных, в рамках одного изучения он будет склонен применять только кое-какие из них. А при вторичном анализе исследователь может применить к изучению тех же самых данных другие либо новые способы, что, быть может, расширит его познание предмета либо кроме того приведет к второму ответу на тот же самый, начальный исследовательский вопрос.

Самый плодотворный подход при вторичном анализе содержится в том, дабы сперва выбрать исследовательский вопрос, выработать подлежащие верификации догадки, а после этого заняться поиском завершенных изучений, в которых имеются эти, нужные для верификации этих догадок. Работа в противоположном направлении (т. е. сперва обнаружение некоего добротного корпуса данных, а после этого его изучение в надежде натолкнуться на какой-нибудь серьёзный исследовательский вопрос) не смотря на то, что в иных случаях и окупается, но очень сильно ограничивает спектр вопросов, дешёвых взгляду исследователя.

Первое требование, предъявляемое к корпусу данных, пребывает в том, дабы он был основан на выборке из релевантной для данной задачи группы населения. К примеру, в случае если мы желаем сделать некое обобщение касательно всех дам США, то изучение выборки из общего количества дам-избирателей штата Канзас ничего нам не позволит. Второе требование касается того, дабы инструмент опроса содержал релевантные для данной задачи операционализации главных переменных, входящих в те догадки, каковые подлежат верификации. В случае если, например, в изучении центральное место занимает неприятность различий [c.219] между неграми и белыми, а в первичном корпусе данных расовые различия фиксированы только как различия между белыми и небелыми, то изучение этого корпуса в свете данной исследовательской задачи ничего не позволит, потому, что в категорию небелых, не считая негров, входят и другие расовые группы (мексиканцы, индейцы и пр.).

Как же узнать, подходит для нас либо нет то либо иное изучение? В первую очередь, в хороших исследовательских отчетах описывается операционализация главных переменных и указывается, какая выборка была использована в изучении. После этого, в журнальных статьях и книгах иногда возможно отыскать достаточно информации, дабы делать выводы о пригодности для отечественных целей приводимого в том месте корпуса данных; исходя из этого изучение литературы – один из наиболее значимых источников данных для вторичного анализа. Наконец, и кое-какие политологи не откажутся поделиться собственными данными, в случае если их об этом попросить, исходя из этого корпус данных время от времени возможно взять, обратившись конкретно к автору интересующего нас изучения.

К счастью, имеется и более систематический и надежный путь к тому, дабы найти и получить доступ к данным для вторичного анализа. Существует последовательность учреждений, собирающих эти так же, как библиотеки собирают книги. Такие учреждения именуются архивами данных. Они занимаются классификацией данных, имеющей целью облегчение их предстоящего поиска, и переводят данные в форму, удобную для исследователей, каковые не имеют отношения к первичному изучению, в рамках которого были собраны эти. После этого исследователям за плату предоставляется доступ к хранящейся в архиве информации. Ниже перечислены кое-какие из самые важных архивов социологических данных в Соединенных Штатах:

Бюро прикладных социологических изучений, Колумбийский университет, Нью-Йорк (Bureau of Applied Social Research, Columbia University, New York), – собрание данных опросов характера, проводившихся в Соединенных Штатах;

Библиотека интернациональных социологических данных и справочная работа. Опросный НИИ, Калифорнийский университет, Беркли (International Data Library and Reference Service, Survey Research Center, University of California, Berkeley), – многочисленное собрание результатов опросов, проводившихся за пределами США, по большей части [c.220] в Латинской Америке и Азии; Межуниверситетский консорциум политических и социологических изучений, Мичиганский университет, Анн-Арбор (Inter-University Consortium for Political and Social Research, University of Michigan, Ann Arbor), – большое собрание данных опросов, проводившихся в Соединенных Штатах и за их пределами; особенное внимание уделяется политологическим переменным, имеются корпуса сравнительных данных по различным государствам и широкий корпус данных по политическому поведению в Соединенных Штатах;

Центр политологических данных Льюиса Хэрриса, Университет Северной Каролины, Чэпел-Хилл (Louis Harris Political Data Center, University of North Carolina, Chapel Hill), – собрание результатов опросов, проводившихся в Соединенных Штатах Агентством Льюиса Хэрриса по изучению публичного мнения (Louis Harris Public Opinion Polling Agency);

Центр по обследованию публичного мнения в Соединенных Штатах, Университет Чикаго, Чикаго (National Opinion Research Center, University of Chicago, Chicago), – собрание результатов опросов, проводившихся данным центром в Соединенных Штатах, содержит подразделы по последовательности социальных неприятностей; Центр но изучению публичного мнения Роупера, Уильямс-колледж, Уильямстаун, Массачусетс (Roper Public Opinion Research Center, Williams College, Williamstown, Massachusetts), – самый большой в Соединенных Штатах архив социологических данных, содержащий результаты опросов в различных государствах и по широкому кругу неприятностей;

Библиотечная работа социологических данных и программ, Висконсинский университет, Мэдисон (Social Science Data and Program library Service, University of Wisconsin, Madison), – собрание, содержащее в основном эти по социально-экономическим условиям судьбы в Соединенных Штатах, и особый файл данных с чертями американских городов.

Каждое из этих учреждений публикует общее описание и списки имеющихся и поступающих в его распоряжение опросных данных. В случае если мы обнаруживаем в таких перечнях предположительно интересующее нас изучение, то выяснить его настоящую пользу для нас возможно по книге кодов. В ней указываются все вопросы, задававшиеся на протяжении опроса, и разъясняется метод кодирования ответов, что может разрешить нам оценить степень соответствия операционализации [c.221] данного изучения отечественным догадкам. Затем за плату мы можем взять из архива необходимые эти.

Опрос представляет собой в высшей степени эластичный способ сбора данных, потому, что он бывает легко приспособлен к получению данных по весьма широкому кругу вопросов. Но чтобы полностью понять потенциал опроса, нужно ближе познакомиться с процессом интервьюирования, составляющего во многом стержень всего опроса, и с возможностями происхождения данных, снабжаемыми техникой шкалирования. Этим вопросам посвящены гл. 7 и 8.[c.222]

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Литература по опросным изучениям в социологии самая широкая. Это говорит о том, что опросный способ обширно употребляется не только в психологии и социологии, вместе с тем в политологии и других смежных дисциплинах.

Довольно полный обзор опросной методики приводится в кн.: Fоwlеr Р.J., Jr. Survey Research Methods. – Newbury Park, Calif.: Sage, 1988. Издание: Backstrom Ch.H., Hursh-Cesаr G.J. Survey Research. – N.Y.: John Wiley Sons, 1981, 2nd ed., – представляет собой относительно краткое введение в методику опроса, весьма ценимое политологами за возможность применять в практической деятельности. См. кроме этого: Ноinvillе G. et al. Survey Research Practice. – L.: Heinemann Educational Books, 1978.

О новшествах в опросных способах возможно определить со страниц издания “Public Opinion Quarterly”. К примеру, см. в том месте статью: Сlаusen Aage R. Response Validity. // Public Opinion Quarterly. – 1968–1969. – Vol.32. – P.588-606.

Приемы формулирования вопросов и операционализации в общем рассматриваются в кн.: Oppenheim A.N. Questionnaire Design and Attitude Measurement. – N.Y.: Basic Books, 1966.

Вопросы проведения почтовых опросов весьма детально обсуждаются в издании: Еrdоs P.L. Professional Mail Surveys. – N.Y.: Mc-Graw-Hill, 1970.

В кн.: Davis J.A. Elementary Survey Analysis. – Englewood Cliffs (NJ.): Prentice-Hall, 1971, – излагаются базы анализа опросных данных в форме, дешёвой кроме того для начинающих. Более детально эта тема рассматривается в хорошей книге: Rosenberg M. The Logic of Survey Analysis. – N.Y.: Basic Books, 1968.

Вторичный анализ результатов выборочных опросов есть темой кн.: Нуman H.H. Secondary Analysis of Sample Surveys. – N.Y.: Wiley, 1972. О приемах интервьюирования см. в кн.: Dоuglas J.D. Creative Interviewing.– Beverly Hills: Sage, 1984; Guezel P.J., Beckmans T.R., Сannell Ch.F. General Interviewing Techniques. – Ann Arbor, Mich.: Institute for Social Research, 1983.[c.223]

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ

Очное интервью есть в один момент одним из нехороших и одним из лучших способов сбора информации, дешёвых ученому-политологу. самый существенный его недочёт связан с тем, что сама обстановка интервьюирования через чур богата возможностями для таковой ответной реакции (реактивности) респондента, которая может оказать нежелательное действие на результаты обследования. Реакция респондента на внешний вид либо стиль поведения интервьюера, на формулировки вопросов, на обстановку, в которой проводится интервью, может породить информационные “помехи”, имеющие отношение не столько к настоящему миру, сколько к самому процессу опроса.

Не рассчитывайте, что вам удастся забрать под контроль все факторы, воздействующие на данный процесс. Бывали случаи, к примеру, в то время, когда интервью практически расстраивалось по причине того, что интервьюер чем-то напоминал респонденту его мать и вызывал тем самым чисто эмоциональную реакцию, либо же по причине того, что ранее опрошенный респондент, делясь впечатлениями об опросе со собственными соседями, “натаскал” их в отношении ответов. Но исследователь может предпринять определенные шаги, с тем дабы свести к минимуму ожидаемые проявления реактивности и расширить надежность опроса. Об этом мы мало поведаем в данной главе. Нас будет интересовать динамика ведения опроса как при выборочном обследовании, в то время, когда респонденты рассматриваются лишь как представители какой-то главной совокупности, так и при так именуемом направленном и специальном интервьюировании, в то время, когда респонденты отбираются по какому-то определенному показателю. Эти два типа интервьюирования требуют от исследователя разных различных методик и навыков. В данной главе предлагаются советы по всем этим проблемам. Эти советы, но, не смогут заменить исследователю [c.224] практического опыта, потому что ведение опроса, как и другое в социальных науках, есть мастерством в не меньшей степени, чем наукой. [c.225]

Базы SPSS Statistics. Урок 4. Анализ данных (частоты, таблицы, диаграммы)


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: