Выработка нового юридического мировоззрения

Новый стиль философствования, где бы его не использовали — в политике, педагогике, морали, везде давал новые плоды. Новации шли рука об руку с ясными и разумными началами познания. Показательна в этом смысле выработка нововременного юридического мировоззрения. В отличие от своих древних и средневековых сотрудников правоведы Нового времени стремились обезопасисть права каждой личности. Совсем непонятная для юристов ветхих школ идея пребывала в признании всех людей в юридическом отношении равноправными: Перед законом все равны. Эту идею развивали, например, Томас Гоббс и Джон Локк.

На первый взгляд, мысль юридического равноправия людей, отличающихся полом, происхождением, достатком, умственными и физическими возможностями, думается чуть ли не абсурдной. Кроме того философам-новаторам было тяжело ее обосновать, но они пробовали это сделать. Говорили, что все равны по рождению. Но так как и по рождению равенства нет, потому что один родится больным, второй здоровым и т.д. Утверждали, что люди равны по своим возможностям, но и это не подтверждается практикой. Однако положение о юридическом равноправии было принято и имело в деле становления демократического и честного общества наиболее значимое значение. В чем состоит суть этого положения? Как именно оно было достигнуто?

Положение о равенстве людей есть сокровищем, которую нереально взять из опыта, за счет чувственных представлений. Первоначально она появилась в качестве догадки. Применение ее выяснилось благотворным, исходя из этого догадка начала восприниматься как закон публичной судьбе (т.е. не просто как безлюдная выдумка), каковым она и есть. Выходит, что юридическое равноправие высказывает наиболее значимую сторону публичной судьбе людей, демократического общества, забвение этого закона разрушает саму целостность общества.

Обратите внимание на то, как реализуется новый стиль философского мышления. В случае если физики Нового времени постулировали при помощи физических законов одинаковость механических явлений при разных значениях физических переменных, то правоведы настаивали на подчинении всех людей одним и тем же юридическим законам при естественном несходстве различных индивидов.

Что-то подобное мы заметим и в теории морали. Обратимся в данной связи к философии Иммануила Канта, несомненно выдающегося философа.

НОВАЦИИ И.КАНТА

В центра внимания Канта — человек и вопрос: что я могу знать? Перед тем как рассуждать о вторых вопросах, считает Кант, нужно разобраться с тем, как получается знание, из-за чего по большому счету оно быть может, из-за чего вероятна наука. По Канту, наука, мастерство, мораль вероятны благодаря неповторимым свойствам души (сознания) человека. Схематически сам Кант изображал собственную философскую совокупность в следующем виде (два последних столбца добавлены нами.- В.К.).

Способности души в совокупности Познаватель- ные способности Априорные правила Использование их к Приобретаемые суждения Главные сокровища
Познавательная свойство Рассудок Закономер- ность Природе Теоретические неудовольствия
Чувства и Истина удовольствия Свойство суждения Целесообраз- ность Мастерству Эстетические Красота
Свойство жажды Разум Конечная цель Свободе Практические, либо нравcтвенные Добро

В первом столбце приведены три способности души, не существует у души вторых свойств. Совокупная познавательная свойство складывается из трех познавательных свойств, каковые указаны во втором столбце. неудовольствия и Чувства удовольствия постоянно сопровождаются свойством суждения утверждать либо отрицать наличие этих эмоций. Свойство жажды сопровождается разумом, разум определяет, что человек хочет и как именно он будет получать желаемого. Разум — это верховная познавательная свойство души.

В третьей колонке даны три основных принципа, благодаря которым человек есть тем, чем он есть, социальным существом. Эти правила Кант именует априорными, что в переводе с латинского свидетельствует предшествующие опыту (а не следующие из опыта). Кант не растолковывает, откуда появляются эти правила, они даны до опыта, и баста. По сути же, речь заходит все о тех же идеализациях. Мы уже растолковывали, как человек приходит к ним.

Первый принцип — закономерность, именно поэтому принципу существуют наука (как совокупность знаний о природе), истина и теория (смотрите первую строчок).

Второй принцип — целесообразность; имеется в виду, что все существующее в мире интерпретируется человеком или к его удовлетворению, или неудовлетворению. Не владел бы человек принципом целесообразности, не было бы искусства, эстетических суждений, идеала красоты (смотрите вторую строчок).

Третий принцип — конечная цель, если бы не было ее, то отсутствовало бы представление о свободе, о смысле практических действий, а суть данный — добро (смотрите всю третью строчок).

Свободным есть только человек, талантливый функционировать в соответствии с общими целями. Разумная воля — это практический разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в личные моральные устои. Всевышний — это легко полностью нравственный закон. Практическому разуму раскрывается полный, общий и нужный нравственный закон: поступай так, дабы максима твоей воли имела возможность одновременно с этим иметь силу принципа общего законодательства. Скажем несложнее, поступай так, как велит закон общества, закон, что каждому человеку дан априорно, до всякого опыта.

По Канту, лгать запрещено никогда. Из-за чего? По причине того, что это закон общества, в отсутствие которого общество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали другую точку зрения. Говорили, что правомерность лжи определяется ее последствиями. В случае если последствия лжи хороши, то это оправдывает неправда (военнопленного, к примеру, либо доктора у постели больного); не каждый, дескать, в праве на правду (к примеру, преступник). Кант же снова растолковывал: имеется общий закон, его нельзя нарушать. Попытайтесь осознать Канта. Кстати, на чьей стороне ваши симпатии? На стороне Канта либо же его оппонентов?

типы и Понятие мировоззрения.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: