Законы формальной логики. логические основы аргументации

1. Вопросы

1. Понятие формально-логического закона

2. Законы нормативные правила и логики мышления.

3. способы и Сущность доказательства

4. его разновидности и Опровержение

5. Неточности в опровержении и доказательстве

6. Понятие о паралогизмах, логических парадоксах и софизмах

2. Главные термины

Связь. Закон. Формально-логический закон. Неосновные законы. Фундаментальные законы. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключённого третьего. Закон основания. Подмена понятия. Подмена тезиса.

Тезис. Антитезис. Довод. Вздор. Демонстрация. Аргумент к человеку. Прямое подтверждение. Аргумент к публике. Косвенное подтверждение. Паралогизм. Генетическое подтверждение. Софизм. Опровержение. Парадокс.

3. Опорная информация

Законы мышления сложились в сознании людей в следствии наблюдения миллиарды раз самые обычных, довольно часто видящихся, устойчивых связей окружающего мира. Законы мышления однообразны для всех людей, независимо от их классовой принадлежности. Представители разных социальных групп, различных общностей людей смогут иметь особые представления и свои понятия о явлениях и предметах. Но законы связи мыслей, рассуждений однообразны у всех людей. Тот либо другой человек время от времени может, само собой разумеется, сознательно либо бессознательно связывать собственные мысли в рассуждении так, что требования логических законов не будут выполнены. Но при таких условиях его не осознают другие люди. Более того, он сам не уяснит собственной мысли и не придёт ни к какому верному выводу.

Что же такое законы мышления?

Формально-логические законы — это нужные, значительные, устойчивые, повторяющиеся отношения и связи между мыслями, каковые сохраняются в произвольных рассуждениях безотносительно к их конкретному содержанию.

Культурное мышление — это мышление по законам логики. Они являются, образно говоря, тот каркас, на котором держится последовательное, непротиворечивое, обоснованное рассуждение и без которого отечественная рассудочная деятельность преобразовывается в хаотическую, бессвязную обращение.

Разглядим содержание фундаментальных законов хорошей логики.

1. Закон тождества гласит: любая идея, которая видится в данном рассуждении, при повторении обязана оставаться той же самой, другими словами должна иметь одно да и то же устойчивое содержание. Либо вторыми словами: любая идея о предмете обязана оставаться тождественной, равной самой себе, неизменной в течение всего рассуждения об этом предмете.

Формула закона:

А имеется А, либо А®А, либо Не — А имеется Не — А, либо АºА.

Требования закона тождества очевидны, но нередки случаи, в то время, когда они нарушаются.

Каковы обстоятельства несоблюдения данного закона? Мы укажем, по крайней мере, на три из них.

Во-первых, отступление от закона тождества обусловлено изюминкой языкового выражения мысли.

Во-вторых, к нарушению закона тождества приводит использование омонимов и синонимов.

В-третьих, нарушение закона тождества обусловлено часто влиянием жизненного и опытного опыта на тот суть, что вкладывают в слова.

Нарушение закона тождества ведет к неточностям, самые типичными из которых являются подмена тезиса и подмена понятия.

Подмена понятия свидетельствует, что вместо данного понятия и под видом данного понятия употребляют второе понятие.

Подмена понятий свидетельствует подмену предмета рассуждения. Рассуждение в этом случае будет относиться к различным предметам, не смотря на то, что они и будут ошибочно приниматься за один предмет.

Подмена тезиса появляется в доказательстве либо опровержении, в то время, когда доказывается либо опровергается не выдвинутое положение /тезис/, а второе положение, которое принимается за выдвинутое. К примеру, недобросовестный оппонент, в то время, когда у него не достаточно аргументов, дабы оспорить выдвинутое положение, время от времени переходит на личность либо пытается увести разговор в сторону от главной темы.

Во-первых, нормативное требование закона сводится к тому, дабы высказывания и понятия, употребляемые в рассуждении, изначально были чёткими, ясными, не содержащими в себе внутренних противоречий

Во-вторых, запрещается негласная подмена предмета мысли

В-третьих, в случае если на протяжении беседы встретилось слово либо выражение, суть которых неясен, то нужно сразу же уточнить их содержание.

2. Закон непротиворечия гласит, что не смогут быть одновременно истинными два суждения, из которых одно утверждает что-то о предмете, а второе отрицает то же самое об этом предмете, забранном в том же самом отношении и в то же самое время. Закон распространяется на противоположные /A,E/ и противоречащие /A,O и E,I/ суждения.

Формула закона, выраженная в естественном языке, гласит: «Неверно, что А и не-А в один момент подлинны.»

Формула закона в знаках математической логики возможно представлена следующим образом: A?uAºF. (F от латинского «фальситас», что свидетельствует — неправда).

Но в жизни часто приходится видеться с таким явлением, в то время, когда используются помой-му противоположные либо кроме того противоречивые высказывания и наряду с этим никакого нарушения закона не происходит. Вследствие этого принципиально важно учитывать события, при которых возможно использование противоположных и противоречащих по форме суждений.

Противоположные а также противоречащие по форме суждения смогут быть подлинными в следующих случаях.

а) В случае если речь заходит о различных показателях одного предмета. Так, время от времени юристы говорят, что отсутствие следа на месте правонарушения уже имеется след.

б) В случае если речь заходит о различных предметах, владеющих одним показателем.

в) В случае если речь заходит об одном предмете, но разглядываемом в различное время.

г) В случае если речь заходит об одном предмете, но разглядываемом в различных отношениях.

3. Закон исключённого третьего показывает, что два противоречащих суждения не смогут быть одновременно ложными: одно из них нужно действительно, третье суждение исключено. Этот закон представляет собой предстоящее развитие закона непротиворечия. Он распространяется лишь на противоречащие суждения.

Формула закона в естественном языке гласит: действительно либо а либо не-а; и в знаках математической логики:

AUuA=V, где V- первая буква латинского слова «веритас», что свидетельствует «истина».

Принципиально важно знать и учитывать область применения закона. Он используется в том месте и тогда, где и в то время, когда познание имеет дело с твёрдой обстановкой /истина — неправда/, другими словами мышление осуществляется по законам хорошей двузначной логики. Но в природе и в обществе наровне с определённостью, стабильностью имеются неизвестные, состояния и переходные ситуации, непредсказуемые случайные события. В таких случаях мышление осуществляется по законам трёхзначной логики, в которой суждения принимают три значения: действительно, ложно, неизвестно. Исходя из этого довольно неизвестных событий утверждать истинность одного из двух противоречащих суждений возможно только с некоей степенью возможности /правдоподобия/.

Из закона исключённого третьего направляться последовательность ответственных требований к нашим рассуждениям.

Во-первых, закон исключённого третьего требует не уклоняться от признания истинности одного из двух противоречащих друг другу высказываний и не искать что-то третье между ними. В случае если одно из них признано подлинным, то второе нужно признать фальшивым и не искать третьего суждения

Во-вторых, закон требует ясных, определённых ответов, говоря о невозможности решать одинаковый вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет». Он чётко ориентирует отечественное мышление на недопущение и устранение познавательной неопределённости в рассуждениях.

В-третьих, соблюдение требований закона приближает нас к истине.

В-четвертых, во всех отечественных рассуждениях по поводу любых житейских, сугубо опытных, научных дел направляться не забывать, что данный закон не распространяется на противоположные суждения.

4. Закон основания требует, дабы любая подлинная идея была обоснована вторыми мыслями, истинность которых доказана.

Формула закона в естественном языке читается так:

В случае если имеется В, другими словами его основание — А.

Что же играет роль основания в рассуждениях?

Достаточным основанием являются в первую очередь факты. Факт — это что-то конкретно данное, не имеющее теоретических, идеологических, политических и иных примесей, искажений; исходный пункт познания. И.П. Павлов сказал, что учёный обязан шляпу снимать перед господином фактом и тем более, в то время, когда факт необыкновенный.

Достаточным основанием в рассуждениях могут служить результаты практики, публично-исторического опыта; законы, теоремы, постулаты, и правила науки; показания устройств, очевидцев и свидетелей.

Каковы нормативные требования мышления, каковые вытекают из закона основания?

Во-первых, закон требует, дабы отечественные мысли в любом рассуждении были внутренне связаны между собой, следовали одна из второй, обосновывали одна другую.

Во-вторых, учитывать, что самым сильным доводом есть факт.

В-третьих, опора на закон основания придаёт отечественным мыслям силу убедительности, подлинно научный темперамент.

Исполнение нормативных требований фундаментальных формально-логических законов делает отечественное мышление определённым, непротиворечивым, последовательным, обоснованным, повышает культуру рассудочной деятельности.

Наиболее значимым средством утверждения подлинных правильных положений и взглядов есть подтверждение.

Подтверждение — это совокупность логических приёмов, обосновывающих истинность какого-либо суждения посредством вторых подлинных суждений.

Независимо от содержания рассуждения структура любого доказательства включает с себя три элемента: тезис, доводы (аргументы, основания) и демонстрацию (аргументацию, обоснование).

Тезис представляет собой исходное суждение, истинность которого нужно обосновать.

Доводы (аргументы, основания) — это суждения, благодаря которым обосновывается тезис, его правильность и истинность.

Демонстрация (аргументация, обоснование) — это метод доказательства, форма логической связи между аргументами и тезисом.

Подтверждение — это многогранный процесс. Исходя из этого принципиально важно кроме этого знать его разновидности. Дадим их краткую чёрта по разным параметрам.

1) По характеру доказательства бывают внешние и внутренние. Внешние — это свидетели, документы, вещи, признания и т.д. Внутренние — это фактически логические рассуждения. Как раз они составляют базу любых диалогов (споров, дискуссий, дебатов, полемики).

2) По методу, которым ведётся аргументация, доказательства бывают прямые, непрямые (косвенные), генетические.

Прямое подтверждение — идёт от рассмотрения доводов к обоснованию тезиса, другими словами истинность выдвинутого положения конкретно обосновывается доводами. Этим методом проводятся доказательства в судебной практике, науке, полемике, при изложении материала, в ответах на экзаменах и т.д.

Косвенное подтверждение — такое, на протяжении которого истинность выдвинутого положения обосновывается опосредованно, опираясь на законы мышления и логические формы. Оно подразделяется на подвиды: апагогическое (от противного), разделительное (способом исключения), путём введения импликации, путём преобразования суждений на базе эквивалентности.

Апагогическое (от противного) — это подтверждение, в котором истинность обосновываемого тезиса обосновывается путём опровержения антитезиса. К такому доказательству часто прибегают в математике. К примеру, как доказывается теорема о том, что два перпендикуляра, опущенные на одну прямую, не смогут пересечься, сколько бы их ни продолжали.

В геометрии в большинстве случаев для доказательства выдвигают антитезис: предположим, что два перпендикуляра, опущенные на одну и ту же прямую, пересеклись, другими словами посредством антитезиса мы как бы оставляем разглядываемый тезис в стороне. Выдвинув антитезис начинаем выводить следствия. Что свидетельствует отечественное допущение о вероятном пересечении перпендикуляров? Оно свидетельствует, что из одной точки на прямую возможно опустить два перпендикуляра. Но это противоречит теореме, в соответствии с которой из одной точки на данную прямую возможно опустить лишь один перпендикуляр. Следовательно, антитезис фальшив. Но в случае если антитезис фальшив, то в соответствии с закону исключённого третьего тезис подлинен.

Разделительное подтверждение — это установление истинности обосновываемого тезиса путём последовательного исключения всех элементов разделительного суждения, не считая одного, являющегося достаточным доводом.

Формула разделительного доказательства:

А имеется либо В, либо С либо D

А не есть В

А не есть С

Следовательно, А имеется D

Тут используется отрицающее утверждающий модус разделительно-окончательного силлогизма.

Подтверждение путём введения импликации осуществляется в предположительном смысле по принципу: «В случае если поступать так, то что наряду с этим может случиться?» Либо «В случае если ситуация будет развиваться по данной схеме, то чего направляться ожидать?» Предполагаемые следствия, в конечном счете, смогут привести к выводу: направляться поступать так либо нужно поменять тактику и стратегию поведения; необходимо ли пассивно ожидать определённого развития событий или необходимо решительно поменять их движение?..

Подтверждение на базе эквивалентного преобразования может рассматриваться в качестве частного случая аргументации, в то время, когда не очевидно выраженному тезису придаётся более чёткий и определённый вид за счёт трансформации его формы. Для этого смогут проделываться операции превращения, обращения, противопоставления субъекту либо предикату, и использоваться другие приёмы. К примеру, в суждении «Все машины – автомобили» субъект распределён, а предикат не распределён. Данный тезис возможно воспринят как неочевидный. При таких условиях нужно поменять местами предикат и субъект: «Все автомобили – машины». Сейчас нераспределённость термина «автомобили» стал явной, правильность тезиса очевидной.

Генетическое подтверждение (от греческого слова «генезис» — происхождение, происхождение). Данный вид аргументации занимает особенное место в логике суждений, в научных изучениях и публично-исторической практике. Его сущность содержится в обосновании надёжности источников информации. Оно используется, в основном, в исторических науках, в которых привлекаются в качестве доводов документы, свидетельства, мемуары и т.д.

Нормативные требования успешного доказательства сводятся к следующим положениям:

— аргументы и тезис должны быть подлинными, в противном случае никакими методами нельзя обосновать правильность выдвинутого положения;

— самым сильным и неопровержимым доводом есть факт, имеющий отношение к тезису;

— аргументы и тезис должны быть непротиворечивыми, определёнными, чёткими, ясными, не содержащими в себе неясности;

— методы доказательства должны соответствовать законам логики, не допуская негласного трансформации тезиса, противоречивость суждений;

— дабы избежать неточностей, нужно, по возможности, сочетать способы прямого и косвенного доказательства;

— каким бы тяжёлыми ни был процесс доказательства, нужно сохранять хладнокровие, самообладание, потому что при других равных условиях в более предпочтительном положении оказывается тот оппонент, что выполняет выдержку.

Не считая доказательства, мы довольно часто вынуждены прибегать к опровержению.

Опровержение — это логический приём, обосновывающий ложность выдвинутого положения. Он направлен на разрушение доказательства путём установления ложности либо необоснованности ранее выдвинутого тезиса, доводов, и применённого метода аргументации.

Как и подтверждение структура опровержения имеет три элемента: тезис опровержения, доводы опровержения и демонстрацию.

Тезис опровержения — это суждение, которое требуется опровергнуть. Доводы опровержения — это суждения, при помощи которых опровергают тезис. Демонстрация — это логическая форма построения опровержения.

Опровержение, подобно доказательству возможно прямым либо косвенным. Соответственно, прямое либо косвенное опровержения смогут осуществляться по отношению к тезису (критика тезиса), по отношению к доводам (критика доводов), по отношению к демонстрации (критика демонстрации). Охарактеризуем их более детально.

Критика тезиса направлена на показ ложности либо сомнительности ранее выдвинутого исходного положения. Осуществляется тремя методами, в частности путём опровержения фактами, сведения к вздору, через подтверждение антитезиса.

Опровержение фактами /лишение основания/ — самый распространённый метод опровержения, в то время, когда тезис конкретно подвергается критике посредством фактов, событий, прошедших в конечном итоге. К примеру, в юридической практике алиби является фактом (либо факты), прямо опровергающие предположения о виновности подозреваемого лица.

Сведение к вздору — это установление ложности /противоречивости/ следствий, вытекающих из тезиса.

Формула для того чтобы опровержения:

В случае если А имеется В, то С имеется D

Но С не есть D

______________________________

Следовательно, А не есть В

К примеру, сведём к вздору суждение, время от времени звучащее из уст ортодоксально мыслящих людей: ”Правила — неизменны”. Для начала напомним содержание понятия принципа. Он является совокупностью правил познавательной и практической деятельности, каковые формулируются на базе познанных закономерностей развития той либо другой области действительности. Но наряду с этим нужно учитывать, что, во-первых, отражение закономерностей развития не конкретно, оно возможно более либо менее глубоким, многосторонним либо односторонним. Во-вторых, уровень познавательной и практической деятельности изменяется со временем, а вместе с ним изменяются взоры, каковые наполняют новым содержанием и сами правила. В-третьих, правила по собственному характеру смогут быть общими либо частными, они смогут владеть преимуществом безотносительной либо относительной истины. Ясно, что у частных правил неизменно имеется возможность возвысится до неспециализированных, а у неспециализированных — до общих. Помимо этого, относительная истина — это такое состояние отечественных знаний, которое непрерывно корректируется, уточняется на протяжении публично-исторической практики. Исходя из этого утверждать, что правила неизменны, значит остановить перемещение мысли, заморозить, омертвить живую ткань познавательного процесса и остановить прогресс цивилизации. Так, в ходе опровержения мы развили фальшивый по собственному содержанию тезис , пока его несостоятельность, абсурдность не стали очевидными.

Подтверждение антитезиса /опровержение от противного/ — это таковой метод, в то время, когда самостоятельно обосновывается новый антитезис, что есть суждением, противоречащим опровергаемому тезису. В случае если в ходе рассмотрения антитезиса установили, что он верен, то по закону исключённого третьего делаем вывод, что тезис фальшив.

Несоблюдение нормативных правил доказательства либо опровержения неизбежно ведет к неточностям.

Каковы же самый распространённые неточности по отношению к тезису?

1. Преднамеренная либо непреднамеренная, полная либо частичная утрата тезиса. Сущность неточности содержится в том, что доказывается либо опровергается не ранее выдвинутое положение, а совсем второе.

2. Нечёткость, неясность, неопределённость тезиса.

Эти черты исходного положения заблаговременно предопределяют неясность рассуждений, мешают обосновать выдвинутое положение, затрудняют его подтверждение либо опровержение.

3. Логическое несоответствие в тезисе. Оно ведет к тому, что порождает противоречивое подтверждение, разрешает вкладывать в высказывание принципиально другой суть.

4. Аргумент к человеку. Это неточность, которая подтверждение либо опровержение тезиса подменяет хорошей либо отрицательной оценкой лица.

5. Аргумент к публике — это разновидность неточности «аргумент к человеку». Она пребывает в том, что вместо обоснования истинности либо ложности выдвинутого тезиса пробуют оказать влияние на эмоции людей с таким расчётом, дабы те поверили в его истинность либо ложность без доказательства по существу.

6. Переход к второму роду. Неточность основана на том, что вместо данного тезиса пробуют обосновать второй, более сильный либо более не сильный тезис. Усиление тезиса осуществляется путём неправомерных обобщений.

Неточности по отношению к доводам.

1. Фальшивое основание (главное заблуждение). Сущность неточности в том, что тезис пробуют обосновать фальшивыми доводами.

2. Порочный круг (тавтология). Неточность пребывает в том, что тезис пробуют обосновать посредством довода, а довод — посредством тезиса.

3. Предвосхищение основания — неточность, которая содержится в том, что в качестве доводов, подтверждающих либо опровергающих тезис, берутся положения, нуждающиеся в собственном доказательстве. Это происходит тогда, в то время, когда оперируют не хватает проверенными фактами, показаниями свидетелей, заключениями специалистов; в то время, когда факты находятся произвольно не как они показали себя в конечном итоге, а в соответствии с догадкой изучения, версией прокуратуры и милиции.

Неточности по отношению к демонстрации

1. Мнимое следование (не нужно, не вытекает). Сущность данной неточности пребывает в том, что тезис, что требуется доказать, не нужно /не вытекает/ из оснований, приведённых в его подтверждение. Аргументы должны быть подлинными, опирающимися на факты и в обязательном порядке отражающими сущность обосновываемого тезиса. В другом случае кроме того подлинные сами по себе аргументы не являются доказательством тезиса.

2. От сообщённого с условием к сообщённому непременно. Эта неточность появляется тогда, в то время, когда в качестве довода берётся суждение, которое есть подлинным только для определённых условий. Но в данном доказательстве оно рассматривается как подлинное для всех условий. Наряду с этим забывается либо сознательно игнорируется положение о том, что подлинное в одних условиях есть фальшивым в других, нужное в одних условиях есть вредным в других.

3. Учетверённые терминов — это неточность, которая связана с нарушением правил терминов в несложном окончательном силлогизме. О сущности данной неточности говорилось в теме по дедуктивной логике.

4. Подмена причинной связи внешним порядком. В базе данной неточности лежит фальшивая установка: затем, следовательно, по обстоятельству этого.

упражнения и Контрольные вопросы

1. Удостоверьтесь в надежности прочность усвоения материала.

а) Что такое логический закон?

б) Приведите примеры неосновных законов формальной логики.

в) Назовите фундаментальные формально-имена и логические законы тех, кто в первый раз их сформулировал.

г) В чем сущность закона тождества? Выразите его в символической форме.

д) Каковы фундаментальные предпосылки нарушения закона тождества?

е) Назовите самый распространённые неточности, допускаемые при нарушении закона тождества. Проиллюстрируйте примерами.

ж) В чем сущность закона непротиворечия? Выразите его в символической форме.

з) Что возможно источником логических противоречий?

и) На какие конкретно виды суждений распространяется воздействие закона непротиворечия?

к) В каких случаях допустимы противоречивые по форме высказывания без нарушения закона непротиворечия?

л) В чем сущность закона исключённого третьего?

м) На какой вид суждений распространяется воздействие закона исключённого третьего?

н) В каких условиях закон исключённого третьего неприменим?

о) Охарактеризуйте содержание закона основания.

п) Что есть достаточным основанием в рассуждениях?

р) В чем Вы видите роль формально-логических законов для развития культуры мышления?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Сохранят ли тождество суждения, в случае если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключённым в скобках?

а) По окончании практически 200-летнего господства британских колонизаторов Индия стала свободным страной (независимым, суверенным).

б) Государство появилось в следствии раскола общества на классы как орудие проведения политики в интересах господствующего класса (страна, держава).

в) Н.Г. Чернышевский сказал, что сущность брака пребывает в искренней привязанности, все другое — дело второстепенное (супружества, домашнего альянса).

г) Необходимо быть непримиримым ко всякого рода лжи (неправде, обману).

д) В подтверждение выдвинутых положений оппонент привёл убедительные доводы (точку зрения, взоры).

е) Лица, совершившие правонарушение в России, подлежат ответственности по УК России (правонарушение, проступок).

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Опираясь на закон непротиворечия, установите, смогут ли быть одновременно истинными обе пары суждений?

а) Во всех этажах дома окна были ярко освещены. Окна были ярко освещены во многих этажах дома.

б) Большинство автомобилей не пребывала в парке. В парке не было ни одной автомобили.

в) Не всякие эти смогут быть судебными доказательствами. Кое-какие эти смогут быть судебными доказательствами.

г) N был на месте совершенного правонарушения. N не был на месте совершенного правонарушения.

д) Кое-какие органы власти есть в праве издавать законы. Кое-какие органы власти не имеют права издавать законы.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Опираясь на закон исключённого третьего, установите, смогут ли быть одновременно ложными оба суждения?

а) Кое-какие студенты первого курса сдали зачёт по зарубежному языку досрочно. Ни один студент первого курса не сдавал досрочно зачёт по зарубежному языку.

б) Любая наука имеет собственный предмет изучения. Ни одна наука не имеет собственного предмета изучения.

в) Всякое правонарушение есть публично страшным. Ни одно правонарушение не есть публично страшным.

г) Любая область публичных взаимоотношений регулируется определёнными нормами права. Кое-какие области публичных взаимоотношений нормами права не регулируются.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона основания.

а) Как Солнце поднимается, так и утро настаёт.

б) Правый глаз чешется — радоваться, левый — плакать.

в) Оттого телега запела, что в далеком прошлом дёгтю не ела.

г) Это суждение не есть несложным, значит, оно относится к сложным.

д) Перчатку утратить — к несчастью. Зеркало разбить — к худу.

е) Студенту Н. направляться поставить зачёт, поскольку он уезжает в командировку.

ж) Примите меня, прошу вас, в ваше профтехучилище, по причине того, что я не желаю обучаться (из заявления восьмиклассника) // Библиотечка “Крокодила”. 1981. № 16. (885).

з) Петров изучает зарубежный язык, поскольку он студент, а все студенты изучают зарубежный язык.

и) Все студенты изучают зарубежный язык. Семенов изучает зарубежный язык, значит он студент.

6. Удостоверьтесь в надежности себя, как глубоко Вы осознали учебный материал?

а) Что такое подтверждение и какова его структура?

б) Дайте чёрта прямого доказательства. Продемонстрируйте на примере.

в) Что такое непрямое (косвенное) подтверждение и какими методами оно осуществляется?

г) Охарактеризуйте генетическое его роль и доказательство в познавательной деятельности.

д) Сформулируйте нормативные требования успешного доказательства.

е) Что такое опровержение и какова его структура?

ж) В чем сущность метода опровержения путём приведения к вздору?

з) Приведите пример прямого опровержения фактами.

и) Проиллюстрируйте на примере метод косвенного опровержения через антитезис.

к) Продемонстрируйте на примере опровержение путём критики доводов.

л) Проиллюстрируйте опровержение способом критики демонстрации.

м) Сформулируйте в обобщённом виде нормативные правила опровержения.

н) Назовите самый распространённые неточности в ходе доказательства (опровержения).

о) Что Вы понимаете о софизмах и паралогизмах?

п) Охарактеризуйте парадокс, в чем его сущность и каковы разновидности.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. В приведённых текстах отыщите тезис, доводы и выясните метод доказательства.

а) «Ты спросишь, Граттий, меня, отчего же так очень сильно я восхищаюсь этим поэтом? Вследствие того что даёт он моей душе отдохнуть от судебного шума, успокоить мой слух, утомлённый злословием споров на Форуме. Неужто ты думаешь, что может хватить у меня материала, в то время, когда каждый день мне приходится тут сказать по делам столь разным, если бы собственный дух не воспитывал я на поэзии? Может ли выдержать ум столь напряжённый труд, если бы он не отыскал облегчения в занятиях данной наукой? Я, по крайней мере, открыто сообщу про себя, что этим занятиям я честно предан.»

б) “Власть имеет сама в себе большое количество привлекательного. Она даёт облечённому ею сознание собственной силы, она выделяет его из среды безвалютных людей, она создаёт ему положение, с которым нужно принимать во внимание. Для самолюбия заманчива возможность приказывать, решать, приводить в выполнение собственную волю и, хотя бы в весьма узкой сфере, наказывать и миловать; для судебного самомнения отраден вид сдержанной тревоги, не хорошо скрытого опасения, искательных и недоумевающих взглядов… Исходя из этого люди, относящиеся серьёзно к идее о власти, приобретая эту власть в собственные руки, обращаются с ней с опаской, а вызванные на проявление её в добропорядочном смущении призывают себе на память не только собственные права, вместе с тем нравственные задачи и свои обязанности.

в) “… Буду сказать лишь о состоянии культуры у нас и, в основном, о гуманитарной, людской её части. Я пристально изучал предвыборные платформы парламентариев. Меня поразило, что в подавляющем большинстве из них кроме того не было слова “культура”. На самом съезде слово “культура” было проходным образом сказано лишь на третий сутки…

В это же время без культуры в обществе нет и нравственности. Без элементарной нравственности не действуют социальные законы, экономические законы, не выполняются указы и не существует современная наука, потому что тяжело, к примеру, проверить опыты, стоящие миллионы, огромные проекты “строек века” и без того потом.

Базы формальной логики


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: